UP-sjef siktet for fyllekjøring

[Runar]

Skulle akkurat til å si det samme som Marley.

Er helt enig, han bør ikke miste jobben.

 

At han skal få straff er noe annet, men det skjedde jo på fritiden.

[Aiven]

Media gosser seg, naar de kan gjoere narr av "moralens voktere" prest og politi.

[Dotten]

Jeg vet ikke om jeg liker helt det at han mister jobben.

 

Tenk over det, hvem som helst andre ville ikke mistet jobben. Om fyllejøringen skjedde i arbeidstiden/på vakt, er det en helt annen sak. Men om han ble tatt for å fyllekjøre på egen fritid, hvorfor burde det gå utover hans jobb, når ingen andre jobber ville bli affektert av forbrytelsen?

 

"På fritida er jeg ikke lovens vokter."

-Bekjent politimann

6799327[/snapback]

 

Jeg ville mistet jobben. Det samme går for samtlige andre i det offentlige som har en sikkerhetsklarering som er av den høye sorten. Den samme risikoen går for folk som er avhengig av sertifikat i jobben.

 

En UP-sjef vil jeg regne har en temmelig høy sikkerhetsklarering. Denne kan man miste av noe så banalt som å få inkassovarsel. Fyllakjøring har medført mang en inndragelse av sikkerhetsklarering før og det kommer til å skje igjen.

 

Noe som muligens også er rett og rimelig.

 

Når det kommer til denne saken så er det viktig å huske på frasen "uskyldig intil det motsatte er bevist". Det er synd denne saken blir hauset opp av media.

[Heilage]

Jeg vet ikke om jeg liker helt det at han mister jobben.

 

Tenk over det, hvem som helst andre ville ikke mistet jobben. Om fyllejøringen skjedde i arbeidstiden/på vakt, er det en helt annen sak. Men om han ble tatt for å fyllekjøre på egen fritid, hvorfor burde det gå utover hans jobb, når ingen andre jobber ville bli affektert av forbrytelsen?

 

"På fritida er jeg ikke lovens vokter."

-Bekjent politimann

6799327[/snapback]

 

Jeg ville mistet jobben. Det samme går for samtlige andre i det offentlige som har en sikkerhetsklarering som er av den høye sorten. Den samme risikoen går for folk som er avhengig av sertifikat i jobben.

 

En UP-sjef vil jeg regne har en temmelig høy sikkerhetsklarering. Denne kan man miste av noe så banalt som å få inkassovarsel. Fyllakjøring har medført mang en inndragelse av sikkerhetsklarering før og det kommer til å skje igjen.

 

Noe som muligens også er rett og rimelig.

 

Når det kommer til denne saken så er det viktig å huske på frasen "uskyldig intil det motsatte er bevist". Det er synd denne saken blir hauset opp av media.

6799885[/snapback]

 

Dette var jeg faktisk ikke klar over.

 

Hvorfor skal noen straffes mer egentlig?

[Dotten]

Dette var jeg faktisk ikke klar over.

 

Hvorfor skal noen straffes mer egentlig?

6799917[/snapback]

 

 

Har man en stilling hvor man behandler gradert materiale så stilles det krav til en persons skikkethet. En som drikker mye, har betalingsproblemer eller generelt viser å ha en dårlig dømmekraft anses ofte som lite skikket til å behandle slik innformasjon. En med dårlig økonomi er lettere tilbøyelig til å bli "kjøpt" eller komme i gjeld til feil personer, en som drikker mye vil ikke ha full kontroll på hva han sier i ny og ne

 

Eksemplene er mange.

 

Det skal ikke eksistere tvil om en persons sikkerhetsmessige skikkethet. Derfor blir også mennesker som klareres møysommelig sjekket i forkant. Svinn vil alltid oppstå, men det handler om å minimiere risikoen.

[Heilage]

Dette var jeg faktisk ikke klar over.

 

Hvorfor skal noen straffes mer egentlig?

6799917[/snapback]

 

 

Har man en stilling hvor man behandler gradert materiale så stilles det krav til en persons skikkethet. En som drikker mye, har betalingsproblemer eller generelt viser å ha en dårlig dømmekraft anses ofte som lite skikket til å behandle slik innformasjon. En med dårlig økonomi er lettere tilbøyelig til å bli "kjøpt" eller komme i gjeld til feil personer, en som drikker mye vil ikke ha full kontroll på hva han sier i ny og ne

 

Eksemplene er mange.

 

Det skal ikke eksistere tvil om en persons sikkerhetsmessige skikkethet. Derfor blir også mennesker som klareres møysommelig sjekket i forkant. Svinn vil alltid oppstå, men det handler om å minimiere risikoen.

6799941[/snapback]

 

 

Du har forsjåvidt et poeng. Allikevel blir det galt å gi noen sparken fordi dem drikker.

[Vice]

Det er menneskelig å feile, men jeg mener at det overhodet ikke har noen som helst relevans i saken. Enkelte stillinger er spesielt utsatt, og dersom man gjør noe "feil" vil det få større følger enn det vanligvis ville ha fått. Slik er det ,enten man liker det eller ei og dette er også personene i slike stillinger i høyeste grad klar over. En UP-sjef er ingen idiot og dersom en slik person velger å fyllekjøre i sitt daglige liv så mener jeg at man ikke er egnet til et tilsvarende ansvar da det utviser en holdning som er ødeleggende for det UP står for. Høye stillinger forplikter ofte utover selve jobbtiden og dersom man ikke innser dette er man i mine øyne ikke egnet til stillingen.

[iChristian]

Oppdatering kom idag i denne saken:

Dagbladet melder at: Blodprøve av UP-sjefen viser 2,31 i promille

Analysen av de to blodprøvene som ble tatt av Holand  viser at han hadde henholdsvis 2,31 og 2,23 i promille.UP-sjefen er suspendert fra jobben, men konsekvensene av blodprøveanalysene er foreløpig ikke kjent.

[Ernie]

Oppdatering kom idag i denne saken:

Dagbladet melder at: Blodprøve av UP-sjefen viser 2,31 i promille

Analysen av de to blodprøvene som ble tatt av Holand  viser at han hadde henholdsvis 2,31 og 2,23 i promille.UP-sjefen er suspendert fra jobben, men konsekvensene av blodprøveanalysene er foreløpig ikke kjent.

6863285[/snapback]

Vel, da veit vi i det minste at han har brudt en lov iallfall. Som Politimann burde han jo vite svært godt at man ikke skal drikke alkohol før det har gått x timer (husker ikke helt hva det var. Mener det er 6 eller 12) når man har vært involvert i en trafikkulykke.

[V?rbris]

Dette var jeg faktisk ikke klar over.

 

Hvorfor skal noen straffes mer egentlig?

6799917[/snapback]

 

 

Har man en stilling hvor man behandler gradert materiale så stilles det krav til en persons skikkethet. En som drikker mye, har betalingsproblemer eller generelt viser å ha en dårlig dømmekraft anses ofte som lite skikket til å behandle slik innformasjon. En med dårlig økonomi er lettere tilbøyelig til å bli "kjøpt" eller komme i gjeld til feil personer, en som drikker mye vil ikke ha full kontroll på hva han sier i ny og ne

 

Eksemplene er mange.

 

Det skal ikke eksistere tvil om en persons sikkerhetsmessige skikkethet. Derfor blir også mennesker som klareres møysommelig sjekket i forkant. Svinn vil alltid oppstå, men det handler om å minimiere risikoen.

6799941[/snapback]

 

 

Du har forsjåvidt et poeng. Allikevel blir det galt å gi noen sparken fordi dem drikker.

6799958[/snapback]

 

Hvis han blir kjent skyldig i promillekjøring, og jeg selv mener dette er en tragedie for personen det gjelder, så bør han miste jobben, ikke fordi han (bare ) har drukket men han får dette på sin vandelsattest og UP sjefer med dårlige vandelsattester trenger vi ikke.

[Roiku]

Enig i at det ikke er nødvendig å blåse saken opp til det vide og brede, men at man bør få sparken eller kraftig refs er jeg for. Når man takker ja til en slik stilling bør det være innlysende at man skal gå foran som et godt eksempel og holde seg unna slikt selv. Det fikk meg til å tenke på saken om de "miljøvennlige" bilene til regjeringen. Stoltenberg i sin BMW 7-serie og selveste miljøvernministeren i en X5 med 300+ hester. Det hele ser ut som en ironisk spøk.

[Dotten]

Nå gjenstår det så se om blodprøvene viser synkende eller stigende rus. Han hevder han drakk etter ulykken, noe som vil kunne bli bekreftet med blodprøve som viser synkende rus.

 

Så det er langt fra avgjort at han har kjørt i beruset tilstand. Han hevder han drakk etter utforkjøringen. Om det stemmer så er det langt fra så alvorlig, selv om det er et lovbrudd det også.

 

Har han virkelig kjørt i beruset tilstand så er det ille for en mann i hans posisjon. Men det er enda ikke avklart hva som har skjedd, så man får vel vente til mer innformasjon er klar.

[Ernie]

Hvis han blir kjent skyldig i promillekjøring, og jeg selv mener dette er en tragedie for personen det gjelder, så bør han miste jobben, ikke fordi han (bare ) har drukket men han får dette på sin vandelsattest og UP sjefer med dårlige vandelsattester trenger vi ikke.

6865987[/snapback]

Han sa opp jobben noen dager før det her skjedde. Han skulle etter planen jobbe ut året, men når får vi nå se da.

[Heilage]

Hvis han blir kjent skyldig i promillekjøring, og jeg selv mener dette er en tragedie for personen det gjelder, så bør han miste jobben, ikke fordi han (bare ) har drukket men han får dette på sin vandelsattest og UP sjefer med dårlige vandelsattester trenger vi ikke.

6865987[/snapback]

Han sa opp jobben noen dager før det her skjedde. Han skulle etter planen jobbe ut året, men når får vi nå se da.

6866705[/snapback]

 

Dette forandrer jo saken enormt. Ulykken kan jo da ikke ha relevans i forhold til hans jobbsituasjon. Da kan jo UP rett og slett avgjøre om han skal få jobbe ut året eller ikke. Vanskelig å miste en jobb man har sagt opp.

 

 

Hvis han var i denne ulykken noen dager etter en oppsigelse, og han var beruset, kan dette tyde på et slags psykisk sammenbrudd. Det skal visst ikke være så uvanlig rundt slike situasjoner. Men det blir bare teorier fra min side.

[EinarEriksen]

Narkopoliti som ikke vet hva narkotika dreier seg om, samferdselsministere som ikke engang har lappen, UP-sjefer som aldri har kjørt for fort eller i fylla.. Alt det blir som en pianoinstruktør som ikke har prøvd å spille piano.

 

La mannen finne ut hvordan det er å kjøre i fylla, hva som leder til det, og la han (og alle som ser overskriften i avisa) få inn med teskje at han ikke er noe bedre enn andre!

[tom waits for alice]

Narkopoliti som ikke vet hva narkotika dreier seg om, samferdselsministere som ikke engang har lappen, UP-sjefer som aldri har kjørt for fort eller i fylla..  Alt det blir som en pianoinstruktør som ikke har prøvd å spille piano.

 

La mannen finne ut hvordan det er å kjøre i fylla, hva som leder til det, og la han (og alle som ser overskriften i avisa) få inn med teskje at han ikke er noe bedre enn andre!

6880542[/snapback]

For ikke å snakke om terrorpoliti som ikke har vært selvmordsbombere og Kripos-ansatte som ikke har myrdet noen. Nokas-dommere som adri har begått bankran og ....

 

Geir

[iChristian]

VG.no: UP-sjef tiltalt for fyllekjøring