XPS m1210 med Core 2 Duo, noen spørsmål

[Cowboystrekk]

Om du vil ha rask disk: kjøp ekstern, 7200 rpm for bærbare er stort sett bare overpriset ift hva du får igjen, vil mye heller har 20 gb mer, litt stillere disk, lavere pris og noen få minutter bedre batterilevetid, enn noe bedre ytelse.

[rattamahatta]

Om du vil ha rask disk: kjøp ekstern, 7200 rpm for bærbare er stort sett bare overpriset ift hva du får igjen, vil mye heller har 20 gb mer, litt stillere disk, lavere pris og noen få minutter bedre batterilevetid, enn noe bedre ytelse.

6812579[/snapback]

Kjøp ekstern? Det er det dummeste jeg har hørt. Selv går jeg alltid for disken med mest lagsingskapasitet, så jeg følger pris/ytelsesargumentet ditt. Men for de som da ønsker det lille ekstra i aksesstid, så er jo hele poenget at operativsystemet/programfiler kjører fra den raske disken! Er det disker der en virkelig ikke trenger 7200 så er det eksterne.

Endret 6. september 2006 av roboto

[unundindur]

Hva mener du Roboto? Hvorfor trenger man ikke høyere aksesstider til eksterne disker? SUB/Firewire bussene er jo langt raskere enn hva platen snurrer uansett.

 

Selv har jeg en ekstern disk på 500gb som snurrer på 7200. Den funker glimmrende den...

[Cowboystrekk]

Om du vil ha rask disk: kjøp ekstern, 7200 rpm for bærbare er stort sett bare overpriset ift hva du får igjen, vil mye heller har 20 gb mer, litt stillere disk, lavere pris og noen få minutter bedre batterilevetid, enn noe bedre ytelse.

6812579[/snapback]

Kjøp ekstern? Det er det dummeste jeg har hørt. Selv går jeg alltid for disken med mest lagsingskapasitet, så jeg følger pris/ytelsesargumentet ditt. Men for de som da ønsker det lille ekstra i aksesstid, så er jo hele poenget at operativsystemet/programfiler kjører fra den raske disken! Er det disker der en virkelig ikke trenger 7200 så er det eksterne.

6813752[/snapback]

 

poenget er vell at 7200rpm stort sett er bortkastet på bærbare fordi det er så mye dyrere og ikke spesielt mye raskere, raskere operativsystem etc er mer avhengig av cpu og ram enn diskhastighet. Ekstern via firewire gir både bedre ytelse og lagringskapasitet for mindre penger, da tenker jeg med formål å kopiere osv, det er da en rask disk kommer til sin rett, og det er der jeg heller ville kjøpt en ekstern enn å lagt så mye mer penger i en 2,5" 7200 rpm.

[rattamahatta]

Hva mener du Roboto? Hvorfor trenger man ikke høyere aksesstider til eksterne disker? SUB/Firewire bussene er jo langt raskere enn hva platen snurrer uansett.

 

Selv har jeg en ekstern disk på 500gb som snurrer på 7200. Den funker glimmrende den...

6813851[/snapback]

Jeg ser jeg formulerte meg litt teit i stad. Det jeg mente var at det var tåpelig å anbefale en rask ekstern disk som erstatning for en rask systemdisk, da poenget med en rask disk er at ting skal lastes raskere, at en skal merke en forskjell, at en skal få valuta for pengene. Når operativsystem og programmer kjøres på en 7200-rpms disk merker man litt forskjell. (At pc en bruker noen sekunder lengre på oppstart og på å våkne fra hibernation, er en annen sak.) Jeg vet det er mulig å boote et OS fra en ekstern disk, men så vidt meg bekjent, er det svært få som gjør det til daglig.

 

Når det er snakk om enkeltfiler, filmer, musikk og dokumenter som er det man vanligvis stuer inn på en ekstern disk, så er det en minimal forskjell på en 7200 og 5400. Jeg har selv en LaCie-disk som snurrer på 10000 rpm og en gammel Maxtor onetouch på 5400 rpm og jeg merker _ingen_ forskjell om jeg kjører en film fra den ene eller den andre. Selvfølgelig er det raskere aksesstid på en 7200/10000 rpm-disk, men når det kommer til stykket, hva enkeltfiler angår, så er det ingen merkbar forskjell for brukeren.

 

Edit: og selvfølgelig, hvis noen vil krangle på at det er en merkbar forskjell på 7200 og 5400 rpm på en ekstern disk, så er det fortsatt tåpelig å anbefale en rask ekstern disk som erstatning for en rask systemdisk.

 

---

Edit 2:

poenget er vell at 7200rpm stort sett er bortkastet på bærbare fordi det er så mye dyrere og ikke spesielt mye raskere, raskere operativsystem etc er mer avhengig av cpu og ram enn diskhastighet.  Ekstern via firewire gir både bedre ytelse og lagringskapasitet for mindre penger, da tenker jeg med formål å kopiere osv, det er da en rask disk kommer til sin rett, og det er der jeg heller ville kjøpt en ekstern enn å lagt så mye mer penger i en 2,5" 7200 rpm.

6813995[/snapback]

 

Selvfølgelig, overføring av store filer/mange filer går mye raskere på en 7200... Silly me.

 

Dog, det er en merkbar forskjell på å kjøre OS på en 7200 enn en 5400. Selve lastingen av enkelte programmer vil også opplevers litt raskere. Så snart ting er lastet over i minnet er det selvfølgelig ingen forskjell.

Endret 6. september 2006 av roboto