Arv, konto, privatliv og familie

[kverna]

Min bestemor skrev i sitt testament at barnebarna skulle arve prosentdel(husker ikke i farten) av arven gitt til bestemors barn(min mamma og onkel). Enkel setning: Min bror, søster og meg selv skulle få en viss del av pengene mamma fikk.

 

Hadde jeg vært min mor hadde jeg satt en sperre på denne kontoen så hun måtte gi tillatelse til banken før jeg kunne benytte disse pengene til utdanning. Men når hun lar den stå til min disposisjon er det vel ikke så mye hun kan gjøre ?

[Roberto]

Hun her vel egentlig ikke lov til å overvåke deg uten tillatelse.

6788307[/snapback]

Det er nettopp dét det ikke er snakk om i dette tilfelle. Hun disponerer kontoen, slik som f.eks. visse personer i en forening har fått fullmakt til å disponere foreningens bankkonto. Capiche?

[kverna]

Fått sletta mamma fra sparekontoene, men får de ikke bort fra brukskontoen. Noe grunn til det ?

 

EDIT: fikk det til Takk for hjelpen!

Endret 2. september 2006 av kverna

[Roberto]

Bare hyggelig.

[the_lynx]

Håper virkelig at du skal bruke pengene til utdanning, og ikke sløse dem bort. Du skriver jo at du har en tendens til å bytte mobil og data ganske ofte. Hvis du absolutt skal ha et høyt "teknoforbruk" så burde ikke arven gå til dette, skaff deg heller en jobb (kanskje du allerede har det, ikke vet jeg). Når du har fått en pen pengesum så er det veldig lett å la dette bli en hvilepute. Pengene burde du heller investere på en eller annen måte, og da er utdanning et veldig godt alternativ.

 

Ikke misforstå meg, jeg mener også at du burde få disponere pengene dine selv uten at mamma har fullt innsyn. Men du burde være lur med pengene, og det er vel heller ikke ønskelig å ha et dårlig til foreldrene sine?

[kverna]

Hei. Nei pengene skal jeg spare, men liker ikke å bli overvåket.

Dårlig forhold har jeg alltid hatt med foreldrene mine, men i det siste har det blitt mye bedre da jeg har innsett hvor mye bedre det er å være på samme lag som de. Men så kom denne saken opp og vi er tilbake til utgangspunktet.

Mamma er ganske syk for øyeblikket og er det noe jeg ønsker så er det hvertfall ikke å skape ekstra bekymringer for henne nå.

[FaO]

Gå på! Ikke noe kan være så frusterende i en sykdom som en ordentlig grumsom diskusjon. Håper du bare ikke har lagd en ny nå da

[Dotten]

Om du leser litt mer i loverket (...)

Om du leser hva han skriver (...)

Lite tips til deg: Les sammenhengen. (...)

Og les gjerne hele lovverket.

Takk for tipsene, dotten. Jeg setter til en viss grad pris på dine synspunkter, selv om det er litt komisk (og kanskje også litt useriøst) at du i et innlegg der vi prøver å diskutere jus ber meg lese ting om igjen hele fire ganger.

 

Du kan gjerne syntes det er useriøst, men når du skriver til en annen bruker at han ikke skal høre på hva jeg sier fordi du selv ikke har lest lovverket eller innleggene skikkelig, så må du tåle å få høre at du bør lese det skikkelig.

 

Om du leser litt mer i loverket så vil du se at en er pliktet å forhøre seg med barnet om barnet er over 14 år før man tar økonomiske avgjørelser vedrørende barnets penger. (...) Bryter man denne loven er det ulovlig. Om moren bruker penger fra arven hans, uten å forhøre seg med han er det ulovlig.

Jeg har ingen planer om å holde et langt kurs for deg i juridisk metode, klokken er godt over tre og jeg begynner å bli trøtt av å lese - gjett hva, jus. Det eneste jeg vil frem til at jus er bittelitt mer komplisert enn å basere seg på at rettsvirkningen i en rettsregel automatisk betyr at en handling er i uoverensstemmelse med loven.

 

Kjører man over fartsgrensen så bryter man loven, bruker man sin 16 år gamle sønns penger uten å spørre først så er det ulovlig. Om det er straffbart er en helt annen ting, dette avgjør domstolen. Er nok av tilfeller hvor man kjører over fartsgrensen uten at det nødvendigvis er straffbart, men det er uansett ulovlig. Noe kurs fra deg er jeg ikke interesert i, så det skal du slippe. Juridisk rådgiving og kursing har jeg heldigvis en god del advokater i familien til å bistå med. I tillegg til de jeg allerede har flere av.

 

For det andre tror jeg du blander litt her. Jeg skrev til trådstarter: "er din mor på listen over disponenter finnes det ikke én lov som kan beskytte deg. Hun disponerer tross alt kontoen på lik linje med deg".

Hva er det jeg blander? Jeg snakket ikke til deg. Trådstarter skrev at moren tok vare på pengene før han fikk dem, jeg påpekte at om hun skulle ha brukt noen av de pengene uten å spørre han, så er det ulovlig. Du trekker med ett inn kontoen i denne sammenheng, noe som overhodet ikke har noe med det jeg skrev. Derfor jeg også ba deg lese om igjen, noe du trolig ikke gjorde. Jeg skrev "Har din mor tatt vare på arven din og brukt noe av den uten å spørre deg så er det ulovlig." som svar på setningen "Nei det er mamma som har "tatt vare på" disse pengene og så gitt de til meg til utdanning."

 

Jeg påpekte atpåtil jeg ikke snakket i sammenheng med kontoen , men generelt sett i forrige innlegg. Kanskje jeg må be deg lese det innlegget om igjen også?

 

At du trekker inn kontoen i den sammenheng får være din sak, det er ikke den situasjonen jeg refererte til. Så jeg vet ikke helt hvem det er som blander ting

 

 

Trådstarter er som kjent myndig, og dersom moren hans kan disponere midler i en bankkonto gjennom en fullmakt, har ikke dette noe med hverken vgml. generelt eller spesielt § 40 å gjøre.

Slik jeg forstod det tok moren vare på pengene før kontoordningen ble oppført, var dette jeg forholdt meg til. Hvorfor du igjen trekker inn bankonto når jeg påpekte dette i forrige innlegg vet jeg ikke.

 

Når det er sagt, har foreldre til en under 18 år en slik konto så må man fortsatt forhøre seg med barnet før man bruker pengene, såfremt barnet er over 14 år. Som også nevnt tidligere.

 

 

Jeg skjønner således ikke hvorfor du skriver "Om han arvet pengene, moren tok de og laget kontoen, så kan hun ikke bruke pengene uten å spørre først. Nå vet jeg ikke om hun har gjort det, jeg bare påpeker at når barnet er fylt 14 så har barnet rett til å bli hørt før pengene brukes". Trådstarter er myndig og moren har en fullmakt - så, hva er ditt poeng?

 

Om moren skal opprette en konto for han når han er 18 trenger hun en fullmakt. Ser ikke problemet med det. Nå kan det godt være han var 17 når han oppførte kontoen (skriver "mitt 18. leveår", noe som er litt uklart. Kan mene både 17 og 18). Men enten han var 17 eller 18 så er det uanset ulovlig for moren om hun har brukt noen av hans arv(med mindre han har blitt spurt) før han fikk denne (Og får bare påpeke igjen at her snakker jeg ikke om når konto er oppført).

 

Dessuten, en fullmakt har liten hensikt dersom medkontrahenten er nødt til å spørre ved hver eneste rettshandel. Det er nettopp derfor vi har fullmakter. Se gjerne bestemmelsene i avtl. kapittel 2.

Når man er under 18 så fritar ikke en disposjonskonto en fra dette ansvaret. Hva du mener om hensikten betyr fint lite i den sammenhengen. Men så var det ikke den sammenhengen jeg snakket om, noe du igjen ungår å nevne. Jeg påpekte at om moren brukte hans penger uten å spørre han, så er det ulovlig. Dette var ikke i sammenheng med noen konto, jeg refererte til at han skrev at moren tok vare på pengene før han fikk dem.

 

Men for å komme tilbake igjen til vår andre diskusjon vedr. medbestemmelsesretten. At vgml. § 40 første ledd har en klar ordlyd om at vergen må høre på barn over 14 i økonomiske forhold, betyr ikke dette at det er "ulovlig" (slik du bestemt mener) for vergen å gjøre annet (ref. det jeg skrev om rettsvirkning). Det kommer nemlig frem i lovforarbeidene at det skal legges vekt på hva barnet har å si - men at det fremdeles er vergen som råder, evt. overformynderiet som har det siste ordet.

6787117[/snapback]

 

Det er ulovlig, da barnet ikke er blitt spurt. Så får du gjerne mene annet. Bryter man en lov er det ulovlig. Loven er ganske klar på det punktet at penger til en som er over 14 år skal man først forhøre seg med vedkommende før man bruker de. Du kan gjerne holde deg til en "spade er ikke en spade."

[kverna]

Lite svar til Dotten:

Med mitt 18. leveår mente jeg fylte 18

 

EDIT: Prøver IGJEN!! Satan jeg er dårlig. Jeg var 18år. Inne på mitt 18. fylte leveår.. the list goes on

Endret 3. september 2006 av kverna