Kan ikke mørkhudete brukes til noe lenger ?

[Mr-CEO]

Hmm, hva med "shdamå"? Jeg sender ballen videre til norsk språkråd

 

Uansett, når vi har behov for å definere en gruppe ofte vil vi finne et ord istedenfor å si "en som er født av en nordmann og en pakistaner med samisk, svensk, dansk, afghansk, indisk, bakgrunn født i monaco"

[834HF42F242]

Jeg skal si alt jeg har sagt i denne tråden i forenklet form, slik at det ikke misforstås:

 

Det er greit å kategorisere mennesker, men ikke etter hudfarge.

En nordmann er en person med norsk statsborgerskap. <- Grei kategorisering

En afrikaner er en person som bor eller stammer fra det afrikanske kontinent. <- Grei kategorisering

En amerikaner bor eller stammer fra det amerikanske kontinent.

En muslim har Islam som sin religion. <- Grei kategorisering

En neger er mørkhudet. <- Ikke grei kategorisering

[Mr-CEO]

Jeg skal si alt jeg har sagt i denne tråden i forenklet form, slik at det ikke misforstås:

 

Det er greit å kategorisere mennesker, men ikke etter hudfarge.

En nordmann er en person med norsk statsborgerskap.  <- Grei kategorisering

En afrikaner er en person som bor eller stammer fra det afrikanske kontinent.  <- Grei kategorisering

En amerikaner bor eller stammer fra det amerikanske kontinent.

En muslim har Islam som sin religion. <- Grei kategorisering

En neger er mørkhudet. <- Ikke grei kategorisering

6792562[/snapback]

 

Hvorfor er det ikke greit å kategorieser mennesker etter hudfarge? Aldri hørt om noen som blir sure fordi de blir kalt hvite.... (og er hvite).

 

"En neger er mørkhudet. <- Ikke grei kategorisering" Så en neger er ikke mørkhudet? eller det det feil å bruke neger for gruppen mørkhudete? kan jeg bruke ordet mørkhudet istedenfor? og hvis jeg kan det, "a rose by any other name would smell just as good" (elns)

 

BTW: en amerikaner brukes som regel om en fra USA, det er sjelden du møter mennesker som sier amerikaner og mener en fra brasil.

 

PS: dette er et forum på nett. Alt kan missforståes

[834HF42F242]

En amerikaner kan godt være fra Canada

 

Og nei, jeg synes ikke det er greit at vi skal skille ut mennesker på hudfarge. Å gjøre det er rasistisk, og i vårt samfunn er inndeling av menneskeraser ikke lov.

[guardianpegasus]

Og nei, jeg synes ikke det er greit at vi skal skille ut mennesker på hudfarge. Å gjøre det er rasistisk

 

Iblandt er det uungåelig, når man f.eks leter etter en spesifik person. I den politisk korrekte fremtiden ser jeg liksom for meg at politiet ikke har lov til å si hudfarge(rasistisk), høyde(diskriminerende mot korte og høye), vekt(diskriminerende mot anorektikere og overvektige) osv. og det er liksom ikke helt logisk det heller... men jeg er sterkt enig i at rase på det store og hele burde være et unødvendig emne. Men det er som regel minoriteter selv som er mest opptatt av slikt. Mange her ønsker bare å kunne referere til en annen gruppe uten å bli kalt for rasister osv.

[Mr-CEO]

En amerikaner kan godt være fra Canada

 

Og nei, jeg synes ikke det er greit at vi skal skille ut mennesker på hudfarge. Å gjøre det er rasistisk, og i vårt samfunn er inndeling av menneskeraser ikke lov.

6792770[/snapback]

 

Jeg vet flere mennesker som utelukkende mener USA når de sier amerika enn de som inkluderer Canada. Selvsagt burde man inkludere alle på kontinentet når man sier amerikenare, men desverre er det relativt unormalt.

 

Jeg spør ikke om hva du synes, jeg spørr om hvorfor du synes det. Jeg er enig i at man ikke skal nekte folk feks jobb på pga farge. Med mindre det er en jobb der farge er av betydning. Feks kan en sort skuespiller som har lyst til å spille hitler i en dokumentar bli nektet rollen fordi det ikke er gjenspeiler virkeligheten. Det er det samme som å nekte en på 206 å spille napoleon

 

Jeg er derimot ikke enig i at man ikke kan dele mennsker inn i grupper med forskjellig hudfarge. Jeg er en tilhenger av at alt kan beskrives. En viktig detalj når man skal beskrive en person er ting som farge, høyde, bredde, alder, tattoveringer etc etc.

 

Hvorfor er det feil å kategorisere folk etter hudfarge men helt ok å kategorisere folk etter andre utsendemessige aspekter? Hvorfor kan vi ikke ha et ord for "En gruppe mennesker med en type hudfrage som ikke er like den andre grupper mennekser har"?

 

BTW, hvor har du det ifra at det ikke er lov til å være dele mennesker inn i raser? Jeg har aldri hørt noe om at loven blander seg inn i hvordan folk definerer grupper.

[834HF42F242]

Rasisme forutsetter at arten menneske kan deles inn i forskjellige raser. Å stadfeste at mennesker er mørkhudede alene, henviser ikke til noen rase. Derfor kan man med god samvittighet beskrive mennesker ut i fra utseendet, også når det kommer til hudfarge. Men i det du tar i bruk ordet neger, har du med et rasistisk ord å gjøre. Og ordet beskriver også en rase, fordi det henviser til personer fra et visst område med en viss hudfarge. Folk må gjerne si at ordet endrer betydning og at det er adoptert inn i det moderne samfunnet, men rasisme er noe som fortsatt pågår. Ord som neger blir fortsatt brukt av mennesker som ikke mener det godt.

[DDDD]

Ord som neger blir fortsatt brukt av mennesker som ikke mener det godt.

Og også av mennesker som mener det godt.

[834HF42F242]

Så lenge man mener det godt, kan man kalle folk akkurat det man vil?

Dette er jeg ikke enig i.

Hvorfor skal man ha et behov for å beskrive akkurat disse menneskene som noe for seg selv?

 

La oss si at rødhårete personer med fregner ble kalt "keik", noe som henviser til mennesker som har rødt hår og fregner som kommer fra et bestemt sted i storbritannia. Hadde det vært gøy for disse menneskene? Spesielt hvis det hadde vært et faktum at disse menneskene ble nektet å ta buss i England på 60-tallet?

 

Se der går Arnold, og der går en keik.

 

Du som har rødt hår og fregner, hadde du likt at andre mennesker brukte et særegent ord for å beskrive akkurat deg?

Endret 3. september 2006 av neitakk

[Mr-CEO]

Grunnen til å bruke et ord som 'keik' er jo at det er lettere å si det enn å si "mennekser med født hår og freiner som kommer fra et bestemt sted i stobritannia". Det er sikkert ikke ofte man har bruk for det ordet, men jeg kan tenke meg flere scenario der et slikt ord ville være praktisk.

 

Men, ordet neger. Siden den offisielle definisjonen blandt annet går på geografisk lokasjon så er det et fy ord.

Ordet svarting går ikke på geografisk lokasjon, men utelukkende på hudfarge. Er det bare ordet neger du har et problem med? eller bør man ikke bruke ordet svarting heller?

 

Btw, hvis det fantes et ord for å beskrive slike som meg hadde jeg vært fornøyd. Det ville gjort det mye lettere for meg å beskrive meg selv overfor andre som ikke har sett meg

[DDDD]

Så lenge det ikke er negativt ment, så ser jeg ikke problemet.

 

Eksemplet ditt her... Prøver du å si at "neger" er et stygt ord?

[834HF42F242]

Btw, hvis det fantes et ord for å beskrive slike som meg hadde jeg vært fornøyd. Det ville gjort det mye lettere for meg å beskrive meg selv overfor andre som ikke har sett meg

6793974[/snapback]

Den ariske rase? Er det også en betegnelse som støttes her på forumet?

 

Skremmende at ungdom i dag fortsatt godtar raseinndeling... Det gjør det jo umulig for utlendinger å integrere seg i samfunnet. For i Norge blir visst mørkhudede afrikanere sett på som negrer, og ikke nordmenn. Dette er for lengst en svunnen holdning i land som Frankrike og Storbritannia.

[herzeleid]

I alle land ser de på negere som negere, man kan jo se at en fyr er svart og fortsatt godta han som nordmann.

[834HF42F242]

Et folk med en viss avstammelse er for evig og alltid dømt til å stadig minnes på hvor de kommer fra opprinnelig. Det vil alltid være "oss og dem" så lenge ord som "neger" blir brukt.

 

Med fare for å gjenta meg selv, avslutter jeg herved min deltakelse i denne tråden. Hvorfor dere på død og liv må bruke dette ordet, aner jeg ikke. Men gå for all del ikke rundt og gjør forskjell på folk i forhold til hvor de kommer fra eller hvordan de ser ut.

[Gjest Bruker-95147]

Det er ikke opp til de som ikke faller inn under tvilsomme begrep å bestemme hvordan de som det gjelder skal oppfatte det. Vi er vel skjønt enige om at publiseringen av muhammedkarikaturene ikke var vondt ment, bare utrolig korttenkt og klossete. Ytringsfriheten er en stor verdi, men fratar oss ikke muligheten til å bruke hue.

[b0nna]

neitakk: Når blir folk som kommer fra Afrika til Norge nordmenn slik du ser det?

[Griffin]

BTW. jeg er uenig i nr4. den sier strengt tatt bare at personen det er snakk om har norsk statsborgerskap. Den sier ingenting om hvor personen bor eller kommer fra. eller mener du at en tidligere somalier med norsk statsborgerskap ikke er nordmann?

 

Nja... Personlig så vil aldri finne på å kalle en somalier for en nordmann med mindre vedkommende har en etnisk norsk forelder.

En somalier som har fått norsk statsborgerskap kaller jeg norsk.

Har en kompis fra Filipinene. Hans mor var fra Filipinene og hans far er etnisk norsk. Har ingen problemer med å kalle ham nordmann.

En svenske som har flytta til Norge og fått statsborgerskap vil jeg aldri kalle nordmann. Men jeg kan kalle vedkommende norsk.

 

Jeg mener at ordet Nordmann vårt navn på vår opprinnelse/kultur. Norsk forteller at du er registrert som norsk statsborger. Det får holde.

Om jeg flytter til Finnmark, så blir jeg ikke en Same uansett hvor mye jeg står oppført som boende der i folkeregisteret... selv ikke om jeg begynner med Reinsdyr. Jeg var inntil ganske nylig bosatt i Trøndelag, kommer fra Møre og Romsdal. Jeg ble aldri og blir aldri noen Trønder av den grunn...

 

Men nå blir jeg jo sikkert stemplet versting-rasist.

[Gjest Bruker-95147]

neitakk: Når blir folk som kommer fra Afrika til Norge nordmenn slik du ser det?

6794422[/snapback]

 

I og med at Neitakk, har sagt seg forsynt i denne debatten, forsøker jeg meg heller. For meg er alle innvandrere nordmenn når de følger vanlig takt og tone som kjennetegner vår kultur.

[b0nna]

neitakk: Når blir folk som kommer fra Afrika til Norge nordmenn slik du ser det?

6794422[/snapback]

 

I og med at Neitakk, har sagt seg forsynt i denne debatten, forsøker jeg meg heller. For meg er alle innvandrere nordmenn når de følger vanlig takt og tone som kjennetegner vår kultur.

6794493[/snapback]

 

Så da hadde du blitt en svenske med en gang du dro over grensa?

[Mr-CEO]

Btw, hvis det fantes et ord for å beskrive slike som meg hadde jeg vært fornøyd. Det ville gjort det mye lettere for meg å beskrive meg selv overfor andre som ikke har sett meg

6793974[/snapback]

Den ariske rase? Er det også en betegnelse som støttes her på forumet?

 

Skremmende at ungdom i dag fortsatt godtar raseinndeling... Det gjør det jo umulig for utlendinger å integrere seg i samfunnet. For i Norge blir visst mørkhudede afrikanere sett på som negrer, og ikke nordmenn. Dette er for lengst en svunnen holdning i land som Frankrike og Storbritannia.

6794057[/snapback]

 

Når jeg ser i speilet seg jeg meg. Når jeg ser andre mennesker ser jeg ikke meg. Ergo er det et skille mellom meg og andre. Det å lage en gruppe er per definisjon å eksludere noen fra den gruppen. Navnet på gruppen brukes for å beskrive medlemmen av den gruppen.

 

http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/o...abet=n&renset=j

Les den du

 

Hvis jeg hadde vært en del av gruppen ariere så ser jeg det ikke som negativ at det finnes et ord for å beskrive det istendenfor å si hele definisjonen av ordet. Men den gruppen mennesker ordet arisk blir brukt for å beskrive kunne like gjerne blitt beskrevet med et hvilket som helst annet ord.

Grunnen til å dele mennsker inn i rase er den samme som for å dele andre dyresorter inn i rase.

Rasisme er ikke å dele folk inn i raser. Rasisme er å vurdere noen raser som overlegen de andre rasene. http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/o...abet=n&renset=j

Det er dermed et skille på meningen bak inndelingen, ikke inndelingen i seg selv. Så, om jeg bruker ordet neger istenden for å si "person som tilhører el. opprinnelig kommer fra folkeslag med svart el. mørkebrun hudfarge som befolker Afrika sør for Sahara" så er ikke det rasisme før jeg feks mener at ariere er underlegene negere.