Ixus 800 vs Olympus Mju800

[HerrAge]

Skal kjøpe meg nytt kompakt kamera og lurer på om det er store

forskjeller på bildekvaliteten til Olympus Mju800 og Canon Ixus 800.

. Skal ta bilder inne, men også ute på tur. (Har hatt/har Olympus C-4000).

 

(Tenker egentlig på en av disse, men evt noen tips til andre kameraer i samme klasse tas også imot..)

[seriksen]

Skal kjøpe meg nytt kompakt kamera og lurer på om det er store

forskjeller på bildekvaliteten til Olympus Mju800 og Canon Ixus 800.

.  Skal ta bilder inne, men også ute på tur. (Har hatt/har Olympus C-4000).

 

(Tenker egentlig på en av disse, men evt noen tips til andre kameraer i samme klasse tas også imot..)

6778499[/snapback]

 

Har bare brukt Mju800 av de du nevner, og det begynner å bli en ganske gammel modell. Testet det for rundt et år siden og ble ikke helt overbevist. Bortsett fra at det er sprutsikkert finnes det mange andre vel så bra modeller. Ixus 800 har litt lavere opplsøning, men har fått mye bra kritikker. Av de du nevner ville det vært min favoritt.

 

Andre aktuelle er Fuji F30 som vi testet nylig. Det er et vedlig bra kamera. Kanskje bedre enn Ixus 800, men de har litt forskjellige sterke sider så det spørs hva du vektlegger.

 

De nye Canon kameraene A630 og A640 kan også være interessante (men har ikke sett noen test av disse ennå). De er ganske like, men det siste har høyere oppløsning (10MP). 8MP-modellen holder nok for de fleste. Fordelen er bevegelig LCD-skjerm og at de går på vanlige AA-batterier. Det siste er bra hvis du er mye ute siden det gjerne er mulig å skaffe et ekstra sett med AA-batterier.

 

Hvis jeg skulle valgt et turkamera som kunne dekke mange situasjoner så ville jeg også sett på et ultrazoom som Canon S3IS og Sony H2.

[Black Star]

De er ganske like, men det siste har høyere oppløsning (10MP). 8MP-modellen holder nok for de fleste.

Faktisk så ville jeg valgt 8mp modellen, uansett om prisen var den samme. Sensorene er for lengst presset for hardt, og den gode trenden Canon hadde med å holde megapixlene på et fornuftig nivå, har de dessverre gått vekk fra.

 

5 megapixler er stort sett regnet som ideelt hvis man ser på kvalitet vs. oppløsning.

[seriksen]

Faktisk så ville jeg valgt 8mp modellen, uansett om prisen var den samme. Sensorene er for lengst presset for hardt, og den gode trenden Canon hadde med å holde megapixlene på et fornuftig nivå, har de dessverre gått vekk fra.

 

6780105[/snapback]

 

Enig i at 8MP modellen kanskje kan være et vel så bra kamera, men det vet vi ikke sikkert før noen har sammenlignet.

 

Litt usikker på hva du mener med "den gode trenden Canon hadde med å holde megapixlene på et fornuftig nivå". Må innrømme at jeg ikke har sett noe til den.

 

Eneste de ikke har oppdatert MP jeg har lagt merke til er fra 20D til 30D. Du kan også finne noen eksempler siste år på at de har lansert kameraer med lavere MP enn tidligere (ned fra 7/8 til 6), men det er jo fordi de har tatt den litt mindre 1/2.5" sensorstørrelsen i bruk i større grad. Og den har jo gått fra 5MP til 6MP (og nå 7).

1/1.8" sensoren har jo gått fra 5MP (flere år siden) til 7MP, 8MP og nå 10MP, og Canon har vel brukt den med høyest oppløsning til enhver tid, bortsett fra noen "billigmodeller" som A610 og A630.

[Black Star]

Ja, du har jo egentlig rett i det, seriksen. Men mener allikevel at det var bra at de satt ned antall megapixler også, når de allikevel satt ned sensorstørrelsen. Hadde de satt ned kun sensorstørrelsen og holdt seg på 8 megapixler (Ixus 800 IS hadde vært en god kandidat til 8, på grunn av navnet) så hadde nok også jeg ropt enda litt høyere.

 

Ang 8 vs. 10 megapixler... hvem har egentlig bruk for 10 megapixler, så lenge verken sensor eller optikk klarer å holde følge? Eneste man oppnår, er mer støy. Det vises hos en av de aller største megapixeljagerne, Casio. 10 megapixelmodellen deres (å så stolt de var over å være første i verden med 10 mp i en liten kompakt) ga jo ikke noe bedre resultat enn forgjengeren med 8.