Hva er forskjellen på bracketing og HDR bilder?

[Autoxave]

Er det noen forskjell eller er det det samme?

[Kjetil-H]

Bracketing var en funksjon som var spesielt nyttig med lysbildefilm i vanskelige lysforhold hvor man var totalt avhengig av et godt resultat, og har ingen direkte tilknytning til HDR. De fleste bracketingmulighetene selv på nyere kamera er litt for puslete til å være fullverdige utgangspunkt for HDR, da 5 bilder med 0.5ev mellomrom ikke gir spesielt mye spillerom. Det optimale nå ville ha vært en mye større grad av fleksibilitet.

 

Mvh

Kjetil

[Rebel-Rider]

Resultatet av de 2 metodene blir stort sett det samme men måten de lages på er forskjellig.

 

HDR er en heldigital prosess der det kun tas 1 bilde som

manipuleres etterpå for å utheve eller forminske highlight

midtone eller shadow for å skape dramatiske effekter eller

forbedre et bilde ect.

 

Bracketing er en kombinasjon av flere bilder tatt av samme

motivet med forskjellig lysetting, eksponering osv disse kombineres

så etterpå for ønsket effekt, her kan både analog og digital teknikk

brukes.

Endret 31. august 2006 av zandro

[Autoxave]

Resultatet av de 2 metodene blir stort sett det samme men måten de lages på er forskjellig.

 

HDR er en heldigital prosess der det kun tas 1 bilde som

manipuleres etterpå for å utheve eller forminske highlight

midtone eller shadow for å skape dramatiske effekter eller

forbedre et bilde ect.

 

Bracketing er en kombinasjon av flere bilder tatt av samme

motivet med forskjellig lysetting, eksponering osv disse kombineres

så etterpå for ønsket effekt, her kan både analog og digital teknikk

brukes.

6774326[/snapback]

 

Taes det kun ett bilde med HDR teknikken?

[Kjetil-H]

Taes det kun ett bilde med HDR teknikken?

6774339[/snapback]

 

Det går an å prosessere to eller flere resultater fra samme RAW-fil og kombinere disse ved blending eller tone-mapping for å få et resultat med høyere dynamisk omfang enn opptaksmediet (billedbrikken eller filmen) kan produsere naturlig, men dette er etter min mening ikke noen nyttig tolkning av begrepet HDR, High Dynamic Range.

 

Såvidt jeg kan forstå ble HDR til i industrien for digitale filmeffekter ved at man trengte kildemateriale for refleksjoner og andre effekter med mye større dynamisk omfang enn film eller billedbrikker kunne fremskaffe. Tenk i retning av et dynamisk omfang på opptil 15 blendertrinn kontra de 5-9 man kan oppnå ved bruk av tradisjonelle filmer eller billedbrikker.

 

Å fange svært kontrastrike scener uten blokkerte skygger eller utbrente høylys er en stor utfordring med dagens billedbrikker. Det avhjelpes noe med å kombinere en rekke eksponeringer, men visningsmedia, enten det er papir eller skjerm, kan ikke formidle et omfang fra blendende sol til dyp skygge direkte, og HDR-materiellet må dermed tilpasses visningsmediet (ved bruk av tonemapping, nivåkurver og kontrastjustering) for å representere den ekstra informasjonen realistisk. Dette er hva som kalles HDR i Photoshop. Selve veien fra kildemateriale via HDR-fil til en "normal" fil. Hvordan en skaffer kildematerialet, enten det er bracketing eller reprosessering av RAW-filer, er irrelevant.

 

Mvh

Kjetil

Endret 31. august 2006 av rotekaizer

[berland]

HDR er en heldigital prosess der det kun tas 1 bilde som

manipuleres etterpå for å utheve eller forminske highlight

midtone eller shadow for å skape dramatiske effekter eller

forbedre et bilde ect.

6774326[/snapback]

Hvis man bare tar ett bilde (i RAW), så ser jeg ikke noe grunn til å kalle det for HDR, da det er fysisk umulig å hente ut mer spennvidde enn det som er på bildebrikka allerede. Da holder det å si at man tilpasser kurvene fornuftig.

 

Skal man ha større dynamisk område enn det bildebrikka kan gi (og det vil man ofte), må man ta flere bilder med ulik eksponering (og da holder det ikke å endre "eksponeringen" i RAW-konverteren, dette er matematisk ekvivalent med å tilpasse kurvene fornuftig for bare en framkalling).

 

(jeg har aldri prøvd HDR, og kjenner ikke til hva Photoshop legger i begrepet, jeg har bare fysiske/matematiske betraktninger rundt hva ordene står for)

[bjornkn]

Bracketing er en metode for å lage HDRI, men ofte gir det ikke nok dynamisk bredde, ihvertfall ikke for bruk i 3D-sammenheng.

Såvidt jeg vet ble HDRI utviklet av Paul Debevec for å lage en realisitisk belysningsmodell for 3D-grafikk. Disse bildene ble vanligvis laget ved å fotografere en speilkule, og eventuelt også inn 90 grader fra siden for å kunen fjerne reflekser av fotografen, og selve hullet etter kula. Jeg mener 7 eller flere bilder var det vanlige. Når man etterpå bretter dette bildet rundt en kule vil sola og andre lyskilder virkelig kaste skygger i en 3D-modell, og hele modellen vil få veldig riktig belysning. Ved juksing (som jeg ofte gjør) vil man nok få lys og skygger, men f.eks en grønn plen vil da også kaste alt for mye lys inn i scenen slik at det blir et grønnskjær over det hele, fordi gresset blir alt for lyst i forhold til lyskildene. Slike HDRI-bilder kan forøvrig like gjerne lages i form av et vanlig HDR panoramafoto som mappes på en kule, men dette er mye mere jobb å lage. Selv med fisheye må man ta minst 28 bilder.

For foto-sammenheng er behovet for så stort dynamisk bredde mye mindre, da bildet uansett må tonemappes eller på annen måte konverteres til et bilde som kan sees med øyet på en skjerm eller på papir. Poenget er å kunne få frem detaljer både i lyse og mørke partier, og er ofte brukt for f.eks. interiørfoto for å unngå helt utbrente vindusåpninger.