Ny "high-end" Xeon skal utkonkurrere Opteron

[int20h]

Intel "Tulsa" leveres med opptil 16 MB cache og rapporteres å være opptil 42 prosent raskere enn Opteron.

Les mer

[Simen1]

Er det ikke Woodcrest (Xeon 5000-serien, basert på Core-arkitekturen) de skal ta tilbake markedsandeler med?

[knut]

Er det ikke Woodcrest (Xeon 5000-serien, basert på Core-arkitekturen) de skal ta tilbake markedsandeler med?

6770389[/snapback]

 

På 2-veis-servere i hvertfall, disse modellene er til 4-veis. Dessuten så er Xeon 5000 Dempsey, mens Xeon 5100 er Woodcrest.

[Simen1]

5100-serien mente jeg. (Det gikk litt raskt i svingene)

 

Men takk for infoen (2-veis vs. 4-veis)

[wsp]

(2-veis vs. 4-veis)

6770626[/snapback]

Xeon DP er 2-veis, men Xeon MP er vel strengt tatt "x-veis", dvs for servere som skal ha mer en 2 cpu'er. Feks bruker vi Xeon MP her på 8-veis servere. Eller mente du 4 veis som i Clovertown (quad core)?

[knut]

Mente selvfølgelig x-veis, men de fleste systemene som kommer til å begynne med blir 4-veis for Xeon 7000.

[Anders Jensen]

De første industri standard testene av Tulsa er tilgjengelige (SPEC JBB2005) og noen fra RWT har tatt seg jobben med å liste opp et par av de aktuelle resultatene:

 

Company System     #cores #sock CPU   Freq BOPS  BOPS/JVM
IBM     p5 570      16     8 Power5+  2200 326,651  40,831
Bull  NovaScale5165 16    16 Madison  1600 207,751  51,938
Fujitsu PRIME       16    16 SPARC64V 2160 198,712  49,678
      POWER850
Fabric7 Q80         16     8 Opteron  2600 180,418  22,552
FSC     RX 600 S3    8     4  Tulsa   3400 178,201  44,550
Bull  NovaScale3045  8     4  M’cito  1600 128,755  32,189
IBM     p5 550Q      8     4 Power5+  1650 127,851  15,981
Tyan Thunder K9QE    8     4 OpteronF 2800 125,011  31,253
Sun  Blade X8400     8     4 Opteron  2600 121,228  30,307
Sun     V890        16     8 US-IV+   1500 117,968  29,497
IBM    x3650         4     2 Woodcrst 3000 114,941 114,941 
Fujitsu PRIME        8     8 SPARC64V 2160 101,506 101,506
      POWER650
Fabric7 Q80 R1       8     8 Opteron  2800  94,414  11,667
Sun    T2000         8     1 Niagara  1200  74,365  18,591
Tyan Thunder K9QE    4     2 OpteronF 2800  68,533  34,267
FSC  RX220           4     2 Opteron  2600  67,322  33,661
FSC  BX220 S3        4     2 Dempsey  3733  64,482  64,482
IBM  p5 505Q         4     2 Power5+  1650  63,544  31,772
Fabric7 Q80 R1       4     4 Opteron  2800  57,938  14,485
FSC  RX300 S2        4     2 Paxville 2800  49,233  49,233

 

Rimelig imponerende ytelse der. Slår til og med Montecito på ytelse/kjerne, men må se seg slått av Woodcrest på ytelse/kjerne, som riktignok er i testet i et mindre system. Tulsa resultatet er oppnådd ved å kjøre 4 JVM instanser noe som mapper perfekt med de 4 delte L3 cachene. Jeg regner med dette har en god del å si for ytelsen samt at effekt budsjettet på 150W er vesentlig mer enn hva de konkurrerende arkitekturene har å boltre seg på. På den andre siden er det nok viktig å begynne å designe multi sokkel maskiner med vesentlig mer enn 50-100 watt per sokkel, men helst bør en vel benytte et høyere effektbudsjett noe mer rasjonelt enn hva Enhanced Netburst arkitekturen kan diske opp med.

Endret 31. august 2006 av Anders Jensen