"Lurt" av Lefdal og Telenor - Ny telefon?

[theDurkan]

Kjøpte i desember i fjor en Nokia N70 med abonnomang til Telenor fra Lefdal.

Ved kjøp fikk jeg tilbud om en forsikring, som jeg da godtok. Tenkte da at alt var greit, og at telefonen var forsikret mot det jeg trengte. Mottok telefonen noen dager senere, og begynte å ta den i bruk.

 

På fredag mistet jeg telefonen. Etter en kveld på fylla i sentrum våknet jeg opp uten mobiltelefonen ved min side. Prøvde å ringe den, og den var skrudd av. Batteriet var fullt, så er nok ikke skrudd av pga. batterimangel. Sperret deretter abonomanget, og nå er telefonen 100% ubrukelig fordi telefonen er låst til sim-kortet som nå er sperra.

 

Aller først tok jeg en telefon til Lefdal for å høre hva jeg skulle gjøre nå, og høre hvordan jeg gjorde det med forsikring og sånn. De kunne ikke gjøre noen ting, ettersom forsikringa dekket omtrent alt mulig bortsett fra tap. Ringer derfor Telenor og hører hva jeg skal gjøre, de spør meg hvorfor jeg ikke har mobilforsikring hos dem (slik til 25 kr i måneden). Jeg svarer at jeg ikke har hørt om det, og regnet med at forsikringen jeg kjøpte i nettbutikken var grei nok. Da mente hun at dette var noe Lefdal skulle ha gjort meg oppmerksom på ved kjøp av telefonen, at denne forsikringen skulle enten følge med abonomanget, eller at man kunne velge det som tillegstjeneste.

 

Nok en telefon til Lefdal, og de sa at de ikke visste noe om Telenors forsikring, og at det var bullshit fra Telenor sin side. Hun mente det var prosedyre fra Telenor å sende brev om ekstra forsikring. Fikk snakke med en leder eller noe, som skulle ringe tilbake når han hadde sett litt på saken min. Han ringte aldri...

 

Nok en telefon til Telenor første bare til mer bryderi, hvor jeg nå fikk snakke med en annen kundekonsulent, og hun mente i motsetning til hun første at Lefdal ikke var pålagt noe som helst. De kunne selge akkurat hvilke forsikringer de ville. Skulle man ha forsikring fra Telenor, måtte man selv ringe. Netcom derimot sender deg brev og spør om du vil ha slik forsikring automatisk.

 

Så nå står jeg på bar bakke, uten telefon og fortsatt tre måneder igjen på bindingstiden. Kunne få 300kr i rabatt på ny telefon fra Telenor sin side, men da må jeg kjøpe ny telefon med Telenor abo.

 

Jeg har en relativt ny backup av telefonen på pcen, men da må jeg vil kjøpe meg en N70 igjen. Eller er det mulig å bruke en backup tatt fra en N70 på en N72 eller N73?

 

Backupen er tatt med Nokia Pc Suite sin egen sikkerhetskopierer. Backupen er lagret som to filer. Det er vel ikke mulig å hente ut fks. kontaktene og meldingene og få lagt inn på hvilken som helst annen telefon? Er 3,5 tusen meldinger liggendes på telefonen, og endel kontakter jeg ikke har på det gamle simkortet som jeg gjerne skulle ha kunne fått ut av backup-filene som ligger på pcen.

 

Så, noen som har tanker, ideer eller svar på noen av spørsmålene mine? Er rimelig desperat etter ny telefon når jeg kun nå sitter her med et Netcom-kort de sperra for en måned siden grunnet inaktivitet

[Boralis]

Har samme problem,dog var det ikke fylla si skyld

Men pussig at telenor sier det de sier,eller rettere sagt svært interessant,da de sa det samme til meg da jeg kjøpte telefon +forsikring. Nemmelig at deres forsikring dekket alt.

Så mistet jeg telefonen og får samme svaret fra forsiktingen, " vi dekker ikke tap"

[theDurkan]

Kjøpte du Telenor sin forsikring, eller forsiringen fra butikken? For Telenor sa at deres dekket alt, men den jeg kjøpte dekket jo seff alt utenom tap.

[Boralis]

Kjøpte du Telenor sin forsikring, eller forsiringen fra butikken? For Telenor sa at deres dekket alt, men den jeg kjøpte dekket jo seff alt utenom tap.

6768260[/snapback]

 

Kjøpte hos Telenor,det var de som tilbød meg denne og da jeg spurte hva den dekket var svaret ALT.

Derfor har jeg oversent saken til klagenevnden.

[Leeland]

Kjøpte i desember i fjor en Nokia N70 med abonnomang til Telenor fra Lefdal........

 

osv osv osv.....

 

 

Jeg svarer at jeg ikke har hørt om det, og regnet med at forsikringen jeg kjøpte i nettbutikken var grei nok. Da mente hun at dette var noe Lefdal skulle ha gjort meg oppmerksom på ved kjøp av telefonen, at denne forsikringen skulle enten følge med abonomanget, eller at man kunne velge det som tillegstjeneste....

 

 

Hmmm, reagerer litt på måten du resonerer her på - dersom du kjøper en vare over nett (forsikringen) er det da ikke slik at du da selv er ansvarlig for å sette deg inn i varens "spesifikasjoner" - utover det som står oppgitt i vareteksten? Til gjengjeld er butikken lovpålagt å gi deg 14 dagers angrefrist (e/handels-loven / forbrukerkjøpsloven)

 

Det blir vel da helt feil å si at du ble lurt av Lefdal og Telenor! Selger har jo ingen som helst plikt til å opplyse deg om alle tileggstjenester du kan få som telenor kunde (deriblant forsikring!).

 

Det er nok skittkasting mot operatører og handelsstanden i disse forumene fra før av, det at du ikke er observant og leser vilkår / spesifikasjoner på det du bestiller over nettet før du "kjøper" det - kan hverken telenor eller Lefdal lastes for.

 

Jeg forstår at dette har vært en kjedelig og frustrerende opplevelse for deg, men dog; det er ingen grunn til å spre rundt seg med feilaktige påstander om handelsbransjen/tele-bransjen.

 

 

-----------------------------------

Anbefaler deg forresten å gå til innkjøp av en "drikketelefon" - fortrinnsvis en som ikke koster noe særlig! Det enkleste er ofte det beste =)

[PerB]

Til gjengjeld er butikken lovpålagt å gi deg 14 dagers angrefrist (e/handels-loven / forbrukerkjøpsloven)

6769787[/snapback]

!4-dagers angrerett gjelder kun kjøp utenfor vanlig salgssted, f.eks ved kjøp over internett. Ut fra formuleringen oppfatter jeg at det er vanlig butikkkjøp (og dermed ingen angrerett. Men han oppgir at han har tre måneder igjen av bindingstiden - så uansett kjøpsmåte er kjøpet foretatt for langt over 14 dager siden.

 

Trådstarter: Les vilkårene. Vanligvis er ikke denne typen forsikrinnger "tabbe"-forsikringer.

[Boralis]

Det blir vel da helt feil å si at du ble lurt av Lefdal og Telenor! Selger har jo ingen som helst plikt til å opplyse deg om alle tileggstjenester du kan få som telenor kunde (deriblant forsikring!).

 

Kommer vel litt an på hvilke opplysninger en fikk.

I mitt tilfelle var det kundebehandlern hos Telenor som annbefalte forsikring,noe jeg var skeptisk til i begynelsen, og under samtalen spurte jeg hva denne dekket og da var svaret ALT, når jeg så mister tlf og henvender meg til selskapet får jeg beskjed "Desverre tap av tlf dekkes ikke"

Nå har jeg klaget dette inn for Telenor og jeg regner med at de ordner opp

[Leeland]

Til gjengjeld er butikken lovpålagt å gi deg 14 dagers angrefrist (e/handels-loven / forbrukerkjøpsloven)

6769787[/snapback]

!4-dagers angrerett gjelder kun kjøp utenfor vanlig salgssted, f.eks ved kjøp over internett. Ut fra formuleringen oppfatter jeg at det er vanlig butikkkjøp (og dermed ingen angrerett. Men han oppgir at han har tre måneder igjen av bindingstiden - så uansett kjøpsmåte er kjøpet foretatt for langt over 14 dager siden.

 

Trådstarter: Les vilkårene. Vanligvis er ikke denne typen forsikrinnger "tabbe"-forsikringer.

6770146[/snapback]

 

 

Dersom du leser "quote" feltet i trådstarters innlegg vil du se (som jeg så mislykket forsøkte å quote) at kjøpet ble gjort over internett. Altså at trådstarter selv bestillte produktet med lefdals forsikring. Da dette ansees som en samsolgt tjenste antar jeg at den vil falle inn under 14 dagers retten ved kjøp utenfor fast utsalgsted.

 

----

 

Dog, stiller situasjonen seg ganske annerledes for den personen som kjøpte forsikring over telefon (telenors forsikring) dersom selger feilinformerer kunden ved salget av forsikringen har kunde rett til å heve kjøpet av varen/tjenesten. DVS. dersom telenors representant hevdet at forsikringen dekket "alt" og den ikke gjør det - har kunde krav på å få refundert de 25 kr pr måned han har betalt i forsikring samt renter på dette (18% p.d.d)

[Boralis]

Dog, stiller situasjonen seg ganske annerledes for den personen som kjøpte forsikring over telefon (telenors forsikring) dersom selger feilinformerer kunden ved salget av forsikringen har kunde rett til å heve kjøpet av varen/tjenesten. DVS. dersom telenors representant hevdet at forsikringen dekket "alt" og den ikke gjør det - har kunde krav på å få refundert de 25 kr pr måned han har betalt i forsikring samt renter på dette (18% p.d.d)

 

Jeg mener jeg har rett på ny eller tilsvarende telefon,det var jo nettop derfor en tegnet forsikring.

Når en så får opplyst at forsikringen dekker atl og den ikke gjør det,så mener jeg klart at de (telenor i dette tilfellet) får erstatte telefonen.

[theDurkan]

Telenor sa først at Lefdal var påtvunget til å gi meg denne forsikringen fra dem, eller i det minstefall opplyse meg om det. Dette skulle være automatisk ved kjøp mente de. Lefdal var først enig med dette, og at dette var feil fra deres side. De skulle sjekke det opp og ringe meg, noe de aldri gjorde. Dagen etter snakket jeg med andre personer, som mente motsatt av hva de andre sa dagen tidligere. Føler meg litt snytt da når jeg sitter og peserpå Lefdal om forsikringen min når jeg har fått beskjed fra Telenor om at Lefdal skulle gi meg ny telefon, siden de "lurte" meg for forsikringen. Så sier da Lefdal at Telenor automatisk skulle gi meg opplysninger om denne forsikringen. De loker meg rundt grøten og skylder på hverandre, før jeg for ørtende gang har nå fått oppklart at jeg ikke får en dritt tilbake.

 

Og ja, jeg sa selv at jeg ikke satte meg inn i rettningslinjene og at det var min feil.

[Isbilen]

Siden du skriver "mottok telefonen et par dager senere" går jeg ut fra at du bestilte den på nettet. På Lefdals nettsider er det en link på hvert sted forsikring tilbys:

Les mer om Lefdals Safety+ forsikringsbetingelser

Du hadde med andre ord alle muligheter til å lese nøye gjennom forsikringsbetingelsene før du bestilte, og ville da funnet ut at den ikke dekket tap. Derfor tror jeg dessverre ikke du har så mye å slå i bordet med på den fronten.

Det er forresten få forsikringer som dekker tap, så det er ikke noe som er rimelig å anta. Jeg husker at det for en tid tilbake var en billig mobilforsikring som dekket tap også, dette ble selvfølgelig utnyttet i en slik grad at den ble avviklet.

[theDurkan]

Ser nå at jeg faktisk ikke skrev at jeg ikke leste retningslinjene. Skrev posten i to ulike kategorier, noe som forsvant i medfarten.

 

Men jeg skylder på meg selv at jeg ikke leste retningslinjene. Men Telenor og Lefdal satt og skyldte på hverandre om hvem som skulle gi meg telefon, får de sa nei til slutt.

[Isbilen]

Ingen av dem er nødttil å gi deg noen telefon, men hvis de gjør det likevel er det vel ingenting som er bedre enn det?

[Myrwae]

Ingen av dem er nødttil å gi deg noen telefon, men hvis de gjør det likevel er det vel ingenting som er bedre enn det?

6771038[/snapback]

 

 

Det er selvfølgelig mulig å bryte en bindingsavtale man har med en operatør. Selvfølgelig medløper det et bruddgebyr, men dette vil minke jo lengre ut man er i bindingsavtalen.

Hos Telenor minker dette for hver måned og hos Netcom så er det vel for hvert kvartal.

 

Så du har all mulighet til å bryte det når du vil men selvfølgelig må du tåle litt svinn hvis du roter bort telefonen

[Leeland]

Ser nå at jeg faktisk ikke skrev at jeg ikke leste retningslinjene. Skrev posten i to ulike kategorier, noe som forsvant i medfarten.

 

Men jeg skylder på meg selv at jeg ikke leste retningslinjene. Men Telenor og Lefdal satt og skyldte på hverandre om hvem som skulle gi meg telefon, får de sa nei til slutt.

6771020[/snapback]

 

 

Hmmm... Finner det merkelig at selger skal være pliktet å tilby deg en av telenors tjenester (som strengt tatt vedkommer ditt kundeforhold til telenor - og ikke til selger - på lik linje med tvilling-sim, hemmelig nummer osv...) Da særlig med tanke på at Lefdal selger ett alternativ / konkurrerende produkt. Jeg kan ikke huske å ha blitt tilbudt telenors forsikring ved kjøp av telefon noensinne....

[Leeland]

Dog, stiller situasjonen seg ganske annerledes for den personen som kjøpte forsikring over telefon (telenors forsikring) dersom selger feilinformerer kunden ved salget av forsikringen har kunde rett til å heve kjøpet av varen/tjenesten. DVS. dersom telenors representant hevdet at forsikringen dekket "alt" og den ikke gjør det - har kunde krav på å få refundert de 25 kr pr måned han har betalt i forsikring samt renter på dette (18% p.d.d)

 

Jeg mener jeg har rett på ny eller tilsvarende telefon,det var jo nettop derfor en tegnet forsikring.

Når en så får opplyst at forsikringen dekker atl og den ikke gjør det,så mener jeg klart at de (telenor i dette tilfellet) får erstatte telefonen.

6770862[/snapback]

 

Hehe... Joda - er subjektivt enig med deg i at telenor kanskje burde gi deg en ny telefon.

 

Rent objektivt sett er jeg ikke det.

 

Jmfr. forbrukerkjøpsloven er en vare mangelfull dersom den ikke svarer til de spesifikasjoner selger oppgir.

 

Iflg paragraf 29 og utover kan du da som forbruker, dersom en vare er mangelfull sette frem krav om følgende:

 

A: En prisreduksjon tilsvarende mangelen på produktet utgit i forhold til produktets salgsverdi

 

B: Fremstille krav om heving av kjøpet.

 

(i en situasjon der varen ikke kan utbedres (slik som denne forsikringen) vil ikke selger ha mulighet til å utføre avhjelpsforsøk slik som beskrevet i paragraf 32)

 

For å sette dette litt i perspektiv kan jeg samenligne det med følgende historie:

 

Jeg handler en Samsung z150 på www.alle-de-kuleste-nye-telefonene-til-super-pris.com - I salgsannonsen står det oppgitt att denne telefonen har 3,2 mpx kamera. Overlykkelig kjøper jeg denne telefonen - og kaster det gamle kodak fotoaparatet mitt ut vinduet - for nå er mobilen mitt nye kamera.

 

Etter en måneds tid viser det seg at telefonen min slettes ikke har 3,2 mpx camera. Neida - det er ett vanlig VGA (0,6mpx) kamera på den.

 

Ihh til forbrukerkjøpsloven kan jeg da fremstille følgende krav:

 

A: En prisreduksjon tilsvarende mangelen på produktet utgit i forhold til produktets salgsverdi

 

B: Fremstille krav om heving av kjøpet.

 

I dette tilfellet ville jeg nok fått pengene tilbake for kjøpet, evt godtatt en prisreduksjon.

 

---------------------------------------------------

 

Jeg forsøker ikke å forsvare telenor i denne saken, det er hårreisende at kundestøtterpresentantene deres ikke vet hva de prater om.

 

Men skal du først fighte med dem anbefaler jeg at du fremstiller ett realistisk krav.

 

I en evt. klagesak vil før eller siden spørsmålet om hvorvidt forsikringen din dekket tap påvirket din bruk av telefonen i en sånn grad at du tok utsatte den for en unødvendig risiko. Det kan bli reist spørsmål rundt hvorvidt at telefonen ble borte skyldtes uaktsomhet fra din side osv.

 

---------------------------------------------------

Dette er ikke ment som en krittikk av ditt standpunkt eller som ett angrep på din integritet - det er kun ment som en hjelp. En hjelp til å tenke gjennom hvordan du bør fremme kravet ditt, og hvilke lover og regler som gjelder for den situasjon du uforskyldt har blitt satt i.

 

Mvh. KRZT

[Boralis]

Dog, stiller situasjonen seg ganske annerledes for den personen som kjøpte forsikring over telefon (telenors forsikring) dersom selger feilinformerer kunden ved salget av forsikringen har kunde rett til å heve kjøpet av varen/tjenesten. DVS. dersom telenors representant hevdet at forsikringen dekket "alt" og den ikke gjør det - har kunde krav på å få refundert de 25 kr pr måned han har betalt i forsikring samt renter på dette (18% p.d.d)

 

Jeg mener jeg har rett på ny eller tilsvarende telefon,det var jo nettop derfor en tegnet forsikring.

Når en så får opplyst at forsikringen dekker atl og den ikke gjør det,så mener jeg klart at de (telenor i dette tilfellet) får erstatte telefonen.

6770862[/snapback]

 

Hehe... Joda - er subjektivt enig med deg i at telenor kanskje burde gi deg en ny telefon.

 

Rent objektivt sett er jeg ikke det.

 

Jmfr. forbrukerkjøpsloven er en vare mangelfull dersom den ikke svarer til de spesifikasjoner selger oppgir.

 

Iflg paragraf 29 og utover kan du da som forbruker, dersom en vare er mangelfull sette frem krav om følgende:

 

A: En prisreduksjon tilsvarende mangelen på produktet utgit i forhold til produktets salgsverdi

 

B: Fremstille krav om heving av kjøpet.

 

(i en situasjon der varen ikke kan utbedres (slik som denne forsikringen) vil ikke selger ha mulighet til å utføre avhjelpsforsøk slik som beskrevet i paragraf 32)

 

For å sette dette litt i perspektiv kan jeg samenligne det med følgende historie:

 

Jeg handler en Samsung z150 på www.alle-de-kuleste-nye-telefonene-til-super-pris.com - I salgsannonsen står det oppgitt att denne telefonen har 3,2 mpx kamera. Overlykkelig kjøper jeg denne telefonen - og kaster det gamle kodak fotoaparatet mitt ut vinduet - for nå er mobilen mitt nye kamera.

 

Etter en måneds tid viser det seg at telefonen min slettes ikke har 3,2 mpx camera. Neida - det er ett vanlig VGA (0,6mpx) kamera på den.

 

Ihh til forbrukerkjøpsloven kan jeg da fremstille følgende krav:

 

A: En prisreduksjon tilsvarende mangelen på produktet utgit i forhold til produktets salgsverdi

 

B: Fremstille krav om heving av kjøpet.

 

I dette tilfellet ville jeg nok fått pengene tilbake for kjøpet, evt godtatt en prisreduksjon.

 

---------------------------------------------------

 

Jeg forsøker ikke å forsvare telenor i denne saken, det er hårreisende at kundestøtterpresentantene deres ikke vet hva de prater om.

 

Men skal du først fighte med dem anbefaler jeg at du fremstiller ett realistisk krav.

 

I en evt. klagesak vil før eller siden spørsmålet om hvorvidt forsikringen din dekket tap påvirket din bruk av telefonen i en sånn grad at du tok utsatte den for en unødvendig risiko. Det kan bli reist spørsmål rundt hvorvidt at telefonen ble borte skyldtes uaktsomhet fra din side osv.

 

---------------------------------------------------

Dette er ikke ment som en krittikk av ditt standpunkt eller som ett angrep på din integritet - det er kun ment som en hjelp. En hjelp til å tenke gjennom hvordan du bør fremme kravet ditt, og hvilke lover og regler som gjelder for den situasjon du uforskyldt har blitt satt i.

 

Mvh. KRZT

6774275[/snapback]

 

 

Skjønner hva du mener og jeg er klar over at Telenor egentlig kun er forpliktet til å refundere forsikringspremien,men jeg mener at de bør gi en ny telefon all den tid de er "medskyldig" i tapet.

[Leeland]

Ønsker deg ihvertfall lykke til uansett hvordan du velger å håndtere dette!

Ha en riktig god kveld.

 

 

 

*** Ønsker også innspill på hvorvidt mobilforsikring omfattes av forbrukerkjøpsloven som "samsolgt vare" eller om den omfattes av forsikringslovgivningen****

Endret 30. august 2006 av KRZT

[coban]

Det er din egen skyld - Lefdal er ikke pliktig i å fortelle deg om alle de gode tilbudene Telenor har.

 

Og hadde du lest vilkårene så hadde du fått med deg at den ikke dekket tap.

 

Din feil.

 

eller Fylla?:-)

[KVTL]

Mobilforsikringer og butikkforsikringer omfattes av forsikringsavtaleloven.