Blind Vold - Så ikke på det som noe ille

[Notatblokk]

Slike saker er vanskelige. Mediene velger en vinkling, og kjører denne.

Ble han kalt homo?

Prøvde noen seg på jentene han var sammen med?

Dyttet eller slo han?

Vi kommer sannsynligvis aldri til å få vite det. Det er nesten umulig å uttale seg om slikt..

 

Når det er sagt, syns jeg det er alt for lave straffer i Norge på å drepe ett menneske. "Livstid" på 21 år.

[tom waits for alice]

Er ikke det bare en myte da?

 

Tror det er en myte, ja. Fordi "nesebeinet" i virkeligheten er brush, og er formet i en slags "utovergående" bevegelse. Tror nok heller brusket bare ville knust i mange biter. Den ville uansett ikke beholdt sin egenart som unison struktur og feid opp i nesehulen som ett stort objekt

6773859[/snapback]

Nesebeinet er ikke brusken, det er den delen av hodeskallen som er mellom øynene. Bare å kjenne etter selv, så merker du forskjellen. Om det er dødelig å få den knekt å trykket inn mot hjernen vet jeg ikke, men jeg kan aldri tenke meg at det gjør noe godt.

6775019[/snapback]

Det er nok en myte ja. Jeg har sett det forklart et annet sted. Etter hukommelsen: Nesebenet (eller rettere sagt bena, det sammensatt av to deler, et høyre og et venstre) er relativt tynne og skjøre saker. Grunnen til at man ikke kan slå dem opp i hjernen er at de hviler mot hodeskallen i overkant, mellom øynene. Skallebenet er langt tykkere, og nesebena ville bli knust mot kanten og velge minste motstands vei, med andre ord innover og nedover, ikke oppover mot hjernen.

 

 

Med alle mulige forbehold, jeg har ikke noen kilde på dette nå.

 

Geir

[McBitch]

Jeg har merket av erfaring at det som mediene kommer med av "fakta" ofte er feil, eller hvertfall ikke helt riktig. Men hvis offeret slang drit og dyttet "drapsmannen" må han ha forventet svar. Å dytte noen (om det var dette som skjedde) pleier å være ganske harmløst, men at han falt litt dumt var uheldig. At tiltalte ikke gjorde noe når fyren lå i bakken er vel ikke så uvanlig. Når jeg har havnet i bråk med folk, og fått de i bakken, trekker jeg meg unna.

Endret 31. august 2006 av stakan

[theDurkan]

Nettop. Hvis man sloss, og du slår ned en kar, så står du ikke over han og blåser på såret og spør om det går bra.

[guardianpegasus]

Det er hvertfall ingenting som skulle kvalifisere til drap i verken første eller annen grad... de vitnene som visstnok har uttalt seg har talt til fordel for den tiltalte angående slenging av meldinger, provokasjoner, og dytting. Personlig synes jeg heller ikke det er så veldig stor forskjell på om han dyttet eller slo. Aktor vil ha det til at han slo, og mener det kan forklare skadene. Men sannheten er jo at det er langt mer sansynelig at knuseskadene oppstod når han falt bakover. Det stemmer at et hardt og veldirigert slag faktisk kan føre til døden, men skadene han hadde var jo på bakhodet. Og denne karen var sørpe full, og ute etter bråk. Jeg synes faktisk det er sansynelig det tiltalte sier, at om han ikke var så full ville han neppe falt bakover, og særlig ikke uten å bøye beina eller ta seg for. Det er nok heller snakk om en fylletragedie. Jeg mener det er en skandale dersom han blir dømt for drap.

[Heilage]

Blind vold eller ikke, så er det trist at utelivet skal gå sånn. At folk som ikke kjenner hverandre går i tottene på hverandre uten grunn.

 

 

Dette er jo ingenting i forhold til en hendelse her jeg bor. En fyr sto for seg selv ved baren og drakk ølen sin. Når han hadde drukket opp, snudde han seg og knuste ølglasset rett i ansiktet på fyren han ikke kjente som stod ved siden av.

 

DET er blind vold.

[Haraldson]

Er ganske enig med guardianpegasus i det han ytrer i denne tråden, men ikke i at det er en skandale hvis han blir dømt for drap - jeg venter til rettsmedisinere får sett på hodeskadene. Kanskje skyldes en av skadene et velrettet slag, mens de andre skyldes fallet, hvem vet?

 

Uansett syns jeg ØD dømmer fyren veldig hardt her, han er faktisk uskyldig inntil det motsatte er bevist.

[monzilla]

Spørsmålet som jeg syntes er interessant er når kan det forsvares å bruke vold? Et kjapt svar her er når man føler seg truet.

Men det er jo en veldig individuell vurdering på når man føler seg truet? Hvor går grensen?

[Cuneax]

Dette er jo ingenting i forhold til en hendelse her jeg bor. En fyr sto for seg selv ved baren og drakk ølen sin. Når han hadde drukket opp, snudde han seg og knuste ølglasset rett i ansiktet på fyren han ikke kjente som stod ved siden av.

6781804[/snapback]

Er et dødsfall ingenting?

[Cortinarius rubellus]

virkligheten er langt i fra samme som film, lurer på når ungdom skal lære seg at det skal ikke mange slag på de rette plassene før man dreper en person. Hadde en kompis som jeg var på rehabilitering sammen med og han dro på helge-perm etter han hadde vært en stund på det stedet vi var. Helga endte med at han slo en person og personen døde, nå sitter han inne for drap. Denne episoden var ikke blind vold, ville bare fortelle det for er man uheldig så kan det skje.

Endret 1. september 2006 av Fluesopp

[Cuneax]

Rehabilitering for?

[Cortinarius rubellus]

misbruk(dop), det går bra med meg, men han sitter inne fremdeles.( ikke at det har noe å si hva vi var på rehabilitering å gjøre, men jeg vil jo svare)

Endret 1. september 2006 av Fluesopp

[Jørgen Sørheim]

cun: Han mener vel at når det kommer til blind vold, så var ikke det omtalte tilfellet så voldsomt "blindt". I artikkelen var det snakk om situasjoner som ledet opp til et relativt uskyldig dytt, som dessverre fikk fatale konsekvenser. Det er ikke blind vold.

 

Å smelle et glass i ansiktet på den første og beste fyren du ser, eller banke opp tilfeldige folk med gjengen din, derimot..

 

For øvrig gir artikkelen et svært lite nyansert syn på hva som skjedde. Tittelen er formulert slik at det gir et inntrykk av at dytteren var klar over, og gav en god faen i at den dyttete døde. Og, uansett om det ble dyttet eller slått, så er det sannsynligvis fallet kombinert med alkoholinntak (og dermed begrenset reaksjonsevne) som står for store deler av hodeskadene.

[McBitch]

Utifra artikkelen ser det ut som om offeret ikke var helt uskyldig til episoden. Det var spenning mellom de to personene, og det fikk et veldig ugreit utfall.

Endret 1. september 2006 av stakan

[Cuneax]

Vi veit ikke om det var "blindt". Ingen her har kjennskap til saken som gjør at man virkelig kan uttale seg så spesifikt om den. Vold pga fylleprovokasjoner eller sleivete kjefter vil jeg kalle mer eller mindre blind.

[Haraldson]

cun: Artikkelen ligger til grunn, og man uttaler seg ut fra infoen som kommer fram der. Verre er det ikke.

[Cuneax]

Jeg påpeker at ingen her har kjennskap til saken og dermed ikke kan uttale seg skråsikkert. Man kan gjerne diskutere det som har kommet fram i artikkelen, men det er viktig å vite at det kun er spekulasjoner.

 

Og la være med den nedlatende tonen neste gang.

Endret 1. september 2006 av cun

[Haraldson]

Poenget er at ingen her har andre forutsetninger til å uttale seg enn artikkelen. Mange tar også forbehold når de uttaler seg, selv om alle vet at nettopp artikkelen er grunnlaget for diskusjonen.

 

Nedlatende? Fordi innlegget mangla en smiley eller to til slutt?

[Xtra]

Selvom offeret kan ha "slengt dritt", så er det drøyt.

 

Hva mistenkte har gjort i form av handlinger, om han har slått til offeret, eller om han har dyttet får vi muligens aldri vite.

 

Men f. eks utdrag fra artikkelen: (la oss gå god for at den er relativt sann)

 

- Jeg tenkte ikke på det. Jeg så ikke på det som noe ille det jeg hadde gjort.

 

Når man ser en som ligger nede og ikke reiser seg opp igjen, og hvis man da ikke sjekker hvordan det står til med vedkommende er det noe i veien i topplokket.

 

også: "Jeg kjente en liten dytt i ryggen. Samtidig ble det sagt et eller annet stygt ord som jeg ikke fikk med meg." Meget vagt, hvis man ikke fikk med seg et ord hvorfor skal man da snu seg og slå til vedkommende?

 

Men så er det mulig at Christian er en persontype som "liker" å provosere.

 

Se f. eks: Link1

 

Hadde han noe med det å gjøre? Provoserte han det fram? Vi vet/kan ikke vite alt.

[McBitch]

Selvom offeret kan ha "slengt dritt", så er det drøyt.

 

Hva mistenkte har gjort i form av handlinger, om han har slått til offeret, eller om han har dyttet får vi muligens aldri vite.

 

Men f. eks utdrag fra artikkelen: (la oss gå god for at den er relativt sann)

 

- Jeg tenkte ikke på det. Jeg så ikke på det som noe ille det jeg hadde gjort.

 

Når man ser en som ligger nede og ikke reiser seg opp igjen, og hvis man da ikke sjekker hvordan det står til med vedkommende er det noe i veien i topplokket.

 

også: "Jeg kjente en liten dytt i ryggen. Samtidig ble det sagt et eller annet stygt ord som jeg ikke fikk med meg." Meget vagt, hvis man ikke fikk med seg et ord hvorfor skal man da snu seg og slå til vedkommende?

 

Men så er det mulig at Christian er en persontype som "liker" å provosere.

 

Se f. eks: Link1

 

Hadde han noe med det å gjøre? Provoserte han det fram? Vi vet/kan ikke vite alt.

6783324[/snapback]

Det er vel vanlig at en av personene involvert i et slagsmål går i bakken. Og det er vel ikke mange som går bort og spør om det går bra.