Norge og atomvåpen

[guardianpegasus]

Det hadde uansett vært langt mer troverdig om stormaktene kvittet seg med våpnene sine.

 

Hva så om USA kvittet seg med alle sine atomvåpen? Andre land ville uansett ikke kunne true dem. Dersom de gjorde det, og forsøkte å bruke atomvåpen mot et annet land, ville de enten A) ødelegge kloden for menneskeheten med atomvinter eller B) bli knust av konvensjonel militær makt av andre.

 

Bedre om de ødela våpnene og krevde at alle andre skulle gjøre det samme, og om nødvendig, innvanderte og styret de som forsøkte å lage slike våpen. Alt er bedre enn atomkrig.

[Melkekartong]

Hva skal man egentlig med atomvåpen?

 

Ødelegge land og drepe hundretusener sivile?

 

Skjønner ikke hvorfor de ikke bare kan holde seg til vanlige våpen.

6768126[/snapback]

 

Enig. Kommer USA noensinne til å bruke atomvåpen selv om de blir angrepet selv?

Hmm.... Det var egentlig et teit spørsmål, selvfølgelig er Bush korka nok til å gjøre noe slikt "in the war against terrorism"..

[guardianpegasus]

Kommer USA noensinne til å bruke atomvåpen selv om de blir angrepet selv?

 

Det er dette som gjør det så meningsløst. Vi lever på en liten klode. Om Russland angrep USA med alle sine atomvåpen, eller motsatt, ville være uansett være ødelagt. Faktisk ville den ene straffe den andre langt hardere om de ikke brukte våpnene sine. Fordi de ville latt verden fienden dø av sult og strålingsforgiftning, som er mye verre enn å bli drept av en supersonisk bølge av trykk og ild.

[Republic3D]

Hva skal man egentlig med atomvåpen?

 

Ødelegge land og drepe hundretusener sivile?

 

Skjønner ikke hvorfor de ikke bare kan holde seg til vanlige våpen.

6768126[/snapback]

 

Enig. Kommer USA noensinne til å bruke atomvåpen selv om de blir angrepet selv?

Hmm.... Det var egentlig et teit spørsmål, selvfølgelig er Bush korka nok til å gjøre noe slikt "in the war against terrorism"..

6768242[/snapback]

 

Jeg vet 100% sikkert at generaler fra andre Nato land, deriblant Norge har tatt til ordet for bruk av taktiske atomvåpen i blant annet Irak og Afghanistan. Det var amerikanerne som ikke ville gjøre det.

[guardianpegasus]

Jeg vet 100% sikkert at generaler fra andre Nato land, deriblant Norge har tatt til ordet for bruk av taktiske atomvåpen i blant annet Irak og Afghanistan. Det var amerikanerne som ikke ville gjøre det.

 

Tør jeg spørre hvordan?

[Republic3D]

Jeg vet 100% sikkert at generaler fra andre Nato land, deriblant Norge har tatt til ordet for bruk av taktiske atomvåpen i blant annet Irak og Afghanistan. Det var amerikanerne som ikke ville gjøre det.

 

Tør jeg spørre hvordan?

6768413[/snapback]

 

Hvordan jeg vet det? Det kan jeg ikke si, da må jeg skyte deg. Evt alle andre som leser innlegget.

[jonasdaman]

Tipper det er slike http://en.wikipedia.org/wiki/Earth_penetrating_weapons

[Republic3D]

Tipper det er slike http://en.wikipedia.org/wiki/Earth_penetrating_weapons

6768422[/snapback]

 

Det stemmer. Hvertfall noe liknende. Hadde funket fint i Afghanistan, men det hadde blitt et voldsomt politisk rot, og muligens internasjonal krise i FN om de hadde blitt brukt.

Endret 30. august 2006 av Wildbill

[guardianpegasus]

Jeg husker det var snakk i media om å bruke taktiske atomvåpen til å sprenge bla. hulenettverkene i Tora Bora, men jeg mener også å huske at det var det noen veldig få sterkt konservative senatorer eller kongressmen som stod for. Det ville overraske meg stort dersom faktisk europeiske militære ledere ønsket å bruke dem. Ja, det ville faktisk være en skandale. Og derfor tror jeg også at vi hadde hørt om dette om det var sant. Det er vanskelig å ta noen på ordet på noe slikt.

[V-by]

Hvis norge faktisk skaffer seg atomvåpen, tror jeg ikke vi vil komme i samme situasjon som Iran. Tviler på at vi hadde fått beskjed om å fjerne de ellers...

 

Men det å ha atomvåpen betyr jo at du er en sterk nasjon. Pass dere, ikke ypp med oss, vi har atomvåpen.

 

Men hva skal norge med atomvåpen?

Er vel ikke alle som har så lang rekkevidde, og siden vi ligger nord i europa, har vi vel sjangse til å treffe europeiske land...

[Ueland]

norge har aldri hatt og trenger aldri atomvåpen!

6763381[/snapback]

Om man trenger er jo et definisjonsspørsmål, men vi har det som trengst for å lage det, vi har jo vært storprodusenter av tungtvann fra før andre verdenskrig som brukes til bla våpenproduksjon.

 

Vi har forøvrig og 2 reaktorer her i landet så vi er ikke ukjente med atomverden.

[Neppe]

Fjern all atom våpen så kan vi sloss med kniv istedet, da slipper vi å drepe alle som ille skal drepes. Vi slipper å ødlegge moder jord.

 

Men vi får et hælvette blodbad.

[guardianpegasus]

Fjern all atom våpen så kan vi sloss med kniv istedet, da slipper vi å drepe alle som ille skal drepes. Vi slipper å ødlegge moder jord.

 

 

Eller hva med å spille et sett Battlefield? Taperen må kjøpe et års forbruk av seigmenn :!:

[freke]

Norge har vel så vidt jeg vet skrevet under på en ikke-sprednings avtale, som vi ville brutt ved å anskaffe atomvåpen.

6763803[/snapback]

 

Den samme avtalen forbyr vel også utvikling av nye atomvåpen? En avtale usa bryter med et glis om munnen. Might makes right, som det heter.

[guardianpegasus]

Den samme avtalen forbyr vel også utvikling av nye atomvåpen? En avtale usa bryter med et glis om munnen. Might makes right, som det heter.

 

 

Hvorvidt USA bryter denne avtalen eller ikke er semantikk. De utvikler mindre, og mindre ødeleggende våpen, som er langt mer nøyaktige og med mindre radioaktivitet. Det bryter i en del (av en viss politisk affiliasjon) sine øyne avtalen, men det er fullstendig i avtalens ånd. Eller er det ønskelig at vi går tilbake til M.A.D og atomvinter?

Endret 30. august 2006 av guardianpegasus

[freke]

Den samme avtalen forbyr vel også utvikling av nye atomvåpen? En avtale usa bryter med et glis om munnen. Might makes right, som det heter.

 

 

Hvorvidt USA bryter denne avtalen eller ikke er semantikk. De utvikler mindre, og mindre ødeleggende våpen, som er langt mer nøyaktige og med mindre radioaktivitet. Det bryter i en del (av en viss politisk affiliasjon) sine øyne avtalen, men det er fullstendig i avtalens ånd. Eller er det ønskelig at vi går tilbake til M.A.D og atomvinter?

6771868[/snapback]

 

Så hvis man bryter internasjonale avtaler 'bare litt', så er det greit? Ja det er jo en måte å se det på.

[guardianpegasus]

Så hvis man bryter internasjonale avtaler 'bare litt', så er det greit? Ja det er jo en måte å se det på.

 

I enhver lov eller rettssystem står lovens ånd over lovens bokstav. Det er derfor man har dommere, juryer osv.

[freke]

Så hvis man bryter internasjonale avtaler 'bare litt', så er det greit? Ja det er jo en måte å se det på.

 

I enhver lov eller rettssystem står lovens ånd over lovens bokstav. Det er derfor man har dommere, juryer osv.

6771938[/snapback]

 

Med andre ord: ja. Pussig. Det var ikke det dommeren sa til meg, enda jeg bryter loven 'bare litt' ;-)

[guardianpegasus]

Med andre ord: ja. Pussig. Det var ikke det dommeren sa til meg, enda jeg bryter loven 'bare litt' ;-)

 

 

Svaret er ja og nei. Verden er ikke svart-hvitt og det finnes rom for å utvise skjønn. Russland kunne satt seg på bakbeina om de ønsket. Det gjorde de ikke. De utvikler også nye våpen, de bare har ikke penger til et ekstensivt program og velger derfor å bremse sin nedrustning, også et brudd på avtalen. Quid pro quo med andre ord. Man gir og tar.

[freke]

Med andre ord: ja. Pussig. Det var ikke det dommeren sa til meg, enda jeg bryter loven 'bare litt' ;-)

 

 

Svaret er ja og nei. Verden er ikke svart-hvitt og det finnes rom for å utvise skjønn. Russland kunne satt seg på bakbeina om de ønsket. Det gjorde de ikke. De utvikler også nye våpen, de bare har ikke penger til et ekstensivt program og velger derfor å bremse sin nedrustning, også et brudd på avtalen. Quid pro quo med andre ord. Man gir og tar.

6771968[/snapback]

 

Eller might makes right. Det er ikke rart avtaler ikke blir verdt papiret de er skrevet på i lengden. M.A.D er vel i grunn en like effektiv måte å holde verden i sjakk på som noe annet. Ingen tør benytte seg av våpnene uansett.