Anti LFC Skrevet 27. august 2006 Del Skrevet 27. august 2006 skal jeg velge E6300 eller E6600 til den nye pc'en min? Den skal brukes til å spille: F.E.A.R, Oblivion, Battlefield 2 Osv.. Er E6600 verdt de ekstra pengene, eller kan jeg bare kjøpe E6300 og klokke den? Takker for svar. Lenke til kommentar
pizzafordi Skrevet 27. august 2006 Del Skrevet 27. august 2006 (endret) kjøp en e6300 og fyr i gang noe oc. så har du det i gang 266x7= e3400 343x7=e6600 uten den extra cachen. les litt rundt så ser du at den er lite vanskelig. 2ghz er så det holder ram divider setter 800mhz til 667 på ram . blir vel for mye på ram evt 533. vet ikke formel Endret 27. august 2006 av pizzafordi Lenke til kommentar
Reite Skrevet 27. august 2006 Del Skrevet 27. august 2006 Om du har bra ram og klokkevenlig hovedkort + god kjøling, og god peiling ville jeg anbefalt deg å gå E6300. Jeg gikk selv for e6600 og angrer litt på dette nå siden med mitt p5b deluxe og 4-4-4-12 800mhz minne ganske sannsynlig kunne fått en E6300 opp i ihvertfall nesten tilsvarende hastighet som jeg får min E6600 opp i. Lenke til kommentar
Anti LFC Skrevet 27. august 2006 Forfatter Del Skrevet 27. august 2006 (endret) Blir nok å klokke endel, har ikke kjøpt ram eller noe enda så får prøve å finne noe som er bra til oc. Men hvor bra yter egentlig E6300 stock, har hørt at den ikke yter så langt unna FX-62? så hvis den yter så bra må det vell være nesten unødvendig å klokke den? Vil jeg merke noe forskjell i spill og 2D hvis jeg klokker den 500 mhz kanskje? Da tenker jeg ikke på 3 ekstra FPS i spill eller 100 flere benchmark poeng. takker for svar. Endret 27. august 2006 av Anti LFC Lenke til kommentar
Gjest Slettet+6132 Skrevet 28. august 2006 Del Skrevet 28. august 2006 (endret) E6300@stock er på ingen måte like kjapp/god som en FX62, men den er jo "noe" rimeligere. Faktisk.. selv klokket til 2.3Ghz (333x7) slår den ikke en 805D@4Ghz eller en 930D@4Ghz i f.eks. PCmark04/05. Det er fremedelse noen "øvelser"(bruk) hvor høy frekvens (Netburst) er gunstig. Conroe/Allendale scorer dog meget høyt i alt av 3D og f.eks. rendring. Den størset fordelen slik er kanskje at den trekker lite strøm..dvs. ytelse pr.watt er meget gunstig (dette gjelder også de nyeste A64 modellene). Endret 6. september 2006 av Slettet+6132 Lenke til kommentar
Gjest Slettet+130498 Skrevet 29. august 2006 Del Skrevet 29. august 2006 skal jeg velge E6300 eller E6600 til den nye pc'en min?Den skal brukes til å spille: F.E.A.R, Oblivion, Battlefield 2 Osv.. Er E6600 verdt de ekstra pengene, eller kan jeg bare kjøpe E6300 og klokke den? Takker for svar. 6750844[/snapback] hvis du bare skal spille de spillene ville jeg gått for e6300. jeg har selv samme cpu og med 2gb ram og 7800gt kjører jeg alle de spillene som du skriver opp på fult uten antydning til lagg. Lenke til kommentar
Caze Skrevet 29. august 2006 Del Skrevet 29. august 2006 Eller hva med E6400? Den ligger jo midt mellom, både pris- og ytelsesmessig... Lenke til kommentar
Anti LFC Skrevet 29. august 2006 Forfatter Del Skrevet 29. august 2006 Eller hva med E6400? Den ligger jo midt mellom, både pris- og ytelsesmessig... 6762650[/snapback] Dn kan jeg også vurdere ja. Noen som har link til noen tester der Conroe prossesorene blir sammenlignet? Lenke til kommentar
Gjest Slettet+6132 Skrevet 29. august 2006 Del Skrevet 29. august 2006 Eller hva med E6400? Den ligger jo midt mellom, både pris- og ytelsesmessig... 6762650[/snapback] Dn kan jeg også vurdere ja. Noen som har link til noen tester der Conroe prossesorene blir sammenlignet? 6763473[/snapback] Link Link Lenke til kommentar
Anti LFC Skrevet 29. august 2006 Forfatter Del Skrevet 29. august 2006 (endret) Har vært å lest test av E6300 og E6400 på Anandteck.com Å det ser virkelig ut som at det lønner seg å gå for en av dem! Endret 29. august 2006 av Anti LFC Lenke til kommentar
Reite Skrevet 29. august 2006 Del Skrevet 29. august 2006 Vel, du må vel være heldig også Jeg har bestillt meg en E6300, og enten den eller min E6600 skal tilbake på angrerett. Får se hvilken som er best =) Lenke til kommentar
Anti LFC Skrevet 30. august 2006 Forfatter Del Skrevet 30. august 2006 Vel, du må vel være heldig også Jeg har bestillt meg en E6300, og enten den eller min E6600 skal tilbake på angrerett. Får se hvilken som er best =) 6767976[/snapback] Joda, men E6400 yter jo ikke så aller verst uklokket, skal jo ikke så mye klokking til før den går forbi FX-62 i ytelse! Lenke til kommentar
oysfaerg Skrevet 30. august 2006 Del Skrevet 30. august 2006 E6300 gjør 3.5GHz hos meg på luft uten noe særlig tweaking. E6600 gjør 3.8GHz hos meg på luft uten noe særlig tweaking. Begge testet med Corsair 6400 C3, C4, 8500C5, OCZ DDR1000 på P5B Vanilla og P5B/DLX *edit* Vi er på ingen måte ferdig med overklokkinga Lenke til kommentar
ASCIWhite Skrevet 30. august 2006 Del Skrevet 30. august 2006 E6600 har jo 4mb cache da... Har ikke dette noe og si i det hele tatt ? Lenke til kommentar
oysfaerg Skrevet 30. august 2006 Del Skrevet 30. august 2006 ASCIWhite: Jo, det har relativt mye å bety. E6600 på samme frekvens som E6300 vil være kraftigere. Kan jo kjøre en test bare for å sjekke. 430x7 på begge to burde være greit bare for å teste de begge. Da er eneste forskjell cache, ingenting annet siden FSB og alt er likt. Lenke til kommentar
Anti LFC Skrevet 30. august 2006 Forfatter Del Skrevet 30. august 2006 E6300 gjør 3.5GHz hos meg på luft uten noe særlig tweaking.E6600 gjør 3.8GHz hos meg på luft uten noe særlig tweaking. Begge testet med Corsair 6400 C3, C4, 8500C5, OCZ DDR1000 på P5B Vanilla og P5B/DLX *edit* Vi er på ingen måte ferdig med overklokkinga 6768906[/snapback] Sweeeet Hvilken kjøler bruker du da? Lenke til kommentar
oysfaerg Skrevet 30. august 2006 Del Skrevet 30. august 2006 Anti LFC: På E6300 brukte vi ThermalTake MiniTyphoon mens på E6600 brukte vi Noctua NH-U12 med en vanlig stillegående 120mm. Lenke til kommentar
Anti LFC Skrevet 30. august 2006 Forfatter Del Skrevet 30. august 2006 Anti LFC: På E6300 brukte vi ThermalTake MiniTyphoon mens på E6600 brukte vi Noctua NH-U12 med en vanlig stillegående 120mm. 6770447[/snapback] Ser at du har FX-62, hvordan syns du E6300 yter i forhold? Lenke til kommentar
oysfaerg Skrevet 30. august 2006 Del Skrevet 30. august 2006 Tja, FX-62 knuser E6300 på stock og opp til 2,16 i all praktisk programvare, men på hastigheter over det sier FX-62 takk for seg. FX'en kjøpte jeg bare for moro skyld Jeg visste at jeg skulle ha Conroe, men måtte bare se Har nå 3800+ X2 som klokker til 3GHz på luft, FX-62 som gjør 3280 på luft, E6300 som iallefall gjør 3,55, E6600 som iallefall gjør 3,8, 4 uåpnede E6300, en uåpnet E6600 og en uåpnet E6700. 6 P5BDeluxe, 1 P5B Vanilla, 1 MSI 975X PowerUp!, 1 sett XMS6400 C3, 1 sett XMS6400 C4, 1 sett XMS8500 C5, 1 sett OCZ 6400 C5, 1 sett OCZ 1000 Mye å kose oss med Lenke til kommentar
Anti LFC Skrevet 30. august 2006 Forfatter Del Skrevet 30. august 2006 Tja, FX-62 knuser E6300 på stock og opp til 2,16 i all praktisk programvare, men på hastigheter over det sier FX-62 takk for seg.FX'en kjøpte jeg bare for moro skyld Jeg visste at jeg skulle ha Conroe, men måtte bare se Har nå 3800+ X2 som klokker til 3GHz på luft, FX-62 som gjør 3280 på luft, E6300 som iallefall gjør 3,55, E6600 som iallefall gjør 3,8, 4 uåpnede E6300, en uåpnet E6600 og en uåpnet E6700. 6 P5BDeluxe, 1 P5B Vanilla, 1 MSI 975X PowerUp!, 1 sett XMS6400 C3, 1 sett XMS6400 C4, 1 sett XMS8500 C5, 1 sett OCZ 6400 C5, 1 sett OCZ 1000 Mye å kose oss med 6770518[/snapback] Å masse penger å ta av også kanskje? Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå