Jeg får alltid blurry bilder

[Meits]

Kameraet mitt er et HP R507, og hvert bilde jeg tar med det har et "blurry" preg. Det kunne vært meg som er ustø på hånda, men bildene har óg blitt slik når apparatet har stått stille på et bord. Det er ikke det dyreste apparatet, men skal jeg skylde på det?

 

Her et er helt vanlig bilde som demonstrerer problemet:

 

Bildet mangler på e måte dybde som får gutta til å se interessante ut. Hva kan jeg gjøre for å bli kvitt dette slørete preget som bildene mine får?

 

(Har dere tips om hvordan jeg kan få det bedre vha. bildebehandlig, tar jeg gjerne imot

[Timur]

For å være helt ærlig så kan jeg ikke se problemet ditt.

Mulig øynene mine som spiller meg et puss så sent, men jeg ser faktisk ikke helt hva som er så "blurry".

[engekri]

Det der var ikke en flåsete kommentar! Det var den beste linjen jeg har lest på forumet i hele dag!

 

Blidet trenger bare litt mer kontrast og litt unsharpen mask.

[thobaa]

første jeg fant når jeg søkte etter kameraet ditt på google:

 

Blasse bilder

Photosmart R507 har fått en bildebrikke på 4 megapiksler. I tillegg har kameraet en 3x optisk zoom, levert av Pentax. Overraskende nok er optikken faktisk mer lyssterk enn på den dyrere Photosmart R707, men bildekvaliteten er dessverre ikke upåklagelig.

 

Bildene har en tendens til å bli blasse i fargene, og mangler dessuten noe kontrast. Bildene preges tidvis av cyanstikk, og dessverre også endel støy.

 

http://www.itavisen.no/php/art.php?id=253922

[Magpal]

Ser ikke helt sylskarpe ut, men nå er det vel slik at du får hva du betaler for også. Dette bildet er jo tatt inne i dårlig lys og derfor er det kanskje også litt lang lukkertid. Kan være vanskelig å holde kameraet stødig da.

 

Har du et bilde tatt ute til sammenligning? Helst i fullsize uten noen form for komprimering.

[Meits]

Jeg vil ha dem så skarpe som f.eks. disse helt vilkårlige pikene:

helt vilkårlige piker

 

Bildet mitt er også flatt og kjedelig, mangler dybde, men det er vel fordi de sitter inntil en vegg at det blir slik.

[supertine]

Skal mer enn et bra kamera for å få de guttene til å se interessante ut.

6749299[/snapback]

 

rens linsa godt med en q-tip, funka bra på mitt kamera

[MrLee]

Jeg vil ha dem så skarpe som f.eks. disse helt vilkårlige pikene:

helt vilkårlige piker

 

Bildet mitt er også flatt og kjedelig, mangler dybde, men det er vel fordi de sitter inntil en vegg at det blir slik.

6749463[/snapback]

 

Utifra taggen på det bildet du linker til er det tatt med ett digitalt speilrefleks med ett mye, mye bedre objektiv enn det som sitter på kamera ditt. Du kan rett og slett ikke sammenligne ett billig kompaktkamera med dSLR på bildekvalitet...

Endret 26. august 2006 av MrLee

[Magpal]

Bildet du har linket til er helt sikkert tatt med et mye dyrere og bedre kamera. Som sagt tidligere. Du får hva du betaler for. Om jeg ikke husker feil koster ikke akkuratt det HP kamerat særlig mye.

[Meits]

Bildene har en tendens til å bli blasse i fargene, og mangler dessuten noe kontrast. Bildene preges tidvis av cyanstikk, og dessverre også endel støy.

 

http://www.itavisen.no/php/art.php?id=253922

6749446[/snapback]

 

 

Det sitatet var så velpresisert og fanget til de grader hva dette apparatet sliter med. Cyanistikken temmer jeg ved å sette hvitbalansen til såkalt "shade".

 

Her kommer et utendørsbilde. Dette er ikke pent.

[MrLee]

Vil du fjerne støy? prøv noiseninja.

Cyan stikk, fargemetning og kontrast er mat for bilderedigerinssoftware.

[Kristallo]

Bildet er ikke helt skarpt, samtidig er det stor dybdeskarphet. Dermed så flakker øynene rundt uten å finne noe spesielt å feste seg ved.

 

Større brennvidde, større bildebrikke, skarpere optikk, større blenderåpning og oppskarping av bildene etter de er blitt skalert er ting som vil hjelpe. Du kan også gå nærmere tingen som du tar bilde av eller få ryddet området sånn at det blir mindre rot rundt om kring.

[omat]

Litt Photoshop

 

Øystein

[Meits]

Det ser bedre ut det der, men å måtte photoshoppe hvert eneste bilde blir for mye arbeid. Jeg burde nok heller investere i et apparat som tar gode bilder.

[dhjerp]

Det ser bedre ut det der, men å måtte photoshoppe hvert eneste bilde blir for mye arbeid. Jeg burde nok heller investere i et apparat som tar gode bilder.

6751951[/snapback]

 

He he. Da må du ihvertfall ikke kjøpe speilrefleks som er brukt på de bildene du linket til. Dette gir veldig bra resultat, men det betinger tid med redigering......

[Peter]

Litt Photoshop

 

Øystein

6750231[/snapback]

Du er en helt!

 

Alltid hatt lyst til å kunne gjøre slike ting med bilder som er litt så som så.

[Magpal]

Det ser bedre ut det der, men å måtte photoshoppe hvert eneste bilde blir for mye arbeid. Jeg burde nok heller investere i et apparat som tar gode bilder.

6751951[/snapback]

 

He he. Da må du ihvertfall ikke kjøpe speilrefleks som er brukt på de bildene du linket til. Dette gir veldig bra resultat, men det betinger tid med redigering......

6752208[/snapback]

 

Javel? Trenger ikke redigere alle bildene for å få gode bilder. Litt redigering gjør at du får bildene helt optimale ja, men de fleste bildene funker da uten redigering.

[MrLee]

Nei, men det er en grunn til at mange mener du får bedre bilder med ett bra kompakt enn ett DSLR rett fra kamera. Det foregår endel prosessering inne i kamera i kompaktkamera, som ikke skjer i DSLR...

[Magpal]

Joda, er med på den tanken, men et DSLR tar i utgangspunktet bedre bilder.

 

Men, ja. et godt kompaktkamera duger jo det også.

[medi8or]

Det er ingenting i veien for å kjøre opp fargemetning, kontrast og skarphet på et speilrefleks også. Forskjellen er at du har valget. Gjøre det i kamera, eller gjøre det med mer kontroll i et bilderedigeringsprogram etterpå...