- Nokia er mest miljøvennlige

[Pysj]

I følge Greenpeace' nye målinger er Nokia den mest miljøvennlige mobilprodusenten. Motorola er derimot et miljøsvin uten like.

Les mer

[Sigmund_Freud]

Vi kjøper nye mobiltelefoner støtt og stadig, og svært mange gamle telefoner kastes rett i søpla. Om telefonene inneholder mange skadelige stoffer, kan det ha store innvirkninger på naturen.

Snakk om å gjøre maks ut av en problemstilling.

 

Steder som selger elektronikk er påkrevd å ta imot gammel elektronikk og sende denne til gjenvinning. Der jeg jobber står det en egen eske for gamle mobiltelefoner. Med ny mobiltelefoner følger det også ofte med en pose så man kan sende de gamle mobilene til en eller annen organisasjon så de kan brukes av fattige og sultne sørpå.

 

Måler man også miljøvennligheten til bilprodusenter etter hvor mye skade biler gjør om de kastes på dynga?

 

 

Fint om artikkelforfatter ser litt lenger enn akkurat hva den grønne organisasjonen sier, som feks ved å presentere løsninger/alternativer til å kaste mobiltelefoner i søpla.

Endret 25. august 2006 av Sigmund_Freud

[Vindstille]

Ja, hadde vært fin om artikkelforfatter hadde kommet med tiltak.

Men de fleste hiver nok dessverre mobilen rett i søpla, selv om det finnes alternavtiver.

[Pricks]

Greenpeace er dessverre helt uten troverdighet.

[Vindstille]

Greenpeace er dessverre helt uten troverdighet.

6744848[/snapback]

Hvorfor mener du det? Er det noe du har lest? Hvor?

Det fagelige miljøet i Greenpeace virker for meg ganske seriøse og jeg har ikke hørt noe galt om dem.

Endret 26. august 2006 av JonT

[Pricks]

Greenpeace har en agenda, og farer med løgn og feilinformasjon.

[Sigmund_Freud]

Greenpeace har en agenda, og farer med løgn og feilinformasjon.

6745858[/snapback]

Alle har en agenda. Noen ønsker et bedre miljø mens andre ønsker penger. Derimot at Greenpeace farer med løgn og feilinformasjon kan jeg vanskelig tro. Greenpeace er en seriøs organisasjon med god peiling på faglig fakta.

[Pricks]

Dessverre ikke. Se f.eks. på deres ville kamp mot genmodifisert mat. Faktum er at genmodifisert mat er ekstremt trygt, og den eneste måten å mette verdens befolkning på er ved å avle frem planter som kan overleve i røffe forhold. Greenpeace vil stoppe dette, og driver løgnpropaganda mot genmodifisert mat:

 

http://www.checkbiotech.org/root/index.cfm..._id=697&start=6

 

I praksis kjemper Greenpeace for massedød i fattige land, siden de ofte er avhengige av genmodifisert mat for å få mat i det hele tatt.

[Vindstille]

Nå har jeg ikke leste artikkelen så jeg vet ikke om jeg skal støtte Greenpeace eller ikke.

 

Men jeg vet at det kan være veldig farlig å bruke genmodifiserte ting.

Vis vi erstatter alle planter med Genmodifiserte ting vil vi få et veldig stort problem vis det skulle vise seg at det er noe feil med den genmodifiserte planten.

Økosystemet er veldig sårbart og skulle noen endringer skje i det kan det få utrolig konsikvenser.

[Pricks]

Men jeg vet at det kan være veldig farlig å bruke genmodifiserte ting.

Vis vi erstatter alle planter med Genmodifiserte ting vil vi få et veldig stort problem vis det skulle vise seg at det er noe feil med den genmodifiserte planten.

Det er nettopp det som ikke er tilfelle. Genmodifisert mat er noe av den mest gjennomtestede maten som finnes. Det er ekstremt strenge krav til genmodifisert mat i USA, f.eks. De har flere statlige tilsyn å forholde seg til når det gjelder å produsere genmodifisert mat.

[iChristian]

Det er nettopp det som ikke er tilfelle. Genmodifisert mat er noe av den mest gjennomtestede maten som finnes. Det er ekstremt strenge krav til genmodifisert mat i USA, f.eks. De har flere statlige tilsyn å forholde seg til når det gjelder å produsere genmodifisert mat.

6747172[/snapback]

Problemet er at vi ikke vet hva som kan skje på litt lengre sikt...

[Pricks]

Jo, det vet vi godt.

[Vindstille]

Jo, det vet vi godt.

6747335[/snapback]

Det er ikke sånn at man bare kan teste ut og si at det er greit med genmodifiserte ting. Alle produkter må testes veldig nøye. (Helst mange-mange år for at det skal være 99% trygt. 100% trykt kan igjenting bli.) Og jeg tviler på at alle genmodifiserte produkter blir testet ut så mye at man kan være på den sikre siden. Husk på at produktene også må testes i alle mulige forskjellige økosystemer tilfelle planten skulle spre seg.

[Pricks]

Det er ikke sånn at man bare kan teste ut og si at det er greit med genmodifiserte ting. Alle produkter må testes veldig nøye.

Hvilket jeg forteller om få innlegg over ditt:

 

"Genmodifisert mat er noe av den mest gjennomtestede maten som finnes. Det er ekstremt strenge krav til genmodifisert mat i USA, f.eks. De har flere statlige tilsyn å forholde seg til når det gjelder å produsere genmodifisert mat."

[Vindstille]

Som jeg skrev i stad tviler jeg sterkt (selv om du påstår det motsatte) at all genmodifisert planter er testet godt nok, selv om det er streng kontroll og mye testing.

[Pricks]

Neida, slikt er noe av det mest gjennomregulerte og gjennomtestede som finnes.

[Cowboystrekk]

Neida, slikt er noe av det mest gjennomregulerte og gjennomtestede som finnes.

6756028[/snapback]

 

Kan ta et eksempel: en genmodifisert havplante for bruk i akvarier ble gjort mer resistant mot kulde (den hørte egentlig hjemme i langt sydligere strøk), idag har den greid å utrydde enorme områder havbunn i middelhavet og utenfor california fordi den dreper alle planter der den slår seg ned, dessuten er den giftig for nesten alle sjødyr og blir dermed ikke spist pga dette. Eneste måten å drepe den på er å bruke klor som også dreper alt annet. Genmodifikasjoner kan ha alvorlige konsekvenser hvis en ikke gjør grundig research på forhånd.

 

F.eks kan endel tilfeller av antibiotikaresistens spores til genmodifiserte planter da en rekke bakterier krysser DNA mellom seg og planter, om da plantene er genmodifisert for å tåle bestemte sykdommer.

 

http://www.landbruk.no/index.cfm?obj=docum...playdoc&doc=234

 

Jeg har ikke helt tatt standpunkt til genmodifisert mat, men vi bør være mer forsiktige enn vi er idag da naturen tross alt har gjennom tusener av år har laget ting slik de er for å passe sammen.

 

Å si at greenpeace kjemper for massedød i fattige land er BS. Se derimot på alle kaffe/coca-produsentene som bruker enorme landarealer på produkter uten matnyttig verdi, hadde disse områdene blitt brukt til dyrking av mat hadde en ikke trengt genmodifisert mat. Jeg er forøvrig ikke enig i alt greenpeace gjør, bare så det er så det er sagt

 

Husk at genmodifiert mat ofte er dyrere å dyrke (pga patenter, noe som høyner prisen på varene).

Endret 28. august 2006 av Bamsemoms