Rekordhøye Strømpriser - post dine råd her!

[raptorse]

Nå som man får 4000 kroner i støtte for å kjøpe pelletsovn så kan jo det være et alternativ. Ut i fra det jeg har lest meg til så koster pellets rundt 50 øre Kw/h (i store kvanta) hvis man "oversetter" det. I tillegg skal de fleste ovnene ha termostat som skal muliggjøre nattsenking av temperaturen.

6961925[/snapback]

 

 

Pelletsovn betyr vel at man må ha en pipe. Hva med alle som bor i leilighet og ikke har pipe? Skal man bare hull i veggen og stikke eksosen inn til naboen da?

 

Uansett så sender du store mengder varme/Kw/h rett ut som varm røyk når du fyrer med ved / pellets (hvis du har pipe da).

 

Dessuten så skjønner jeg at politikerne ikke vet hva de snakker om når de tyter om fjernvarme og vannbåren varme.

 

Vannbåren varme må legges inn når huset er nytt, eller så koster det skjorta å rive opp alle gulvene.

I tillegg så er det ingenting å vinne på vannbåren varme uten et borrehull. Et borrehull kan ene og alene komme på 80-100 000.

Hvor aktuelt blir det da å snakke om dette med folk som ikke klarer å betale strømmen sin?

 

Fjernvarme er f.eks energi fra avfall som blir brukt til å varme opp offentlige bygg som sykehus o.l, og enkelte større borettslag, ikke privatboliger.

Dessuten er dette forbeholdt de store byer.

Noengang hørt om fjernvarme i bygdenorge?

Hvor aktuelt blir det da å snakke om dette med folk som ikke klarer å betale strømmen sin?

 

Nei, når alt kommer til alt så har politikerne ikke gjordt jobben sin. Kommer ikke bort fra det.

Endret 29. september 2006 av raptorse

[perpyro]

For å gå litt videre med tanken på vannbåren varme.

For de som har hus med oljefyringsanlegg så er det en relativt enkel sak å konvertere det til jordvarmeanlegg.

Hullet i bakken må man alikavel investere i men når det først er gjort så har amn fra før av radiatorene som fint kan varmes med en vann til vann varmepumpe.

Med et slik anelgg kan man i tillegg skaffe seg en kombibereder som benytter varmepumpa til å varme vannet de første 40 gradene.

Når alt dette er gjort sparer man 80% sammenlignet med fyring med panelovner og konvensjonell varmtvannsbereder.

 

Med en enebolig i to etasjer som har et forbruk på 20 000 30 000 KWH så er det ikke mange årene før et slikt dyrt anlegg vil tjenes inn.

Banken neste?

[raptorse]

For å gå litt videre med tanken på vannbåren varme.

For de som har hus med oljefyringsanlegg så er det en relativt enkel sak å konvertere det til jordvarmeanlegg.

Hullet i bakken må man alikavel investere i men når det først er gjort så har amn fra før av radiatorene som fint kan varmes med en vann til vann varmepumpe.

Med et slik anelgg kan man i tillegg skaffe seg en kombibereder som benytter varmepumpa til å varme vannet de første 40 gradene.

Når alt dette er gjort sparer man 80% sammenlignet med fyring med panelovner og konvensjonell varmtvannsbereder.

 

Med en enebolig i to etasjer som har et forbruk på 20 000 30 000 KWH så er det ikke mange årene før et slikt dyrt anlegg vil tjenes inn.

Banken neste?

6965371[/snapback]

 

Rørlegger ?

[leifeinar]

er det kommet subsidier til varmepumper? luft til luft? hørte noen rykter....

[Nedward]

er det kommet subsidier til varmepumper? luft til luft? hørte noen rykter....

6966288[/snapback]

 

Det er bare vannbårene varmepumper som subsidieres. I Danmark derimot skal man vist få subsidiering for luft til luft varmepumper.

 

Uansett så sender du store mengder varme/Kw/h rett ut som varm røyk når du fyrer med ved / pellets (hvis du har pipe da). 

6962628[/snapback]

 

I dag er det desverre slik at røyken som går opp i pipa ikke blir utnyttet, men det er vel ikke så fjærnt å si at det i nær framtid kommer et system som nyttegjør seg av varmen i pipa.

 

Når det gjelder de som har leilighet så kan det virke som de kan ende opp som de store taperene. Som du allerede sa så er ovn lite aktuelt i en blokk. Varmepumpe kan la seg gjøre hvis man får tilatelse til å montere den. Da er siste alternativet til å kunne spare strøm på oppvarming at borettslaget har en sentral løsning. Hvis ingen av disse alternativene eksisterer så kan se det ut til at det kan bli en dyr vinter hvis man bor i leilighet.

Endret 29. september 2006 av Dj_eLmO

[perpyro]

Det må vel sees som et must og finne seg leilighet med pipe.

Var i allefal det for meg.

At noe av varmen forsvinenr ut pipa er ikke så farlig da selv en liten vedovn yter fra 4KW og oppover om man velger større ovner.

 

Det som kan gjøres for å minske dette tapet er å la røykrøret gå inn i pipa et stykke over ovnen, da får man nyttegjort seg bedre varmen som røykrøret genererer.

 

Har målt på mitt røykrør og det holder opp mot 200 grader når jeg fyrer.

Endret 30. september 2006 av perpyro

[leifeinar]

Det som kan gjøres for å minske dette tapet er å la røykrøret gå inn i pipa et stykke over ovnen, da får man nyttegjort seg bedre varmen som røykrøret genererer.

 

røyk-rør varmer 1,5 KW pr.meter så det er så absolutt et bra forslag

[Simen1]

Men lengre røykrør gir vel mer sot, tjære og økt fare for pipebrann?

[Lock-Aze]

I dag er det desverre slik at røyken som går opp i pipa ikke blir utnyttet, men det er vel ikke så fjærnt å si at det i nær framtid kommer et system som nyttegjør seg av varmen i pipa.

 

Jo, det er ganske fjernt å gjøre akkurat dette. Grunnen til at dette ikke blir gjort er flere. Jeg kan nevne noen

1 : Hvis du utnytter for mye av varmen i pipa, så vil du ikke få trekk i ovnen. (Temperaturdifferansen er med på å få trekk)

2 : Hvis du tar ut for mye varme av røyken, så vil tjære og andre morsomme ting felle ut i pipa (pipebrann anyone)

3 : Du vil i tillegg få utfelling av syre hvis du er riktig heldig, det tærer opp pipa.

 

Det er noen av grunnene til at det ikke blir hentet ut mer av varmen i røykgass pr. dags dato. Du kan sende den i flere løkker rundt, eller legge mer av røret på pipen åpen, men henter du ut for mye varme, så er det overhodet ikke bra.

[perpyro]

Det er jo ikke uvanlig at man lar røykrøret gå fra toppen av ovnen opp et lite stykke før et 90 graders bend og inn i pipa slik at man nærmer seg meteren i lengde på røret.

Er en viss forskjell på dette og flere meter med rør som slynger seg over ovnen.

 

Ang. pipebrann så avgir det jo varme det også samt at moderne piper ar bygd for å takle dette sånn for å sette det på spissen.

[Propofol]

Har tenkt litt på dette:

Jeg har en labrador, type jaktlabrador. Den er veldig glad hele tiden og logrer konstant. Hvis jeg fester en slags horisontal dynamo på halen, kan jeg da hente ut energi?

[djgudleif]

Går fint an å leve uten strøm.

Men data?!

NEI

[tommy_89]

Kjøp større internettlinje slik at pcen slipper å stå på 24/7

 

Edit: Skru på strømsparing på pcen

Endret 3. oktober 2006 av tommy_89

[Propofol]

Små ting kan også hjelpe til med å varme opp huset på en effektiv og strømbesparende måte. Tenkte på dette mens jeg sto i dusjen i dag tidlig. Hvis man lufter "inn i huset" (åpne døren fra badet til resten av huset raskt etter man har dusjet) så vil varmen fra dampen hjelpe til med å varme opp huset.

 

En oppvaskmaskin produserer veldig mye varm luft, derfor kan man åpne den rett etter den er ferdig. Man vil da få varm luft ut, pluss at kopper og kar tørker fortere. Samme gjelder for vaskemaskiner og tørketromler.

 

- Kutt ned på bruken av tørketrommel, la heller klær tørke på snor inne i huset.

- Luft raskt og effektivt bra bad, tørketrommel, oppvaskmaskin og vaskemaskin.

- Lukk dører, sørg for oppvarming av de nødvendige soner.

[Lock-Aze]

Kjøp større internettlinje slik at pcen slipper å stå på 24/7

 

Edit: Skru på strømsparing på pcen

6994410[/snapback]

Jeg bruker jo den og fryseskapet til å varme opp "datarommet" jo... Blir kaldt der hvis jeg på død og liv skal slå den av... :!: Mange gode tips. Personlig så vil jeg si at å kutte ned på bruk av tørketrommel er det mest effektive jeg kan gjøre for å spare strøm, men med en, snart to småtasser så er det veldig enkelt å si. Mye værre å utføre det i praksis, da jeg ikke har plass nok til å tørke så mye klær inne.

 

- Å kutte ned på tiden man bruker i dusjen.

- sette inn sparedusj

- sette ned termostaten på varmtvannstanken (obs! ikke så langt ned at man får legionella.)

- Få selvregulerende termostater som har nattsenking.

- Slå av alt lys i rom som man ikke er i (obs : du vil få ett hus som ser ut som ett spøkelseshus når du ikke er hjemme, slik som mitt hus ser ut)

- Etterisolere vegger, vindu dører osv.

- Få noen til å ta fotografi av huset ditt innvendig med ett "varmekamera" slik at du kan se hvor det trekker fra.

- Sette inn varmeisolerende vindu.

- Etterisolere huset.

- Legge isolasjon på loftet.

+ alle de andre tingene som allerede er nevnt. Ps : Min strømregning var på 1000nok for de 3 siste månedene. så jeg bruker ikke akkurat vanvittige mengder strøm.

[perpyro]

Og sette ned termostaten på varmtvannstanken tror jeg det er marginalt og hente ut av.

Årsaken er enkel.

Når du skrur ned termostaten på tanken så vil forbruket fra tanken øke tilsvarende.

Om du har to helt like tanker, en med termostaten på 92 grader og en på 70 grader så vil forbruket på den tanken med 70 grader være større en foirbruket på den med 92 grader under en eksakt like lang dusj med samme temperatur på vannet.

Når da dusjen er over så må tanken på 70 grader varme mere vann en den som holder 90.

Derfor mener jeg at det ikke er noe og hente på å sette ned temperaturen på vamtvannet.

Derimot så økes kapasiteten på tanken om termostaten står på maks.

 

Er det noen som har gode argumenter for det motsatte kom gjerne med dem.

[Simen1]

Enig med perpyro på det med forbruket. Men det er vel ikke derfor man senker temperaturen i varmtvannstanken. Varmetapet fra varmtvannstanken til omgivelsene er i det aktuelle temperaturområdet ganske linær med temperaturen. Hvis varmtvannstanken står i en kjeller som ikke trenger oppvarming så er alt varmetapet til omgivelsene rent tap.

 

En moderne varmtvannstank kan gjerne ha et konstant varmetap på f.eks 100W. Det vil si at om man ikke bruker noe som helst varmtvann i løpet av et døgn så koster den 2,4kWh per døgn. Hvis man da setter ned temperaturen fra f.eks 80 til 70'C og samtidig har en romtemperatur på 10'C så vil effektforbruket synke til ca 2,1kWh per døgn.

 

Dersom varmtvannstanken står i et rom som uansett trenger oppvarming, f.eks på badet, så spiller det ingen rolle for det totale effektforbruket.

[Fin Skjorte]

Om strømforbruket i varmtvannstanken så er det ikke bare forbruket og varmetapet fra tanken som koster penger. Likefullt er det til å ikke bruke den også kostbart.

Å ha en tank stående til 92'C koster mer enn å ha en tank stående på 70'C. Og det er også rent tap.

 

Uansett har jeg fått flere gladmeldinger fra Fjordkraft i det siste, strømprisen er på vei ned! Den er fortsatt dyr, men den er på rett vei!

[Simen1]

Om strømforbruket i varmtvannstanken så er det ikke bare forbruket og varmetapet fra tanken som koster penger. Likefullt er det til å ikke bruke den også kostbart. Å ha en tank stående til 92'C koster mer enn å ha en tank stående på 70'C. Og det er også rent tap.

Det er jo akkurat det samme vi prater om. Det er varmetapet som koster penger når man ikke bruker tanken. Hvis den hadde vært teoretisk perfekt isolert så ville det ikke vært noe varmetap og heller ikke noen kostnad, uansett temperatur.

 

Uansett har jeg fått flere gladmeldinger fra Fjordkraft i det siste, strømprisen er på vei ned! Den er fortsatt dyr, men den er på rett vei!

7074198[/snapback]

Nå er tiden inne for at kraftselskapene skal være tregest mulig med å sette ned prisen. Folk tror det er billig og bryr seg ikke nå som prisen er på vei ned, men det er nå kraftselskapene håver inn overskudd ved å ligge langt bak i nedtrappinga av prisene.

[Fin Skjorte]

Det er jo akkurat det samme vi prater om. Det er varmetapet som koster penger når man ikke bruker tanken. Hvis den hadde vært teoretisk perfekt isolert så ville det ikke vært noe varmetap og heller ikke noen kostnad, uansett temperatur.inga av prisene.

7074257[/snapback]

Det stemmer jo det! Tenkte ikke ikke så langt at å holde vannet varmt så må varmen gå videre (ut i rommet).

-Er trossalt en sliten søndag!