Skjult SSID og MAC adresseing

[larsda]

Holder det med skjult ID og Macadressering for å sikre et trådløst nettverk eller er man nødt å bruke WPA-koding eller lignende i tillegg.

 

Det trådløs nettverket går utrolig tregt.

 

Lars

[:chribruu]

Holder det med skjult ID og Macadressering for å sikre et trådløst nettverk eller er man nødt å bruke WPA-koding eller lignende i tillegg.

 

Det trådløs nettverket går utrolig tregt.

 

Lars

6735911[/snapback]

 

 

Kommer mest an på hvor paranoid du er. MAC-filtrereing og skjult SSID er ikke så verst, men MAC adresser kan spoofes. SÅ kan du veie opp sannsynligheten for at noen skal gidde å sitte å fange opp pakker fra nettet ditt en stund for å så misbruke det. Sannsynligheten de fleste steder er lav vil jeg tror da det er en haug med usikre nett som er enklere å ha med å gjøre. Bruker selv WPA.

[arnbju]

Skult SSID tar vel under et minutt å knekke. Og mac-addresser kan vel uten alt for store problemer plukkes opp. Men du stopper absolut de fleste.

[meron]

Skjult SSID + mac-filter: Du er inne på 5 sek, dersom nettet blir brukt. Må fange opp 1 pakke.

 

WEP: En god del lenger tid. Må fange opp 300 000 pakker.

 

WPA-PSK/WPA-2-PSK: Tror bruteforce er eneste mulighet her.

Endret 24. august 2006 av meron

[Ggg]

Skjult SSID + mac-filter: Du er inne på 5 sek, dersom noen nettet blir brukt. Må fange opp 1 pakke.

 

WEP: En god del lenger tid. Må fange opp 300 000 pakker.

 

WPA-PSK/WPA-2-PSK: Tror bruteforce er eneste mulighet her.

6735995[/snapback]

 

Skjult SSID er kun skjult så lenge nettet ikkje er i bruk... MAC-filtrering er omgått ved å snappe ei pakke -> 0 sikkerhet.

 

WEP: Finnes metodar for å få fart på dette, kan knekkast på kort tid.

 

WPA/WPA2: Er vel framdeles rekna som sikkert, men husk laaaang nøkkel (40++ tegn). Bruk WPA2 om utstyret støttar det.

 

Oppsumert: Skult SSID kan hindra enkelte i å finna nettet ditt, men stoppar ingen som vil inn. Mac-filter: Hindrar lovlydige i å bruka nettet ditt, men er ingen utfording (google gir deg alle svar om du vil inn). WEP stoppar mange, men vil folk inn, kjem dei inn. (Og kvifor ikkje bruka WPA når du først brukar kryptering??)

Bruk WPA2 eller WPA om du vil sikkra nettet ditt.

[Glenn]

Kombiner ALT, bruk skjult SSID, mac-filtering og WPA AES/WPA2 (Bruk 63 tegn, ikke bare tall og bokstaver).

Du burde være ganske sikker, men dette kan jo bli knekket over laaang tid.

 

Det er derfor lurt at du kanskje skifter keyen av og til.

Endret 24. august 2006 av MrGlenn

[L O G I M A N]

Bor du på landet, så holder nok mac og skjult ssid. Det stopper 99% av befolkningen ute uansett. Men i storbyer og tettsteder er det større mulighet for noen som absolutt vil prøve å komme seg inn.

[meron]

Bor du på landet, så holder nok mac og skjult ssid. Det stopper 99% av befolkningen ute uansett. Men i storbyer og tettsteder er det større mulighet for noen som absolutt vil prøve å komme seg inn.

6738305[/snapback]

Hvorfor ikke bruke WPA-PSK/WPA2-PSK når utstyret støtter det!?

[Melkekartong]

Folk med grunnleggende kunnskaper innenfor cracking av trådløst nettverk kan enkelt komme seg inn på nettverket ditt dersom du kun skjuler SSID og bruker MAC.

 

Dersom utstyret ditt støtter WPA, så bruk for guds skyld WPA!

[ttt]

Kombiner ALT, bruk skjult SSID, mac-filtering og WPA AES/WPA2 (Bruk 63 tegn, ikke bare tall og bokstaver).

Du burde være ganske sikker, men dette kan jo bli knekket over laaang tid.

 

Det er derfor lurt at du kanskje skifter keyen av og til.

6737965[/snapback]

Ser ingen grunn til å bruke Mac-filtering. Dette er bare ekstra styr å sette opp. WPA er nok, eventuelt kombinert med skjult SSID.

 

Har du ein lang key (63 teikn) og brukar ein kombinasjon av store og små bokstavar, tal og spesialteikn treng du ikkje stresse med å bytte passord. Det vil ta veldig lang tid før nokon kan klare å knekke passordet. Kan ikkje tenke meg at nokon har eit så stort behov for å kome inn på nettet ditt.