Høyre: Studenter er noen sytepaver

[magicus]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=127606

 

Fersk fra vg.no. Hør ka han her selvgode, rikmannsgutten sier om vanlige studenter.. Han kaller vanlige studenter bortskjemte når de ber om mer i lån. Det faktum at studentlån satsene har ikke blitt oppdatert på evigheter tar han ingen hensyn til.

 

Denne Høyre pappagutten fikk selv nedbetalt studielånet av foreldrene sine i tillegg til å få "penge-hjelp" av foreldrene under studiene.

 

Eg syns han gutten her stinker arroganse lang vei.

I dag får sosialhjelp trengende mer fra staten enn stundentene. Regjeringen snakker også om å doble sosialhjelp satsen slik at folk som verken studerer eller jobber får 2ganger mer enn de som ofrer seg for samfunnet og tar en uvurderlig utdanning i Norge eller bring hjem verdifull kunnskap fra utlandet.

 

2 ord: Skammelig og arrogant!

[haugsand]

Jeg synes Dahl har et godt poeng. Studielånet er nok til å finanserie en utdanning. Om du ikke klarer å holde orden på økonomien din, er det opp til deg, og ikke skattebetalerne, å finansiere overforbruket. Ta en sommerjobb, og lev fett resten av året.

[magicus]

Jeg synes Dahl har et godt poeng. Studielånet er nok til å finanserie en utdanning. Om du ikke klarer å holde orden på økonomien din, er det opp til deg, og ikke skattebetalerne, å finansiere overforbruket. Ta en sommerjobb, og lev fett resten av året.

6735308[/snapback]

...Eller eg bare driter i å ta opp lån og bare går på sossen.

[Isbilen]

Høyre-politikeren, som fikk studielånet nedbetalt av foreldrene etter at han var ferdig med studiene, sier at studenter med hell kan jobbe mer.

Dette er illojalt, irrelevant og utrolig unødvendig å skrive. At han var så heldig gjør ingenting med holdbarheten i argumentene hans. Møkka-VG.

[Xell]

Det går ikke ut over skattebetalerne dersom låneandelen økes. Men Staten må nok holde litt igjenn for å ikke lage unødvendig mange folk som ikke takler gjelden. Når det er sagt synes jeg at det er latterlig hvor liten verdi staten ser i utdanning.

[magicus]

Høyre-politikeren, som fikk studielånet nedbetalt av foreldrene etter at han var ferdig med studiene, sier at studenter med hell kan jobbe mer.

Dette er illojalt, irrelevant og utrolig unødvendig å skrive. At han var så heldig gjør ingenting med holdbarheten i argumentene hans. Møkka-VG.

6735332[/snapback]

Det viser hvor arrogant han er og hans manglende evne til å sette seg inn i VANLIGE studenter sin situasjon.

 

Hvordan vet hvor vanskelig det er når foreldrene fikser alt for han? Hvem er det som er bortskjemt her? studentene eller han?

[abcd423417984]

Dagens satser er er enn nok for studenter å leve. Jeg klarer meg ene og alene på det jeg får fra lånekassen, og jeg har ingen forståelse for at folk som drikker bort pengene sine hver helg skal få mer penger. Å utdanne seg skal ikke være luksus.

[Isbilen]

Foreldrene fikset jo ikke alt for ham; han jobbet under hele studietiden! Hvis du leser artikkelen, står det at han fikk studielånet nedbetalt etter at han var ferdig. Ingenting tyder på at han hadde mer penger mens han studerte enn folk flest.

Jeg synes også at studentene skulle hatt mer å rutte med, men som jeg sa: Det faktum at noen har rike foreldre betyr ingenting for holdbarheten i påstandene deres.

[Jørgen Sørheim]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=127606

 

Fersk fra vg.no. Hør ka han her selvgode, rikmannsgutten sier om vanlige studenter.. Han kaller vanlige studenter bortskjemte når de ber om mer i lån. Det faktum at studentlån satsene har ikke blitt oppdatert på evigheter tar han ingen hensyn til.

 

Denne Høyre pappagutten fikk selv nedbetalt studielånet av foreldrene sine i tillegg til å få "penge-hjelp" av foreldrene under studiene.

6735193[/snapback]

 

Om en fyr fra vanskeligere kår hadde sagt nøyaktig det samme, hadde ordene vært mindre sanne?

[Dotten]

Nå bryr jeg meg fint lite om hvem som fremmer budskapet, men fokuserer man på det som blir sagt så er det nå mulig å si seg enig eller uenig uten å fokusere på hvem som ytrer seg om saken.

 

Studenter anses som sytere fordi studentorganisasjonen, med Maseng i spissen, syter. Det betyr ikke nødvendigvis at studenter syter, men det er noe som ikke helt stemmer når Maseng går ut som han gjør.

 

Bedre poengtert i bloggen min.

 

Det er nok mange studenter som ikke kjenner seg igjen i Dahl sin kritikk, men jeg tør vedde på at det også er mange som ikke kjenner seg igjen i Maseng sin oppfatning av hvordan studenter generelt lever.

[sumptrollet]

Sant det han sier, men det gjelder ikke bare studenter. Folk som klager over lite penger burde heller hatt forståelse om privatøkonomi istedenfor evne til å syte og klage.

[AllFather]

Vi som studerte for endel år siden greide oss fint, og det bør studentene nå gjøre også. Skaffe seg enten en sommerjobb eller en deltidsjobb så går ting kjempebra, hvis ikke så er det bare å planlegge økonomien.

 

Ingen som sier at studenter må ut hver uke for å drikke..

[Carnifex]

Det viser hvor arrogant han er og hans manglende evne til å sette seg inn i VANLIGE studenter sin situasjon.

 

Hvordan vet hvor vanskelig det er når foreldrene fikser alt for han? Hvem er det som er bortskjemt her? studentene eller han?

6735352[/snapback]

 

Her er jeg uenig. Syns gutten hadde mange gode poeng jeg. Klart det kan være tøft å være student. Jeg mener likevel at man skal kunne klare seg relativt greit med studielån/stipend om man er litt forsiktig.

 

Syns også det er en merkelig diskusjonsform du driver med der du tillegger ham meninger og egenskaper jeg ikke finner igjen i artikkelen.

[PelsJakob]

Når man velger å studere istedenfor å gå rett ut i arbeidslivet, er det noe man må ta konsekvensene av. Det er en investering, og investeringer er sjelden gratis. Dersom man ikke er villig til å ta kostnaden ved investeringen, kan man heller droppe utdannelsen og begynne å jobbe i stedet.

 

Når venstresiden mener at studenter bør kunne leve som konger under studiene, er det en gedigen selvmotsigelse, fordi det innebærer en massiv overføring av midler fra relativt fattige til relativt rike. Det er nemlig vanlige arbeidsfolk -- uten utdanning -- som må finansiere gildet. Jeg kan ikke med min beste vilje forstå hvordan venstresiden kan rettferdiggjøre at fremtidige jurister og siviløkonomer skal leve på rørleggeres og butikkmedarbeideres bekostning.

 

Det er for øvrig ikke mange timene man trenger å jobbe for å tjene noen tusenlapper ekstra hver måned. På enkelte studier har man sågar forelesningsfri i opp mot fire–fem måneder, så jeg kan vanskelig se at studenter har noe å syte over. Man kan helt fint tjene godt over 100 000 i året ved siden av studier.

[Isbilen]

Jeg vil tro at Norge når oljen omsider tar slutt ikke har noe annet valg enn å satse på forskning og teknologi. Derfor bør det allerede nå satses hardt på utdanning.

Man kan godt si at ungdom er blitt mer pysete nå enn før, men så har også resten av samfunnet blitt hardere. Konsumprisindeksen stiger, og leieprisene stiger fortere. Studielånet står stille. Hvis folk klarer seg på 6000 kroner i måneden er det ingenting som er bedre enn det, men det er forskjell på folk, og det er forskjell på steder. For de fleste er det sosiale viktig, og da kan man ikke bo langt pokkerivold uansett hvor billig det er.

La meg komme til saken: For å kunne konsentrere seg best mulig om jobben sin, uansett hva den er, er det best at man slipper å gå dagen lang og lure på hvordan man skal få endene til å møtes. Dette gjelder absolutt også studenter, siden de kanskje i høyere grad enn lønnsarbeidere går med kniven på strupen (satt litt på spissen).

 

Grunnen til at vanlige lønnsarbeidere skal sponse utdannelsen til studentene er altså at det er akademikerne som sannsynligvis kommer til å bære Norge i fremtiden.

[-kga-]

Når man velger å studere istedenfor å gå rett ut i arbeidslivet, er det noe man må ta konsekvensene av. Det er en investering, og investeringer er sjelden gratis. Dersom man ikke er villig til å ta kostnaden ved investeringen, kan man heller droppe utdannelsen og begynne å jobbe i stedet.

 

6736608[/snapback]

En høyere utdanning er riktig nokk en invistering for studenten(i de fleste tilfeller, fintes utdanninger som ikke tjener no mer også), men det er også en invistering for staten. Staten burde derfor spytte litt in i sine invisteringer dem også, og om noen år vil de få det igjen i mangfold ved høyt utdanna mennesker som betaler høy skatt.

 

Når venstresiden mener at studenter bør kunne leve som konger under studiene, er det en gedigen selvmotsigelse, fordi det innebærer en massiv overføring av midler fra relativt fattige til relativt rike. Det er nemlig vanlige arbeidsfolk -- uten utdanning -- som må finansiere gildet. Jeg kan ikke med min beste vilje forstå hvordan venstresiden kan rettferdiggjøre at fremtidige jurister og siviløkonomer skal leve på rørleggeres og butikkmedarbeideres bekostning.

Studenter skal selvsakt ikkeleve som noen konger, og de kunne godt klart seg på det de har nå om de ikke hadde drekki og mora seg. En skal kunne klare og overleve på det en har nå.

Dere "vanelige" arbeids folk gir ikke bort penga til studentenne, er mer riktig og si at dere låner dem bort. Når studentenne er ferdig utdanna så betaler dem også skatt, og i mange tilfeller høyere skatt. Så studentenne lever på ingen måte på rørlegerenes bekostning.

 

Det er for øvrig ikke mange timene man trenger å jobbe for å tjene noen tusenlapper ekstra hver måned. På enkelte studier har man sågar forelesningsfri i opp mot fire–fem måneder, så jeg kan vanskelig se at studenter har noe å syte over. Man kan helt fint tjene godt over 100 000 i året ved siden av studier.

Enig i att en student som vil ha penger til festing burde jobbe får penga. Staten burde ikke behøve og spytte i mer en til hus og mat. Kan foresten ikke tjene så mye over 100k om en vil ha stipend.

[Isbilen]

Studenter skal selvsakt ikkeleve som noen konger, og de kunne godt klart seg på det de har nå om de ikke hadde drekki og mora seg. En skal kunne klare og overleve på det en har nå.

6736954[/snapback]

Studenter skal drekke og more seg.

[McFly]

Det er nemlig vanlige arbeidsfolk -- uten utdanning -- som må finansiere gildet. Jeg kan ikke med min beste vilje forstå hvordan venstresiden kan rettferdiggjøre at fremtidige jurister og siviløkonomer skal leve på rørleggeres og butikkmedarbeideres bekostning.

 

Er det virkelig slik, eller er det bare DLF propaganda? Jeg vil nok si det siste, siden juristene og siviløkonomene er nettopp de som betaler for de butikkansatte og rørleggerne sin skolegang for sine barn, uføretrygd, helsestell og alt det andre. Det er jo tross alt at rørleggeren og butikkmedarbeideren får langt mer tilbake for de pengene de betaler i skatt enn siviløkonomen. Det å gi studentene mer stipend og ekstra lån gir da bare de høyt utdannete en unnskyldning mindre for at de automatisk skal ha så mye høyere lønn enn andre.

 

Et annet moment er jo at studentene som jobber ødelegger visse yrker, siden de blir sett på som "ungdomsjobber" takket være studentene.

[Ingebrigt]

Grunnen til at vanlige lønnsarbeidere skal sponse utdannelsen til studentene er altså at det er akademikerne som sannsynligvis kommer til å bære Norge i fremtiden.

6736771[/snapback]

 

Da er vi på riktig vei siden andelen 'akademikere' nesten har doblet seg de siste 20 år.

 

Kilde: SSB

[dravisher]

Er det noen som har tall på hvordan det står til i Sverige og Danmark? Kan jo kanskje være relevant å se hvordan naboene våre har det.

 

Jeg føler ikke at full støtte er for lite i dag, men man kan ikke regne med å ha mye til overs. De som vil bo i egne leilighet og feste ofte får vel skaffe seg mere penger selv. Ikke at jeg ville sagt nei til mer penger (tenk den PCen jeg kunne hatt da!), men det er ikke nødvendig i det heletatt for min del. Det eneste er jo at jeg kommer til å ha et ganske stort lån etter 3-5 år. Glem ikke at vi studenter ikke får 80 000 i året, siden mesteparten av det bare er et lån med veldig greie vilkår.

Endret 24. august 2006 av dravisher