energioverskudd i norge

[Superior]

Klar over det. Er bare "litt" irritert over folk som tror at vindmøller er miljøvennlige. Og de er ikke vakre heller. Men om østlenfingene vil ha vindkraft får de ha det på østlandskysten/fjellet og se hvor "vakkert" det er.

6734699[/snapback]

Har du flere eksempler på hvofro de IKE er miliøvennlige.?

6734740[/snapback]

Store naturinngrep og CO2-utslipp, farlig for ørn og de ødelegger landskap.

[Tore]

Store naturinngrep og CO2-utslipp, farlig for ørn og de ødelegger landskap.

6734753[/snapback]

Hvor finner du co2 utslipp.?

 

Fugler i propellen er ikke noe stort problem... men det skjer....

Endret 24. august 2006 av Scorpioen84

[Superior]

Store naturinngrep og CO2-utslipp, farlig for ørn og de ødelegger landskap.

6734753[/snapback]

Hvor finner du co2 utslipp.?

Når/om de graver opp myrer som har et høyt innhold av lagret CO2.

[Carnifex]

Store naturinngrep og CO2-utslipp, farlig for ørn og de ødelegger landskap.

6734753[/snapback]

Hvor finner du co2 utslipp.?

 

Fugler i propellen er ikke noe stort problem... men det skjer....

6734791[/snapback]

 

Det som gjør det miljøuvennlig er at det aldri kan generere nok strøm slik at vi nok en gang kanskje må importere kullkraft fra andre land og dermed subsidiere en kraftproduksjon som tar knekken på miljøet?

[iChristian]

Et problem vil jo være lagring, men vi i Norge er jo så heldige at vi har Svalbard, Bjørnøya, Dronning Mauds Land m.m.

6734719[/snapback]

Sikker på at det er lov å lagre denslags på Dronning Mauds Land?

[nebrewfoz]

Store naturinngrep og CO2-utslipp, farlig for ørn og de ødelegger landskap.

6734753[/snapback]

Hvor finner du co2 utslipp.?

 

Fugler i propellen er ikke noe stort problem... men det skjer....

6734791[/snapback]

Fugler i propellen unngås ved å sette inn propellbladene med Anti-Ørn.

(Eagle spray; står i hylla hos Biltema ved siden av Elgfjerner og Insektfjerner.)

[Carnifex]

Her er jo noe interessant: http://www.bt.no/na24/article291988.ece Blir spennende å se hvordan dette går..

[LarsP]

Et problem vil jo være lagring, men vi i Norge er jo så heldige at vi har Svalbard, Bjørnøya, Dronning Mauds Land m.m.

6734719[/snapback]

Sikker på at det er lov å lagre denslags på Dronning Mauds Land?

6734844[/snapback]

Hehehe, nei. Det er det ikke.

 

Poenget er at vi har nok av plass til slik lagring om vi virkelig går inn for det.

[Tore]

Men, litt tilbake til trådstarters problemstilling...

 

Ser ingen negativer ved at vi har overskudd om sommeren, det er jo forbruket om vinteren som er problemet med underskudd og nedtapping av vann...

 

Det er såklart ikke ideelt at vi ikke kan spare på vannet til underskuddet kommer, det må brukes mens vi har det... kan ikke kontrolere tilsiget og nedbøren...

Endret 24. august 2006 av Scorpioen84

[nebrewfoz]

Her er jo noe interessant: http://www.bt.no/na24/article291988.ece Blir spennende å se hvordan dette går..

6734872[/snapback]

Ja, blir strømprisen høy nok, så vil det nok lønne seg med atomkraftverk også. Det kan bidra til å sikre tilgangen på elkraft her i landet, men ikke regn med at den blir noe billigere enn det man må betale i dag. Til det er produksjonskostnadene for høye.

 

Om det er politisk vilje til å tillate det, er en helt annen sak. Noen partier som tør å risikere å miste velgere på dette? Hvem har mest å tape? Hvem har mest å vinne på å gå inn for det? Hvis det er stemmer å sanke, så er nok FrP der først; de er flinkest slik.

 

Men deretter skal man finne en fin plass for atomkraftverket - det er da først det begynner ...

[Propofol]

Lukter skoletråd.. sniffsniff...

[Tore]

Før vi tar steget inn i atomkraft så kan vi jo, GASS NORGE, ta en seriøs titt på gasskraftverk.....

 

"uendelige" mengder i norskehavet, men bruker vi det.?

 

Edit:helvettes tastatur...

Endret 24. august 2006 av Scorpioen84

[Pels]

Det er såklart ikke ideelt at vi ikke kan spare på vannet til underskuddet kommer, det må brukes mens vi har det... kan ikke kontrolere tilsiget og nedbøren...

6734986[/snapback]

Det har aldri vært snakk om for lite vann før, det er bare nå man har tappet ut alt vannet for å få mest mulig gevinst. Og når det regner lite vil man merke utslaget mye mer enn før og man må importere strøm. Det burde vært et reglement for hvor mye man kan tappe ut.

[Tore]

Det er såklart ikke ideelt at vi ikke kan spare på vannet til underskuddet kommer, det må brukes mens vi har det... kan ikke kontrolere tilsiget og nedbøren...

6734986[/snapback]

Det har aldri vært snakk om for lite vann før, det er bare nå man har tappet ut alt vannet for å få mest mulig gevinst. Og når det regner lite vil man merke utslaget mye mer enn før og man må importere strøm. Det burde vært et reglement for hvor mye man kan tappe ut.

6735032[/snapback]

Selvfølgelig er det regler for uttapping, meget strenge sådan... Egene regler vurdert for hvert enkelt reservoar...

 

(mange steder kunne det gjerne vært enda strengere... UTROLIG stygt mange steder, turområder og idylliske hytter ligger plutselig ved et stygt død månelandskap....)

Endret 24. august 2006 av Scorpioen84

[Aiven]

Er bare "litt" irritert over folk som tror at vindmøller er miljøvennlige. Og de er ikke vakre heller. Men om østlenfingene vil ha vindkraft får de ha det på østlandskysten/fjellet og se hvor "vakkert" det er.

6734699[/snapback]

Vindmøller er da miljøvennlig i forhold til det omtrent alt annet. Og da mener jeg i forhold til at det er mulig og ha en bærekraftig natur ved siden av.

 

Atomkraft har positive sider, det er så, men lagringen av avfall er et stort problem. Såvidt meg bekjent, er det dokumentert små lekkasjer på mange lagringsteder. Vindkraft kan levere år etter år, med null utslipp.

 

Og ærlig talt, det meste menneskelig aktivitet er farligere for fuglelivet enn vindkraft.

[likferd]

Vindmøller er IKKE miljøvennlig. For å bygge en vindmøllepark som produserer strøm på linje med f.eks et moderne gasskraftverk, må du bruke enorme mengder mer stål, betong og andre materialer, og de koster utrolig mye mer å bygge. I tillegg kommer skyhøye vedlikeholdskostnader i forhold til alternativene, støyforurensing, totalt ødelagt kystlinje med tanke på utsikt, turisme og båttrafikk.

 

I tillegg til dette, løser ikke vindmøller et fnugg av problemene vi har i norge i dag, nemlig ustabil kraftproduksjon. Det er vel og bra når vi har mye vind når vannreservoarene er tomme, men hva med når vi har både lite vann og vindstille? eller når vi har mye vann og kraftig vind? Mer overproduksjon og mer underproduksjon blir det av slikt, så vi blir fortsatt avhenging av russisk kull..

Endret 24. august 2006 av likferd

[Tore]

et alternativ ikke mange tenker på er offshore vindmøllepark....

 

det synes jeg er litt stilig da...

[Superior]

I tillegg til dette, løser ikke vindmøller et fnugg av problemene  vi har i norge i dag, nemlig ustabil kraftproduksjon. Det er vel og bra når vi har mye vind når vannreservoarene er tomme, men hva med når vi har både lite vann og vindstille? eller når vi har mye vann og kraftig vind? Mer overproduksjon og mer underproduksjon blir det av slikt, så vi blir fortsatt avhenging av russisk kull..

6735098[/snapback]

Jepp, og når det er virkelig kaldt (og tørt) er det som regel lite vind langs kysten. Det mest miljøvennlige vi kan gjøre er å avskaffe Norpool og slutte med unødvenndig tapping om sommeren.

Endret 24. august 2006 av Superior

[Carnifex]

Atomkraft har positive sider, det er så, men lagringen av avfall er et stort problem. Såvidt meg bekjent, er det dokumentert små lekkasjer på mange lagringsteder.

6735086[/snapback]

 

Det er derfor thorium er genialt:

 

Forkjemperne for denne teknologien mener at et slikt kraftverk vil være helt sikret mot nedsmelting. Avfallsproblemet reduseres betydelig, og forekomstene av thorium er betydelig større enn dagens forekomster av uran.

[Aiven]

Det er derfor thorium er genialt:

Dette kan jeg veldig lite om

 

Vindmøller er IKKE miljøvennlig. For å bygge en vindmøllepark som produserer strøm på linje med f.eks et moderne gasskraftverk, må du bruke enorme mengder mer stål, betong og andre materialer, og de koster utrolig mye mer å bygge. I tillegg kommer skyhøye vedlikeholdskostnader i forhold til alternativene, støyforurensing, totalt ødelagt kystlinje med tanke på utsikt, turisme og båttrafikk.

Like fullt har mange land i Europa satset på dette.

I tillegg til dette, løser ikke vindmøller et fnugg av problemene  vi har i norge i dag, nemlig ustabil kraftproduksjon. Det er vel og bra når vi har mye vind når vannreservoarene er tomme, men hva med når vi har både lite vann og vindstille? eller når vi har mye vann og kraftig vind? Mer overproduksjon og mer underproduksjon blir det av slikt, så vi blir fortsatt avhenging av russisk kull..

6735098[/snapback]

Når ble overproduksjon av kraft et problem? Vindkraft kunne redusere problemet med underproduksjon og det må da regnes som et fnugg?

Endret 24. august 2006 av AvieN