OTTAR skal ut i kveld og stoppe prostitusjon

[Mr.M]

Tiltross for at feministbeveglesen på 70-80 tallet med statsstøtte i ryggen, mobliserte for at jenter skulle begynne i typiske manneyrker som sveisere, bilmekanikere, osv. så velger alikevel majoriteten av jenter heller typiske kvinneyrker.

 

Det er langt mellom "ekstrem"-feministenes teoretiske visjoner, og den vanlige mann & kvinners ønsker. Mye av det de står for har ikke forankring i folkedypet. For meg er det ett fett om det er en kvinne eller man i en bestemt jobb, sålenge person det er snakk om utfører jobben på en ordentlig måte. Kan ikke se at det er noe mål i seg selv å bytte ut halvparten av menn, med kvinner, på et mekanisk verksted. (og plassere mennene i frisørsalonger eller helsevesenet). Hva skal det være godt for?

 

Når det gjelder prostitusjon så mener jeg at hvis "staten" oppriktig ment vil stoppe denne gesjeften, så må de forby BÅDE kjøp OG salg. Alt annet er bare hyklerskt.

[tom waits for alice]

Tiltross for at feministbeveglesen på 70-80 tallet med statsstøtte i ryggen, mobliserte for at jenter skulle begynne i typiske manneyrker som sveisere, bilmekanikere, osv. så velger alikevel majoriteten av jenter heller typiske kvinneyrker.

Hvem er denne feministbevegelsen på 70-80 tallet du snakker om? Det fantes ikke en homogen feministbevegelse den gangen, like lite som idag. Det var i hvert fall 4 store fraksjoner, som var uenige om det meste, og i tottene på hverandre hele tiden. På kvinnedagen (8. mars) gikk det på det verste 3 ulike tog i Oslo.

 

Det er langt mellom "ekstrem"-feministenes teoretiske visjoner, og den vanlige mann & kvinners ønsker. Mye av det de står for har ikke forankring i folkedypet. For meg er det ett fett om det er en kvinne eller man i en bestemt jobb, sålenge person det er snakk om utfører jobben på en ordentlig måte. Kan ikke se at det er noe mål i seg selv å bytte ut halvparten av menn, med kvinner, på et mekanisk verksted. (og plassere mennene i frisørsalonger eller helsevesenet). Hva skal det være godt for?

Ekstremfeministenes visjoner er ikke så interessante i denne sammenheng. Men feminismens poeng var ikke at kvinner på død og liv skulle bli bilmekanikere, men at de skulle ha muligheten om de ønsket det. Man kan være uenig i virkemidlene (kvotering ved utdannelse), men det viser seg i ettertid at alt jentene trengte var rollemodeller. Når de første jentene hadde fått innpass i mannsdominerte studier, fulgte neste generasjon etter helt uten hjelp.

 

At de ikke ble sveisere og mekanikere er helt greit, så lenge døra sto åpen.

 

Den gangen var forøvrig (så godt som) alle herrefrisører menn. De behøvde ikke plasseres i yrket. Det var mange menn i helsevesenet også, problemet var profesjonsskillene.

 

Geir

[ulrikft]

Problemet oppstår jo når man, som jeg sa i forrige post, har kommet langt OVER midtpunktet, uten at trenden fra likestillingsombud o.l. ser ut til å snu noe særlig. Det minner i det store og hele om antirasismebevegelsen, da særlig SOS Rasisme, som har beveget seg så langt at de har lukkede øyne for all annen rasisme enn den rasismen de aksepterer.. Slik virker det nå også å være med likestilling, mange deler av systemet synes kun å akseptere diskriminering som går i kvinners disfavør som "ekte" diskriminering..

 

 

Et alvorlig problem på sikt!

[tom waits for alice]

Når jeg studerte satt jeg som studentrepresentant i samarbeidsutvalget (eller hva det nå het den gangen.) Det året jeg begynte fikk jenter i likhet med tidligere år tilleggspoeng ved opptak fordi de i alle år hadde vært i mindretall. Det samme gjorde året etter, og var da faktisk kommet i flertall. Da fremmet jeg forslag om at regelen skulle endres slik at den ble kjønnsnøytral, og alltid gjelde det kjønn som var i mindretall ved opptak over en viss tidsperiode (for å motvirke tilfeldige svininger.) Det fikk jeg heller dårlig respons på...

 

Egentlig synes jeg nok at hele regelen burde vært fjernet, siden den hadde utspilt sin rolle. Ideelt sett burde det ikke være noe behov for prosentlikhet så lenge målet om like muligheter er oppfylt. Problemet er at det er med likestillingstiltak som med skatter: Når de først er innført blir vi ikke kvitt dem...

 

Geir

[guardianpegasus]

Kvinnene i USA og Sovjet på 40 tallet gjorde da en ganske bra industriell job... titusener av tanks, fly, kjøretøy, våpen, bomber, granater... high quality shit :!:

[V-by]

ikke la damene ta rotta på oss, www.jottar.com

 

 

 

 

 

 

[tom waits for alice]

ikke la damene ta rotta på oss, www.jottar.com

6793455[/snapback]

Jottars hjemmeside har ikke vært oppdatert siden februar. Men det er vel fortsatt noen som kjøper T-skjortene deres, så da holder de den vel i live for å spe på lønna...

 

Sånne mannegrupper varer bare til de slipper opp for øl, da får de andre ting å tenke på.

 

Geir

[Dorian Gray]

Både jeg og André har bestilt t-skjorter derifra den siste uken, så siden dør ikke ut med det første. Vi sprer ordet!

[tom waits for alice]

Både jeg og André har bestilt t-skjorter derifra den siste uken, så siden dør ikke ut med det første. Vi sprer ordet!

6793578[/snapback]

Om ikke annet holder du i hvertfall gutta med ølpenger...

 

Geir

[Dorian Gray]

Ikke undervurder saken, vi kjemper for noe viktig. Vi kjemper for frihet, likhet og.. eh.. frihet! Dette er ikke noe halvveis organisasjon, vi overtar snart tronen til regjerende kvinnehaterforbund:

[tom waits for alice]

Ja, med abonnement på "Big Uns" Magazine inkludert i medlemsskapet. :!:

 

Geir

[ArmenMinAU]

Det som irriterer meg er at i det siste har bl.a. kvinner, men også noen menn, fått anledningen til å oppføre seg så bitchy eller horete som de bare vil. Og det skal aksepteres?

 

Trodde det fantes normer for slikt.

[Isbilen]

Det som irriterer meg er at i det siste har bl.a. kvinner, men også noen menn, fått anledningen til å oppføre seg så bitchy eller horete som de bare vil. Og det skal aksepteres?

6793843[/snapback]

Ja, trenden i det siste går jo mot at man kan være så kjip og ussel man bare vil, så lenge man kan unnskylde det med at man "bare er seg selv".

[tom waits for alice]

Det som irriterer meg er at i det siste har bl.a. kvinner, men også noen menn, fått anledningen til å oppføre seg så bitchy eller horete som de bare vil. Og det skal aksepteres?

 

Trodde det fantes normer for slikt.

6793843[/snapback]

Du må forklare en gammel mann hva det betyr. Hvilken oppførsel er det du reagerer på? Og hva slags normer er det du etterlyser?

 

Geir

Endret 3. september 2006 av tom waits for alice

[Dotten]

Ottar kan jo ta kampen på Ullevaal, eventuelt Bislett

[Dorian Gray]

Ottar støtter ikke kvinnefotball. Blonde, søte jenter i trange klær som viser at de er udugelig sammenlignet med menn? Nei takk!

[magicus]

I den artikkelen du linker til dotten så går det jo klart frem at i fjor var det utrolig dårlig dekke på banen. For å forhindre at dette gjentar seg har fotballforbundet valgt å plassere kvinnelandskampen ett annet sted.

 

Hvor er problemet her?

Finner du det ikke?

Ikke jeg heller.

 

Men denne keeperen på kvinnelandslaget skriker diskriminering. Dagbladet(sosialist og feminstblekka) plukker det opp og lager eg stor sak av det.

 

Jeg som mann hadde ikke blitt støtt hvis norsk håndballforbund valgte å flytte en håndballkamp spilt av det norske mannelandslaget i håndball. Hvorfor i alle dager skulle eg rope diskriminering av slikt? Og når de i tillegg har en god grunn for det og?

 

Diskriminering av menn selger ikke like bra som diskriminering av kvinner. For mange menn er det viktig å være maskulin og tøff. Å rope diskriminering eller forskjellsbehandling passer ikke like bra inn med de normene som gjelder for menn.

Dette tror eg vil endre seg.

Det er ett faktum at jenter er bedre på skolen og på universitet.

Opplevde sjøl når eg gikk på videregående at enkelte kvinnelige lærere favoriserte jentene med hensyn til karakter, men også holdningen deres.

 

At kvinner diskriminerer menn er ett faktum. Det er udiskutabelt.

Om den kvinnelige diskrimineringen av menn er større enn den mannlige diskrimineringen av kvinner er ikke jeg istand til å svare på, men at likestillingsombudet prioriterer diskriminering av kvinner er jo åpenlyst.

Det har gjerne bakgrunn i dannelsen av likestillingsombudet. For på tiden likestillingsombudet oppsto var oppgaven å endre samfunnet i kvinners favør slik at de bli likebehandlet med menn.

Nå har bildet endret seg. Men likestillingsombudet sliter med å følge med.

 

Skulle ønske flere menn var "mandige nok" til å stå frem i aviser og lignende å snakke ut om når de ble diskriminert av kvinner.

[Dotten]

Likestillingsombudet må forholde seg til likestillingsloven og den gjør nå klart allerede i første setning hvem som skal prioriteres;

 

Denne lov skal fremme likestilling mellom kjønnene og tar særlig sikte på å bedre kvinnens stilling.

 

Så om likestillinsombudet prioriterer kvinnen så er det kun ihht loven

[monzilla]

Syntes de som driver å jobber med likestilling skulle tilrettelagt forholdene slik at kvinner har like mange muligheter som menn, istedet for å tvinge kvinner inn i feks styrer.