OTTAR skal ut i kveld og stoppe prostitusjon

[Dorian Gray]

Jeg synes også det er rart at likestilling sjeldent stiller kjønnene like, og at feminister som forsøker å peke på kjønnsdiskriminering som oftest krever mer av det. Hvis de derimot ikke har sagt dette, så er poenget "moot".

[Dotten]

Vel, rent bortsatt fra at kvinner ikke vanligvis er fysisk sterkere enn menn til at det kunne være sant, så vil jeg fortsatt si nei. Jeg er av den oppfatning at menn er langt mer seksualisert driftet enn kvinner, og at seksualisert vold er noe menn tenner på som fantasi. Menn tenner ofte på å se kvinner fornedret. Noe populæriteten til hardere former for pornografi er et godt argument for.

 

Javel? Og hva er grunnen til at kvinner i følge studier oftere tyr til vold og trusler i et forhold da? Er dette en kvinnelig seksuell fantasi?

 

Menn er fysisk sterkere, således er muligheten for å faktisk kunne voldta en kvinne oftere til stede, enn muligheten for en kvinne til å voldta en mann. Men statistisk sett så utsetter kvinnen mannen for mer vold og psykiske "angrep" enn det mannen gjør. Men det er flest kvinner som havner på sykestuen, fordi mannen generelt sett er sterkere og står for flest tilfeller av grov vold. Hadde kvinner og menn vært like fysisk sterke tviler jeg ikke et sekund på at statistikken ville vært mer utjevnet. Men dette har også mye med kjønnsrollemønsteret.

 

http://www.helsenytt.no/artikler/kvinner_mish.htm

http://www.likestilling.no/artikkel.html?id=902

Nyere forskning viser at kvinner faktisk er mer voldelige mot partneren sin enn menn, og at mange menn lar være å ta igjen.

[...]

Nesten halvparten av mennene hadde vært utsatt for trusler og vold etter de hadde fylt 15 år, mens knapt 40 prosent av kvinnene hadde opplevd dette.

[...]

Etter fylte 15 år har mer enn hver fjerde kvinne, og mer enn hver femte mann opplevd at ektefelle eller samboer minst en gang har anvendt fysisk makt. I overkant av 5 prosent av både kvinner og menn har opplevd at partner gjorde dette i løpet av de siste tolv måneder.

 

Man kan ikke klage på at samfunnet er diskriminerende for menn akkurat.

 

6774416[/snapback]

 

Jo det kan man. Likestillingsloven er et klassisk eksempel på dette. Den tar til fordel kvinner allerede i de første setningene. For ikke å nevne førstegangstjenesten, eller det faktum at likestillingsombudet omfavnet universitetet som fristet med 20.000 kroner til kvinnelige søkere. At det er flere mannlige ledere er ikke synonymt med at kvinner blir diskriminert. Det er flere kvinnelige sykepleiere enn mannlige, skal man da konkludere med at helsevesenet diskriminerer menn? Kvinner får stort sett alltid omsorgsretten for barna i tvistesaker. Merkelig, ettersom menn i følge feministene statistisk sett er langt bedre rustet til å ta seg av barn økonomisk.

 

Jeg opplever ukentlig diskriminering av menn, men jeg kan ikke huske sist jeg opplevde en kvinne bli diskriminert. Men så er det kanskje bare min egen verden som er så infisert av mannsdiskriminering.

 

Uansett så ser jeg ikke poeng i å diskutere hvem som blir diskriminert mest, diskriminering i seg selv er en uting. Ottar er et fint eksempel på diskriminerende organsiasjon. De er en del av et problem, ingen løsning. Feminister og mannsjåvinister er del av samme ulla.

[ulrikft]

1) Kvinner er mer voldelige enn menn i forhold.

 

2) Kvinner har langt mer frekvent voldtektsfantasier enn menn.

[Zethyr]

Jeg er av den oppfatning at menn er langt mer seksualisert driftet enn kvinner, og at seksualisert vold er noe menn tenner på som fantasi. Menn tenner ofte på å se kvinner fornedret. Noe populæriteten til hardere former for pornografi er et godt argument for. Jo, enkelte kvinner kan selvsagt også tenne på det, men det blir jo som en motsatt rolle. At de kan tenne på å bli fornedret eventuelt. Det finnes selvsagt motsatte eksempler der menn liker å fornedres av kvinner, men jeg tror ikke det er like vanlig.

6774365[/snapback]

Enten bør du skjerpe dine egne fantasier samt slutte å tro at alle tenker slik som deg, ellers bør du begynne å frekventere snuskete pornosider en del oftere.

[Mr.M]

Svankmajer, kan du nevne etpar gode forslag til hvordan vi skal få prostituerte til å slutte med det de driver med? Tror du utenlandske horer vil slutte, i bytte mot en gratis flybillet hjem?

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=116859

 

Tror du norske horer nøyer seg med å leve på sosialstønad? Hvis det er så enkelt så står jo disse ordningene til disposisjon også for horer. Hva er DIN løsning?

 

Den "klassiske" tv-duellen mellom kvinnefronten, ottar, etc. og en pornostjerne eller en prostituert, er at feministene hardnakket står på at du/dere er OFFER, selv om meddebattantene protesterer og sier de ikke anser/føler seg som offer. Hva gir man for sånt? Slik har det blitt siste 25 årene p.g.a. ekstremfeminismens sterke påvirkning på styre & stell. Mange visste/følte ikke at de var et "offer" før noen "fortalte" dem det...

[guardianpegasus]

Enten må prostitusjon legaliseres som vanlig bedrift, betale skatt, foregå i ordnede former, med lønn, lokaler, krav om kondom, sykdomstesting osv. eller så må prostitusjon gjøres ulovlig, utenlandske horer tvangsutsendes, og norske horer kastes i fengsel. Så kan de velge om de vil bli straighte og ta imot sosialhjelp, eller skaffe seg en skikkelig jobb, eller være i fengsel.

[Pricks]

Og her argumenterer du mot deg selv. Her forklarer du nemlig hvordan det er samfunnet som avgjør hvordan man ser på prostituerte/prostitusjon, og ikke biologien.

Neida herr Pricks. Jeg argumenterer for begge deler. Du må se kontrasten at uansett samfunn der heltid som slave er langt verre enn å være prostituert (som kan velge og vrake i hvem hun vil selge seg til). Samfunnsformen i Hellas går ikke an å moderniseres i dag, siden slaveri er forbudt.

Det du skriver her er irrelevant for det faktum at du motsa deg selv, og til og med gikk med på at prostitusjon ikke alltid har blitt sett ned på.

 

Disse "biologiske instinktene" du bablet om har vi jo allerede avvist som tullprat.

"Vi" som i kongelige deg? Eller "vi" som i at du snakker for grupper med folk?

Igjen kårer du degselv til hele kanalens mest usaklige og selvmotsigende debatant. Den som skriker og skråler høyest om at du føler du blir feilsitert og den som oftest maser om stråmenn, men som egentlig er den langt verste selv. Det er rett og slett meningsløst å diskutere noenting med deg.

Svankmajer viser sosialistisk debatteknikk.

 

Uansett: Jeg snakker ikke om jobbenes "status" her... jeg snakker om det å gifte seg med noen som i praksis er utro mot deg hver dag, og har stor sjanse for å skaffe seg kjønnsykdommer.

Eller å gifte seg med noen som alltid er på jobb. Eller som er lam fra halsen og ned. Eller et eller annet som du aldri kunne tenke deg, men som likevel skjer.

 

Jeg tror ikke noen vil gifte seg med en kvinne som gjorde dette,

Hvilket er feil.

 

De vil uansett bli en annenrangs kvinne for mange

Ja, slik butikkmedarbeidere og søppeltømmere er annenrangs for mange. Bra argumentasjon, Svankmajer.

 

Det er jo komisk at du ønsker på et nærmest Jesus-aktig vis at folk skal respektere prostituerte, men samtidig har kvalmende fordommer for faktisk lovlige og nødvendige jobber i samfunnet.

For det første så har jeg ikke fordommer mot søppelkjørere eller butikkmedarbeidere. Jeg har selv jobbet i butikk. Gode venner av meg jobber i butikk den dag i dag.

 

Men alt dette er irrelevant. Selv om jeg hadde hatt "kvalmende fordommer" mot disse, slik du har kvalmende fordommer mot prostituerte, så vil ikke det si at jeg ville argumentert for å forby disse yrkene. Igjen så koker det ned til at man ikke kan bruke sosialistmetoden og forby alt man ikke liker.

 

Vi vet også at prostitusjon alltid vil finnes uansett, og at forbud ikke fungerer. Det gjør bare vondt verre. Dermed er det ikke så rent lite naivt å tro at det hjelper å kriminalisere for å kvitte seg med det. Ei heller trenger det å være et mål å stoppe all prostitusjon.

Så jeg antar at konklusjonen er å gjøre prostitusjon lovlig hvis man vil stoppe prostitusjon?

Jeg mener ikke det skal være noe mål å stoppe prostitusjon i det hele tatt. Poenget er at det er nytteløst å kjempe mot det. Det gjør dessuten situasjonen for de prostituerte verre, fordi de tvinges ned i det skjulte, der de behandles mer brutalt enn som hadde vært tilfelle hvis det skjedde åpent.

 

Jeg oppfatter det jo dessuten som du ikke ønsker å kvitte deg med det. Tvert imot virker du å ønske salg av sex som en naturlig del av dagens kapitalisme("har du penger har du lov"). Du virker kanskje heller å være typen som gjerne ville hatt en type drive-in horehus ved siden av McDonalds? Gjerne i samme bygg kanskje? "Hei, en dobbel big Mac, medium fries, en diet coke og den billigste tøsa dere har som dessert!"

Igjen skinner ditt brennende hat mot prostituerte gjennom

 

Hvis noen ønsker å betalt for sex, om det er i form av noen drinker på byen eller penger i handa, så får det være opptil dem.

Nok en mesterlig sammenligning bare totalt bak mål!

Så du mener penger er det eneste betalingsmiddelet som finnes på denne jord? Vet du historien bak penger og betalingsmidler?

 

Tror jeg har fått min dose Pricks i denne debatten nå...

Sosialisten debatterer saklig igjen

[ArmenMinAU]

Senest idag så jeg noe jeg aldri har sett før. Små jenter og gutter som spiller på fotball på samme lag i en kamp. WTF?

 

Treneren ropte også konstant..."Jammen nå må dere sentre ballen til jentene litt også da..."

 

Feminister sux.

[Jarmo]

@ Pricks og Svankmajer!

Nå kuttter dere ut den personlige delen av diskusjonen. Ta det på pm og ikke her. Kommer til å følge etter utviklingen i denne tråden så det så.

 

mvh

jarmo

[Mr.M]

Tror nok ofte det er slik at de ikke mener å dra det så langt som til anmeldelse. De bare forteller det til venninner, rykter går og de blir "presset" til å anmelde det. Ikke det at usann ryktespredning er noe positivt heller.

 

En skal ikke utelukke at det ligger pengemotiv bak heller. Etterhvert har det blitt slik at man fort kan få tilkjent 5-siffrede beløp ved å dra saker inn for rettsvesenet. Det mange tidligere kanskje ikke "tok bryet" med å annmelde, har nå fått et økonomisk motiv.

[Rebel-Rider]

Det er ikke bare å dra saken til rettsvesnet å få et 5 siffret beløp.

Det har blitt veldig vanskelig å få dømt voldtekstmenn, pga de fleste

nå sier at det var frivillig og at selv om det er bevis i saken så ender det opp med "ord mot ord" og saken blir henlagt.

[tom waits for alice]

Senest idag så jeg noe jeg aldri har sett før. Små jenter og gutter som spiller på fotball på samme lag i en kamp. WTF?

 

Treneren ropte også konstant..."Jammen nå må dere sentre ballen til jentene litt også da..."

 

Feminister sux.

6778246[/snapback]

Ja, er det ikke fært. De burde vite sin plass, og holde seg til det de er flinke til!

 

Når jeg var ung (60-70-tallet) var det en opplest sannhet at jenter ikke dugde til matematikk og andre tyngre fag. De tok da stort sett også engelskelinjen, og ofte liten eller ingen videreutdannelse. Det var bare dumme feminister som foreslo at de skulle få "spille ball" med guttene og ta seg en utdannelse. Brente BH-ene gjorde også, de var "sikkert for stygge til å få seg en mann". Joda, argumentene var like saklige den gangen som idag.

 

Idag er en av konsekvensene av det nyinnførte frie skolevalget i Bergen at på de mest populære sentrumsskolene - som Handelsgym og Katten - er klassene i ferd med å bli rene jenteklasser, fordi jentene gjør det bedre i alle fag, også matematikk og andre "guttefag". (Kilde: BT 30/8)

 

Og gjett hva: To av tre medisinstudenter er kvinner, seks av ti jusstudenter, og selv på mannsbastioner som Handelshøyskolen og BI er det nå 50% jenter. Og de får bedre karakterer enn guttene. Det er flere jenter enn gutter som får A eller B på samtlige universiteter. Her i Bergen gjelder det på samtlige fakulteter. (Kilde: BT 31/8)

 

Dette er feminismens fortjeneste, selv om guttene latterliggjør det, og dagens jenter desverre altfor lett undekjenner feministenes innsats. Det skyldes historieløshet. Som Else Michelet så treffende sa en gang (etter hukommelsen): "Når jeg besøker videregående skoleklasser idag og spør jentene hva de synes om feminismen, sier de fleste at det ikke angår dem. De glemmer at hadde ikke mødrene stått på barrikadene hadde de ikke gått på videregående i dag."

 

Fotball er i ferd med å bli en rent fysisk sport hvor sklitaklinger er viktigere enn artisteri, (full contact soccer anyone?) og det er liten grunn til å tro at kvinner i sin alminnelighet kan hevde seg. Det ser jeg heller ingen grunn til. Men det har rene fysiologiske årsaker.

 

På alle andre områder tar kvinnene etter, og går gjerne forbi om de får lov. Det er feminismens fortjeneste at de har den muligheten, og det er utelukkende et gode.

 

Så kan vi godt ha en diskusjon om metodene. Det er ingen som forlanger at vi må like OTTAR eller deres målsetninger, men det går an å ha mer enn en tanke i hodet av gangen, og se at en sak har flere sider. Og vi har faktisk ytringsfrihet her i landet, OTTAR har samme retten til å si noe dumt (i andre øyne) som folk her på forumet har til å komme med "da hadde ikke ektemenn trengt å gå til prostituerte for å få tømt seg eller for å få fred fra sin feminist kone", eller "flestparten er jo mer mandig en det mannfolka er!"

 

Mer følger hvis jeg orker...

 

Når det gjelder prostitusjon er det fryktelig mye gråtoner i problemstillingen. Jeg synes det er trist at denne diskusjonen har utviklet seg til at folk prøver å gjøre det sort/hvitt. Begge deler blir feil, og emnet fortjener litt mer seriøsitet, selv om OTTAR er unnskyldningen for å diskutere det.

 

Geir

[guardianpegasus]

Feminisme er fantastisk. Men det OTTAR driver med er ikke feminisme. Det er femifascisme.

[tom waits for alice]

Det er et legitimt synspunkt, og kunne være verd en diskusjon. Helst ut fra deres program og faktiske uttalelser istedet for antagelser om deres utseende og seksuelle legning og interesser. Eller man kan som Dotten argumentere med at "De fortjener hverken å bli tatt seriøst, ei heller den oppmerksomheten som de får." Men hvorfor klarer vi da å lage 8 sider med tildels opphetet diskusjon ut av det?

 

Jeg setter i grunnen pris på at vi har takhøyde nok i landet til at ekstremistiske fraksjoner på alle bauger og kanter kan marsjere for sine fanesaker. Det provoserer i hvert fall til debatt, og det er stort sett alltid av det gode, så lenge debattantene ikke faller ned på ekstremistenes saklighetsnivå. Det skjer for ofte her på PRS. Og da blir nyttverdien som så ofte omvendt proporsjonal med skråsikkerheten.

 

Geir

[cp-nilsen]

Joda, da hadde Ottar lære seg å hacke

http://www.propaganda-as.no/emneomrader/me.../art316849.html

[Heilage]

Joda, da hadde Ottar lære seg å hacke

http://www.propaganda-as.no/emneomrader/me.../art316849.html

6781559[/snapback]

Jeg humret litt av dette. Herlig ironisk.

[tom waits for alice]

Joda, da hadde Ottar lære seg å hacke

http://www.propaganda-as.no/emneomrader/me.../art316849.html

6781559[/snapback]

:!:

 

Vevkjerringa (herlig uttrykk for webmaster) hos Ottar, Leikny Øgrim, har doktorgraden i informatikk. Tror nok ikke et så enkelt hack er mye hodebry for henne. Skulle ikke forundre meg om amatørene hadde "Rocco" som passord på serveren...

 

Nå hevder jo Ottar at det ikke er de selv som har gjort det.

 

Morsomt uansett!

 

Geir

Endret 1. september 2006 av tom waits for alice

[ulrikft]

Problemet oppstår jo når man ikke vil anerkjenne at dagens status quo ER et problem. Det var opprop fra kvinner når kvinneandelen på realfag var lav.. og man satset etterhvert på rekruttering av kvinner.. Hva skjer så når det er overvekt av kvinner på mange realfag? Ser vi noen aksjoner fra likestillingsombudet..? Er regjeringen aktivt ute for å rekruttere menn til realfag...? Nei.. Dette er det paradoksale her.

[ArmenMinAU]

Senest idag så jeg noe jeg aldri har sett før. Små jenter og gutter som spiller på fotball på samme lag i en kamp. WTF?

 

Treneren ropte også konstant..."Jammen nå må dere sentre ballen til jentene litt også da..."

 

Feminister sux.

6778246[/snapback]

Ja, er det ikke fært. De burde vite sin plass, og holde seg til det de er flinke til!

 

Når jeg var ung (60-70-tallet) var det en opplest sannhet at jenter ikke dugde til matematikk og andre tyngre fag. De tok da stort sett også engelskelinjen, og ofte liten eller ingen videreutdannelse. Det var bare dumme feminister som foreslo at de skulle få "spille ball" med guttene og ta seg en utdannelse. Brente BH-ene gjorde også, de var "sikkert for stygge til å få seg en mann". Joda, argumentene var like saklige den gangen som idag.

 

Idag er en av konsekvensene av det nyinnførte frie skolevalget i Bergen at på de mest populære sentrumsskolene - som Handelsgym og Katten - er klassene i ferd med å bli rene jenteklasser, fordi jentene gjør det bedre i alle fag, også matematikk og andre "guttefag". (Kilde: BT 30/8)

 

Og gjett hva: To av tre medisinstudenter er kvinner, seks av ti jusstudenter, og selv på mannsbastioner som Handelshøyskolen og BI er det nå 50% jenter. Og de får bedre karakterer enn guttene. Det er flere jenter enn gutter som får A eller B på samtlige universiteter. Her i Bergen gjelder det på samtlige fakulteter. (Kilde: BT 31/8)

 

Dette er feminismens fortjeneste, selv om guttene latterliggjør det, og dagens jenter desverre altfor lett undekjenner feministenes innsats. Det skyldes historieløshet. Som Else Michelet så treffende sa en gang (etter hukommelsen): "Når jeg besøker videregående skoleklasser idag og spør jentene hva de synes om feminismen, sier de fleste at det ikke angår dem. De glemmer at hadde ikke mødrene stått på barrikadene hadde de ikke gått på videregående i dag."

 

Fotball er i ferd med å bli en rent fysisk sport hvor sklitaklinger er viktigere enn artisteri, (full contact soccer anyone?) og det er liten grunn til å tro at kvinner i sin alminnelighet kan hevde seg. Det ser jeg heller ingen grunn til. Men det har rene fysiologiske årsaker.

 

På alle andre områder tar kvinnene etter, og går gjerne forbi om de får lov. Det er feminismens fortjeneste at de har den muligheten, og det er utelukkende et gode.

 

Så kan vi godt ha en diskusjon om metodene. Det er ingen som forlanger at vi må like OTTAR eller deres målsetninger, men det går an å ha mer enn en tanke i hodet av gangen, og se at en sak har flere sider. Og vi har faktisk ytringsfrihet her i landet, OTTAR har samme retten til å si noe dumt (i andre øyne) som folk her på forumet har til å komme med "da hadde ikke ektemenn trengt å gå til prostituerte for å få tømt seg eller for å få fred fra sin feminist kone", eller "flestparten er jo mer mandig en det mannfolka er!"

 

Mer følger hvis jeg orker...

 

Når det gjelder prostitusjon er det fryktelig mye gråtoner i problemstillingen. Jeg synes det er trist at denne diskusjonen har utviklet seg til at folk prøver å gjøre det sort/hvitt. Begge deler blir feil, og emnet fortjener litt mer seriøsitet, selv om OTTAR er unnskyldningen for å diskutere det.

 

Geir

6780799[/snapback]

Uansett om jenter får bedre karakterer og om 10 år så vil yrker som medisin, jus o.l være kvinnedominert....Så er det så vidt det finnes jenter innen industrien i f.eks. byggfag, mekanisk, elektro osv. Og det er denne typen yrker som faktisk produserer noe. Man kan ikke tro at alle bare skal sitte å drikke kaffe-lattè mens de skriver på legepapirer, og gi alle pengene til disse slik at alle kan få seg denne typen utdanning. For det er det som skjer idag. Uten industri hadde Norge vært langt ifra så rike, og mange kunne sikkert ikke drømme om en utdanning engang. Men med industriet bygger man opp landet og gjør det rikere.

 

Så kvinnene gjør det mot seg selv og blir sittenede på kontoret og skrive papir, mens det fortsatt finnes noe som heter mannfolksarbeid (industrien).

 

Etter hvert blir det sikkert mer utgjevning i yrkene og de blir ca. 50-50% dominert av begge kjønn. Dette er det dagen verden slutter å være morsom.

[tom waits for alice]

Oh irony! :!:

 

Så fikk jeg leve til å oppleve den dagen da noen faktisk sa "Kvinner duger bare til å få seg en utdannelse og bli leger og sånt, ikke til å jobbe på fabrikk...!"

 

Geir