OTTAR skal ut i kveld og stoppe prostitusjon

[Svankmajer]

"Alle menn er potensielle voldtekstmenn."

 

Tja. Nå har jeg aldri lest noe slikt utsagn fra Ottar, men nå er det jo forsåvidt helt riktig.

 

Vet ikke om det er noe Ane Stø har sagt. Men det er nok en del i Ottar som støtter den påstanden. Også på bakgrunn av en del av argumentene (det er alltid kvinnen som er den undertrykte, kvinner som liker å bli tatt hardt er det synd på, for de vet ikke at de er undertryket av mannskulturen osv.) så er det vanskelig å kommer til noen annen konklusjon om at de hater menn.

 

Da antar jeg at du har en fin forklaring på hvorfor de hater menn også da?

Siden alle deres saker bygger på mannehat, liksom? Er det 100% utelukket at det ikke faktisk er en mannskultur i verden? Eller er du bare redd for ditt eget skinn her i arbeidslivet?

 

Eller for å snu på det, siden kvinner som sier de liker å bli tatt hardt egentlig er undertrykt, de bare vet det ikke selvm så kan man like gjerne si at ottar-kvinner som sier de liker menn egentlig er lurt. I virkeligheten hater de nemlig menn, de bare vet det ikke selv.

 

Det er jo rart at de inviterer til mannlige medlemmer på siden deres hvis de hater menn.

 

S,

[tom waits for alice]

Vil ikke si at alle jenter er sånn, men de fleste. Spør du en gjennomsnittlig jente i denne alderen og hvordan de vil se ut, så blir beskrivelsen noe lignende dagens pornostjerner.

6764378[/snapback]

Det spørs vel hvilket miljø du vanker i det, unge mann. Jeg er så heldig å ha to sønner i den øvre delen av aldersgruppen du snakker om, og jeg vil ikke beskrive jentene de omgås med eller har gått i klasse med som spesielt lik det du beskriver...

 

Og nei, trange skjørt er ikke en antydning om hvordan man liker "å bli tatt". Den tolkningen ligger utelukkende i guttenes (din og andres) fantasi.

 

Geir

[Svankmajer]

Hele poenget her var vel at Pricks IKKE ville at sine barn skulle bli søppeltømmere.. følgelig kan man anta at han har den samme holdning ift prostitusjon. Det at du ikke skjønner NOE av det innlegget du svarer på er i grunnen ltit trist.

 

Det er fryktelig snobbete å se ned på søppeltømmere. Så både holdningen og at jeg ikke finner en kommunal jobb som er betalt greit og en type svart uglesett arbeid som prostitusjon

sammenlignbart overhodet er grunnen til at jeg reagerer.

Jeg ser ikke ned på prostituerte. Det er ikke saken her. Klart, det er interessant endog utopisk tanke at prostiusjon skal være noe allmennakseptert, men dette ligger nok mange ganger lengre fra virkeligheten enn Pricks kanskje skulle ønske. Det blir langt tristere enn dette også.

 

S,

[ulrikft]

Hele poenget her var vel at Pricks IKKE ville at sine barn skulle bli søppeltømmere.. følgelig kan man anta at han har den samme holdning ift prostitusjon. Det at du ikke skjønner NOE av det innlegget du svarer på er i grunnen ltit trist.

 

Det er fryktelig snobbete å se ned på søppeltømmere. Så både holdningen og at jeg ikke finner en kommunal jobb som er betalt greit og en type svart uglesett arbeid som prostitusjon

sammenlignbart overhodet er grunnen til at jeg reagerer.

Jeg ser ikke ned på prostituerte. Det er ikke saken her. Klart, det er interessant endog utopisk tanke at prostiusjon skal være noe allmennakseptert, men dette ligger nok mange ganger lengre fra virkeligheten enn Pricks kanskje skulle ønske. Det blir langt tristere enn dette også.

 

S,

6764737[/snapback]

 

 

1) Ser man ned på søppeltømmere om man ønsker en annen fremtid for sine barn? Jeg ser på ingen måte ned på livvakter eller heltidssoldater i Irak, men jeg vil likevel ha en annen fremtid for mine døtre og sønner... Jeg tror (eller, jeg vet..) du her blander kortene litt.

 

2) Prostitusjon har ikke alltid vært så lite akseptert som det er nå, dette er ganske eksklusivt for dagens kultur. Så det er på ingen måte slik at dette er utopisk på noen måte. Det er selvsagt enkelt å mene at det er snobbete å "se ned på" søppelkjørere akkurat som det er enkelt å mene at det er utopisk at prostituerte skal bli akseptert i større grad, men særlig redelig i en debatt er det ikke.

[Svankmajer]

1) Ser man ned på søppeltømmere om man ønsker en annen fremtid for sine barn? Jeg ser på ingen måte ned på livvakter eller heltidssoldater i Irak, men jeg vil likevel ha en annen fremtid for mine døtre og sønner... Jeg tror (eller, jeg vet..) du her blander kortene litt.

 

Og jeg både tror og vet at du kverulerer over noe du egentlig skjønner helt fint.

 

2) Prostitusjon har ikke alltid vært så lite akseptert som det er nå, dette er ganske eksklusivt for dagens kultur. Så det er på ingen måte slik at dette er utopisk på noen måte. Det er selvsagt enkelt å mene at det er snobbete å "se ned på" søppelkjørere akkurat som det er enkelt å mene at det er utopisk at prostituerte skal bli akseptert i større grad, men særlig redelig i en debatt er det ikke.

 

Hehe. Du mener ikke engang dette.

Nei. Prostitusjon har aldri vært fullt akseptert og kommer aldri til å bli det.

Det har ingenting med religiøs moral å gjøre, men med ren biologi. Ingen menn verdsetter kvinner de vet har seg med alle og enhver, uansett filosofisk oppfatning.

 

S,

[Dorian Gray]

ulrikft: Bare akseptér at du egentlig er enig med Svankmejer når det gjelder absolutt alt. Han har tross alt gjort det klinkende klart at alt annet ville bare vært idioti.

[ttd]

ulrikft: Bare akseptér at du egentlig er enig med Svankmejer når det gjelder absolutt alt. Han har tross alt gjort det klinkende klart at alt annet ville bare vært idioti.

6765307[/snapback]

Her må jeg støtte Steffy.

Ordene alle tenkte og ingen turde å skrive.

[JBlack]

"Alle menn er potensielle voldtekstmenn."

Tja. Nå har jeg aldri lest noe slikt utsagn fra Ottar, men nå er det jo forsåvidt helt riktig.

6764678[/snapback]

Nei, det er ikke mer riktig enn at alle kvinner er potensielle voldteksmenn. Altså er det en ganske meningsløs uttalelse, og dermed ganske så negativ holdning til menn,

 

Vet ikke om det er noe Ane Stø har sagt. Men det er nok en del i Ottar som støtter den påstanden. Også på bakgrunn av en del av argumentene (det er alltid kvinnen som er den undertrykte, kvinner som liker å bli tatt hardt er det synd på, for de vet ikke at de er undertryket av mannskulturen osv.) så er det vanskelig å kommer til noen annen konklusjon om at de hater menn.

 

Da antar jeg at du har en fin forklaring på hvorfor de hater menn også da?

6764678[/snapback]

Hvorfor antar du det?

 

Siden alle deres saker bygger på mannehat, liksom? Er det 100% utelukket at det ikke faktisk er en mannskultur i verden? Eller er du bare redd for ditt eget skinn her i arbeidslivet?

6764678[/snapback]

Har jeg sagt det ikke er en mannskultur? Hvorfor roter du inn dette?

 

Eller for å snu på det, siden kvinner som sier de liker å bli tatt hardt egentlig er undertrykt, de bare vet det ikke selvm så kan man like gjerne si at ottar-kvinner som sier de liker menn egentlig er lurt. I virkeligheten hater de nemlig menn, de bare vet det ikke selv.

 

Det er jo rart at de inviterer til mannlige medlemmer på siden deres hvis de hater menn.

6764678[/snapback]

Like rart som et enkelte kvinner hevder de liker å bli tatt hardt av og til, når de iflg. Ane Stø egentlig ikke liker det.

 

Poenget mitt er ganske enkelt: Hva folk sier de hater, og hva de faktisk hater, er langt fra alltid det samme. De sier de ikke hater menn, men i mange tilfelle oppfører og uttaler de seg som om de hater dem.

[Pricks]

Joda, men du legger jo opp til en diskusjon uten nyanser ved å komme med kommentarer der du prøver å sette meg i bås.

Vil heller si din lille tale om detaljstyring kanskje kom litt ut av det blå?

Ja, jeg kritiserte den helt frie liberalismen i sammenheng med temaet. Hvorfor vi begynner å snakke detaljstyring og kommunisme er kun ditt verk. Noe som er grunnlaget mitt for å kalle deg en usaklig debatant. Du har en tendens til å bare avvise og angripe med helt usaklige ting overdrevet ut av proposjon tilbake.

Nå var det du som kom trekkende med tåpelige kommentarer som "typisk liberalist", og babling om at jeg er dobbeltmoralsk hvis jeg ikke er for å forby alt jeg ikke liker.

 

Nå har jeg aldri forkastet staten, men jeg skjønner jo at du er glad i å tillegg folk meninger og holdninger de ikke har.

Da kan du kanskje ramse opp masse oppgaver du mener det er greit at staten gjør?

Det har ikke noe med denne diskusjonen å gjøre.

 

Såvidt jeg husker er du vanligvis førstemann til å syte og smelle med engang en eller annen regulering dukker opp. Beklager isåfall om jeg har misforstått, men det er vitterlig det inntrykket du gir.

At man er motstander av tåpelig detaljstyring betyr ikke at man er for å avskaffe staten. Men nok en gang, detter er en helt annen diskusjon.

 

Alt du skriver her er irrelevant.

Det er irrelevant at søppeltømming og prostitusjon er totalt usammenlignbart slik virkeligheten i dag fungerer? Jaha..

Nei, det er irrelevant hvem som har hvilke oppgaver. Poenget er at selv om jeg ikke vil at mine egne barn skal ha et visst yrke så betyr ikke det at jeg automatisk må være for å forby dette yrket.

 

Poenget var at jeg ikke synes søppeltømming høres ut som noe jeg ville at mine barn skulle jobbet med. Jeg vil selvsagt at mine barn skal få en bra jobb og et bra liv. Men jeg kan ikke nekte dem å gjøre det de selv ønsker (så lenge de er myndige).

Hvis du vil det så kan du sikkert jobbe for å gjøre prostitusjon til en kommunal oppgave, med sykeordning, pensjonsordning og alt.

Du ønsker altså at prostusjon skal være en statlig eller kommunal jobb?

Og dette tenker du også lett kan ordnes hvis man "jobber for det"?

Nok en gang, så er dette irrelevant og har ikke noe med saken å gjøre. Det var ment som en fleipete tilsvar til den fullstendig irrelevante kommentaren din om at søppeltømming er en kommunal jobb.

 

OK, som pro-prostitusjon mannen du promoterer deg som:

Hvis din potensielle datter som 18 åring haiker rundt på gatene og selger sex så vil du også synes det er helt ok og hennes valg, siden hun er myndig?

Hvis nei, hvorfor synes du det ok at andres døtre gjør det?

Problemstillingen er ikke relevant, siden jeg allerede har forklart at selv om det er noe jeg ikke ønsker at barna mine skal gjøre, så betyr ikke det at jeg kan bestemme over livene deres når de er blitt 18. Det hele går tilbake til dette med å forby ting man ikke liker selv.

 

(Og å... vær så snill å ikke sammeligne dette med søppeltømming bare fordi du personlig ikke respekterer disse yrkene. De er ikke sammenlignbare på noen som helst måte.)

Jeg har full respekt for folk som gidder å jobbe som søppeltømmere, men det er ikke et yrke jeg ønsker å se mine barn i.

 

Sirkelargumentasjon. Prostitusjon trenger slett ikke å være svart arbeid. Dessuten er respektargumentet ugyldig, siden hva folk respekterer er noe som kan endres. Det er heller ikke alle som har samme holdninger som deg, og ikke respekterer de som tar betalt for sex.

Ja, det du spør om er egentlig ganske interessant, fordi du tar frem temaet hvorfor prostitusjon ikke er et respektabelt yrke. Vel, jeg tror svaret ligger biologisk i mennesker personlig, og særlig menn. Det ligger noe i menn sitt instinkt som gjør at man rett og slett misliker kvinner som man vet har sex med mange personer.

Hvorfor skulle dette ligge biologisk i mennesket når det ikke ligger biologisk i andre dyr?

 

Den egentlig grunnen biologisk sett til at menn ikke takler at kjæresten har sex med alle og enhver, er at menn i tilfelle at kvinnen får svangerskap skal være sikker på at barnet er hans.

Likevel er det instinktvis provoserende for menn.

Og likevel er opp mot halvparten utro og til og med seriemonogame, og de fleste knuller med folk som har knullet med flere før.

 

Så mye for biologikunnskapene dine.

 

Hele poenget her er at selv om det er noe jeg ikke liker eller ikke vil at barna mine skal drive med, så betyr ikke det at det må forbys. Jeg ville prøvd å overtale barna mine til å ikke bli prostituerte, eller sirkusartist, eller søppeltømmere, men til syvende og sist er det deres valg (som myndige).

Jeg har beskrevet over hvorfor jeg ikke tror prostitusjon vil fungere som noe "allment akseptert" og moderne. Jeg er moralsk ganske nihil faktisk, så det er ikke egentlig en moralholdning at jeg ikke ville støtte prostitusjon. Det er mer det jeg vet det aldri ville fungere, pga rene biologiske lover. Hvis du mener kommunister er godtroende på mennesker, så har du funnet ditt svar på det samme her.

Nå viser det seg at de "biologiske lovene" du snakker om er diktet opp i hodet ditt, så da faller det argumentet fra. Du kan jo også lese dette:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Prostitution_in_Ancient_Greece

 

Jeg ser ikke ned på prostituerte. Det er ikke saken her. Klart, det er interessant endog utopisk tanke at prostiusjon skal være noe allmennakseptert, men dette ligger nok mange ganger lengre fra virkeligheten enn Pricks kanskje skulle ønske.

Så, ønsker du at prostitusjon skal være allment akseptert eller ikke?

[ArmenMinAU]

Vil ikke si at alle jenter er sånn, men de fleste. Spør du en gjennomsnittlig jente i denne alderen og hvordan de vil se ut, så blir beskrivelsen noe lignende dagens pornostjerner.

6764378[/snapback]

Det spørs vel hvilket miljø du vanker i det, unge mann. Jeg er så heldig å ha to sønner i den øvre delen av aldersgruppen du snakker om, og jeg vil ikke beskrive jentene de omgås med eller har gått i klasse med som spesielt lik det du beskriver...

 

Og nei, trange skjørt er ikke en antydning om hvordan man liker "å bli tatt". Den tolkningen ligger utelukkende i guttenes (din og andres) fantasi.

 

Geir

6764686[/snapback]

Er det rett at så unge jenter helt ned i 11-års alderen er sånn?

Jeg sa ikke at de ser sånn ut, men at de vil være sånn. Det med trange skjørt...Hvorfor går de i så små skjørt i så ung alder? De vet at de blir sett på. Gamle menn som ser på deres ganske så nye kropp? Er rart å se på en slik jente å tenke på at for 10 år siden så var hun bare ei bitta lita jente som var nysgjerrig på verden...

[Svankmajer]

ulrikft: Bare akseptér at du egentlig er enig med Svankmejer når det gjelder absolutt alt. Han har tross alt gjort det klinkende klart at alt annet ville bare vært idioti.

6765307[/snapback]

Her må jeg støtte Steffy.

Ordene alle tenkte og ingen turde å skrive.

 

Er egentlig det så vanskelig å skrive SvankmAjer?

 

S,

[Svankmajer]

Nei, det er ikke mer riktig enn at alle kvinner er potensielle voldteksmenn. Altså er det en ganske meningsløs uttalelse, og dermed ganske så negativ holdning til menn.

 

Hvor ofte voldtar kvinner menn da? Hvorfor voldtar menn oftere da, mener du?

 

Vet ikke om det er noe Ane Stø har sagt. Men det er nok en del i Ottar som støtter den påstanden. Også på bakgrunn av en del av argumentene (det er alltid kvinnen som er den undertrykte, kvinner som liker å bli tatt hardt er det synd på, for de vet ikke at de er undertryket av mannskulturen osv.) så er det vanskelig å kommer til noen annen konklusjon om at de hater menn.

 

Da antar jeg at du har en fin forklaring på hvorfor de hater menn også da?

Hvorfor antar du det?

 

Pga "det vanskelig å kommer til noen annen konklusjon om at de hater menn"?

Når man kommer med slike utsagn er det jo vanlig å kunne forklare hvorfor?

Hvis meg forstått riktig så virker det som du sier at motivet til flere av sakene deres først fremst er at de hater menn, er det ikke?

 

Poenget mitt er ganske enkelt: Hva folk sier de hater, og hva de faktisk hater, er langt fra alltid det samme. De sier de ikke hater menn, men i mange tilfelle oppfører og uttaler de seg som om de hater dem.

 

Vel, jeg antar at fra et fugleperspektiv så er vel ikke det å være pro-kvinne nødvendigvis å være det samme som anti-mann, men at det lett kan virke slik. Det som forundrer meg med feminisme i Norge er at til tross for at ikke alle feminister er medlem i Ottar så er det ingen andre profilerte feministorganisasjoner i Norge. Man har ROKS i Sverige, men så er nå de enda mer ekstrem enn Ottar igjen. Jeg antar lettvekteralternativene må bli feministfløyene i SV og AP.

 

S,

[JBlack]

Nei, det er ikke mer riktig enn at alle kvinner er potensielle voldteksmenn. Altså er det en ganske meningsløs uttalelse, og dermed ganske så negativ holdning til menn.

Hvor ofte voldtar kvinner menn da? Hvorfor voldtar menn oftere da, mener du?

6766382[/snapback]

Hva har det med saken å gjøre?

 

Vet ikke om det er noe Ane Stø har sagt. Men det er nok en del i Ottar som støtter den påstanden. Også på bakgrunn av en del av argumentene (det er alltid kvinnen som er den undertrykte, kvinner som liker å bli tatt hardt er det synd på, for de vet ikke at de er undertryket av mannskulturen osv.) så er det vanskelig å kommer til noen annen konklusjon om at de hater menn.

 

Da antar jeg at du har en fin forklaring på hvorfor de hater menn også da?

Hvorfor antar du det?

 

Pga "det vanskelig å kommer til noen annen konklusjon om at de hater menn"?

Når man kommer med slike utsagn er det jo vanlig å kunne forklare hvorfor?

6766382[/snapback]

Hvorfor det? Det er fullt mulig å observere en ting uten å vite årsaken bak.

 

Hvis meg forstått riktig så virker det som du sier at motivet til flere av sakene deres først fremst er at de hater menn, er det ikke?

6766382[/snapback]

Det kan virke som om at det er en medvirkende årsak. Det er vanskelig for eksempel å se hvor uttalelser som "alle menn er potensielle voldtekstmenn" kommer fra, om det ikke er et underliggende hat, eller i det minste forakt, tilstede.

 

Poenget mitt er ganske enkelt: Hva folk sier de hater, og hva de faktisk hater, er langt fra alltid det samme. De sier de ikke hater menn, men i mange tilfelle oppfører og uttaler de seg som om de hater dem.

 

Vel, jeg antar at fra et fugleperspektiv så er vel ikke det å være pro-kvinne nødvendigvis å være det samme som anti-mann, men at det lett kan virke slik.

6766382[/snapback]

Jeg kan ikke se at uttalelser som den nevnte er pro kvinne.

[BrickTop]

Jeg skal starte manneorganisasjonen "Olga" og jage de prostituerte...noen som blir med?

 

Å ha et "one night stand" med et Ottar-medlem står som nummer 3 på listen min over ting jeg skal gjøre før jeg dør...

[Mr.M]

Det norske og det svenske samfunnet er ødelagt av vestlig feministisk ideologi som har snudd sannheter opp ned.

[ulrikft]

ulrikft: Bare akseptér at du egentlig er enig med Svankmejer når det gjelder absolutt alt. Han har tross alt gjort det klinkende klart at alt annet ville bare vært idioti.

6765307[/snapback]

 

Hvor mye syre tok du før du skrev dette? Svankmajer er jo fullstendig på bærtur, han evner ikke engang å innse at han knuser sine egne argumenter to poster tilbake med sine nye krumpsring.

 

 

1) Prostitusjon HAR hatt langt bedre status i tidligere kulturer og andre steder, man kan gjerne benekte det og komme med feilaktig forståelse av biologi, men det hjelper fint lite.

 

2) Når man dummer seg ut gjør det ikke saken bedre å ro seg langt ut på den tynne isen over det dype vannet.

[Thlom]

Det som forundrer meg med feminisme i Norge er at til tross for at ikke alle feminister er medlem i Ottar så er det ingen andre profilerte feministorganisasjoner i Norge. Man har ROKS i Sverige, men så er nå de enda mer ekstrem enn Ottar igjen. Jeg antar lettvekteralternativene må bli feministfløyene i SV og AP.

 

S,

6766382[/snapback]

Man har da bl.a. Kvinnefronten, miljøet rundt det feministiske tidsskriftet Fett, de politiske partiene AP, SV og RV, ungdomsorganisasjonene SU, RU og AUF og sikkert flere som jeg ikke kommer på.

[Ozelot]

Jeg skal starte manneorganisasjonen "Olga" og jage de prostituerte...noen som blir med?

 

Å ha et "one night stand" med et Ottar-medlem står som nummer 3 på listen min over ting jeg skal gjøre før jeg dør...

6768194[/snapback]

 

Jeg blir med, send sms når du går for punkt 3, så kan jeg være med.

[Svankmajer]

Hvor mye syre tok du før du skrev dette? Svankmajer er jo fullstendig på bærtur, han evner ikke engang å innse at han knuser sine egne argumenter to poster tilbake med sine nye krumpsring.

 

1) Prostitusjon HAR hatt langt bedre status i tidligere kulturer og andre steder, man kan gjerne benekte det og komme med feilaktig forståelse av biologi, men det hjelper fint lite.

 

2) Når man dummer seg ut gjør det ikke saken bedre å ro seg langt ut på den tynne isen over det dype vannet.

 

Nå tror jeg faktisk goody-two-shoes Stuffybey var ironisk, så jeg tror ikke du trenger forsvarstaler.

 

Angående prostitusjon i gamle Hellas så er det jo interessant, men jeg har faktisk vært innom dette tidligere i tråden. Dette er fordi samfunnet var klassedelt, og de prostiturerte var noe kun de rikeste hadde råd til. Dermed oppholdt prostituerte seg ganske trygt rundt mellom rikmenn, og fikk mat, vin og bolig helt fint.

Problemet med å sammenligne denne tiden med gamle Hellas har dessverre mange feller. Gamle Hellas var en tid der store tenkere vandret rundt på gaten og ble i ettertid forbilde for senere moderne sivilisasjoner riktignok. Problemet med deres samfunn, og GRUNNEN til at de kunne leve slik de gjorde.. var at samfunnet deres var basert på slavedriving!

Samfunnsmodellen deres var altså basert på at noen i samfunnet slapp å jobbe, fordi de hadde slaver som gjorde alt for dem(innhøsting av mat, bygging, alt praktisk arbeid). Så i det lys så hadde prostituerte det bra. De kjempet ikke for livet. De solgte seg for ekstra luksus.

 

Jeg har faktisk ikke nektet at prostiusjon har vært bedre aktet i andre samfunn, geografisk eller historisk. Nederland er jo "forholdsvis" åpen for prostitusjon i dag for eksempel. Det jeg snakker om er at jeg ikke tror det kan bli noe fullt allmennt moderne aksept på det, og at jeg tror det har noe med biologiske instinkter å gjøre først og fremst. Jeg tror ikke på at det kun er kristen(eller annen religiøs) moral er årsaken til prostituertes lavstatus i dag.

Ville du f.eks giftet deg med en kvinne som var prostitutuert f.eks? De fleste svarer nei på spørsmålet. Så kan man jo spørre seg hvorfor.

 

S,

[McBitch]

Nei, det er ikke mer riktig enn at alle kvinner er potensielle voldteksmenn. Altså er det en ganske meningsløs uttalelse, og dermed ganske så negativ holdning til menn.

 

Hvor ofte voldtar kvinner menn da? Hvorfor voldtar menn oftere da, mener du?

6766382[/snapback]

Så det at noen få promille menn voldtar er godt nok grunnlag til å si at alle menn er potensielle voldtektsmenn? Men ikke damer?