Telenor nekter meg å flytte

[jankph]

Jeg har i mange år hatt et bedriftsabonnemnet men valgte nylig å gå over til OneCall, men OneCall måtte faktisk be om overflytting fem ganger før Telenor gav seg, og dette tok til sammen over en måned! Hver gang jeg ringte OneCall for å høre om ikke saken snart var løst fikk jeg til svar at Telenor hadde lagt inn 'ikke godkjent' på forespørselen deres uten noe mer forklaring. Men endelig, etter en måned og fem forsøk altså, fikk jeg en sms fra 09000 i går kveld om at de hadde godkjent flytting og takket for et langvarig kundeforhold og ønsket meg velkommen tilbake...joda de er helt sikkert de første jeg tenker på om jeg er misfornøyd med OneCall...

Endret 24. august 2006 av jankph

[So|o]

Når man bestiller portering til en annen operatør må alle nfo stemme overens med opplysningene hos den gamle leverandøren.

 

Dette er din egen feil siden opplysningene du har gitt til OneCall om eier ab abonnementet osv. ikke samsvarer med opplysnigene som var hos Telenor.

[Jankee]

Bedriftsabo står ein jo ikkje juridisk ansvarleg for sjølv (iallefall så lenge ein ikkje er adm.dir /dagleg leiar)

 

Så viss du la inn ei bestilling på portering av telefonummeret "ditt" som ein privatperson så er det ikkje rart telenor stoppa det, men at det ikkje blei gitt melding om kvifor porteringa blei avvist synes eg er litt rart, då eg jobba som netcomforhandler så fekk me beskjed om at juridisk eigar ikkje stemmer.

Det er eit par år sidan men eg kan ikkje tru at dei gir mindre info no enn kva dei gjorde den gongen.

 

For den problematikken er ikkje aukkrat ukjent hjå mobilforhanderlene, hadde ein god del tilfeller der flok skulle kjøpe telefon med abo men det var foreldra eller ein kompis som stod ansvarleg, då var det ikkje mykje eg kunne gjere med saka då ansvarleg kunde måtte vere der.

[jankph]

Niks...eierskifteskjema med korrekt utfylte data ble sendt inn, så det var ikke der feilen låg, bare så det er sagt. Jeg er fullstending klar over den problematikken som du beskriver.

Endret 24. august 2006 av jankph

[Boralis]

Tja Netcom forlangte 2500 kr i gebyr for at en kompis skulle få opprettet et abb hos dem. Han var telenorkunde fra før :!:

[snubbel]

Tja Netcom forlangte 2500 kr i gebyr for at en kompis skulle få opprettet et abb hos dem. Han var telenorkunde fra før  :!:

6743957[/snapback]

 

Han hadde sikkert ubetalte regninger fra et gammelt netcom-abonnement

 

-snubbel

[Jankee]

Den kompisen sin kredittsjekk såg nok ikkje heilt bra ut.

I dei tilfeller netcom krevde "depositum" for opprettelsen av abo, var kredittsjekken eigentleg ikkje godkjent men ikkje fullestendig avslag heller.

[Boralis]

Nei han har aldrig vært kunde hos dem,han har vært kunde hos telenor siden de startet med 450 nettet i sin tid og aldri unnlatt å betale en eneste telefonregning.

Og selv om en person skulle ha en annmerkning i kredittsjekken så tviler jeg sterkt på at Netcom har lov å kreve depositum på 2500 kr,dette skulle han få tilbake etter et år UTEN renter :!: :!:

[Jankee]

Det er ikkje eit depositum, men ei for for førehandsbetaling. Dermed gjelder ikkje dei reglene som går for depositum, f.eks egen sperra konto, rentene tilfaller kunde o.l.

 

Uansett er det kunden som er det tapande parten då mobiloperatøren kan faktisk avslå søknaden om abo, sidan kredittsjekken ikkje var godkjent for den aktuelle kunden.

[Boralis]

Det er ikkje eit depositum, men ei for for førehandsbetaling. Dermed gjelder ikkje dei reglene som går for depositum, f.eks egen sperra konto, rentene tilfaller kunde o.l.

 

Uansett er det kunden som er det tapande parten då mobiloperatøren kan faktisk avslå søknaden om abo, sidan kredittsjekken ikkje var godkjent for den aktuelle kunden.

6758695[/snapback]

 

Nå har jeg sett brevet han fikk fra Netcom og der står det svart på hvitt at dette er et depositum, vidre står det at kunden kan få dette tilbake UTEN renter ettter et år.

Altså de krever at han først innbetaler et depositum på 2500 kr, så skal han betale alle omkostninger ved abb (greit nok) men om han da er for sen med en innbetaling i løpet av disse 12 mnd så tilfaller depositumet Netcom

Tviler sterkt på at dette er lov

[pologutt]

Stod det i brevet fra NC at viss fyren ikke betalte ei regning, så ville han ikke få tilbake de 2500,-?

Det hørtes veldig merkelig ut, kanskje like greit å ikke ha abonnement hos NC?

 

Tipper at fyren har hatt inkassoproblemer tidligere, ikke nødvendigvis hos NC eller Telenor, men hos andre. Dette blir registrert, og sjekket når det opprettes abonnement, for å unngå bråk eller problemer med kunden seinere i kundeforholdet.

[Boralis]

Stod det i brevet fra NC at viss fyren ikke betalte ei regning, så ville han ikke få tilbake de 2500,-?

Det hørtes veldig merkelig ut, kanskje like greit å ikke ha abonnement hos NC?

 

Tipper at fyren har hatt inkassoproblemer tidligere, ikke nødvendigvis hos NC eller Telenor, men hos andre. Dette blir registrert, og sjekket når det opprettes abonnement, for å unngå bråk eller problemer med kunden seinere i kundeforholdet.

6766676[/snapback]

 

Det står følgende ".....innbetale 2500 kr i gebyr,disse tilbakebetales uten renter etter 12 mnd forutsatt at abbonemanget betales punklig hver mnd...........

[snubbel]

Det står følgende ".....innbetale 2500 kr i gebyr,disse tilbakebetales uten renter etter 12 mnd forutsatt at abbonemanget betales punklig hver mnd...........

6767668[/snapback]

 

Vedkommende må ha gjort noe veldig galt for å få en så streng tilbakemelding fra NetCom... kanskje like greit å holde seg til kontantkort??

 

-snubbel

[Boralis]

Det står følgende ".....innbetale 2500 kr i gebyr,disse tilbakebetales uten renter etter 12 mnd forutsatt at abbonemanget betales punklig hver mnd...........

6767668[/snapback]

 

Vedkommende må ha gjort noe veldig galt for å få en så streng tilbakemelding fra NetCom... kanskje like greit å holde seg til kontantkort??

 

-snubbel

6767703[/snapback]

 

Vedkommende har faktisk 4-5 telefoner hos telenor og iallefall 2 av disse har fri120 abb og nei han har ikke gjordt noe alvorlig,dog kan der nok finnes en annmerkning,men den skulle en vel tro at Telenor også vurderte.

Hovedpoenget her er imidlertid at det Netcom her gjør tror jeg er lovstridig.

For om de finner at en person ikke er kredittverdig så kan de nekte han/henne abb, greit nok. Men å så begynne å si " men om du betaler x anntal tusen til oss og vi beholder disse i x antall mnd rentefritt og om du skulle betale en regning en dag for sent sp er disse x antall tusener våre. Ja det annser jeg som både ulovlig,smålig og lite seriøst av en slik aktør

[snubbel]

Vedkommende har faktisk 4-5 telefoner hos telenor og iallefall 2 av disse har fri120 abb og nei han har ikke gjordt noe alvorlig,dog kan der nok finnes en annmerkning,men den skulle en vel tro at Telenor også vurderte.

Hovedpoenget her er imidlertid at det Netcom her gjør tror jeg er lovstridig.

For om de finner at en person ikke er kredittverdig så kan de nekte han/henne abb, greit nok. Men å så begynne å si " men om du betaler x anntal tusen til oss og vi beholder disse i x antall mnd rentefritt og om du skulle betale en regning en dag for sent sp er disse x antall tusener våre. Ja det annser jeg som både ulovlig,smålig og lite seriøst av en slik aktør 

6767751[/snapback]

 

Når man prøver å kjøpe et NetCom-abonnement, får man enten "JA" eller "NEI". Et svar som det din bekjente har fått, får man kun hvis man etter å ha fått et "NEI" henvender seg til kundesenteret for å få en avtale som gjør at man får åpnet abonnement.

 

At Telenor lar denne personen ha abonnement, kan skyldes flere ting. Det kan være at abonnementene allerede var aktive før han fikk kredittanmerkning; det er nemlig lavere grense for kredittvurdering dersom man allerede er kunde i selskapet. Det er også slik at Telenor og NetCom bruker forskjellige selskaper for kredittvurdering, og etter min erfaring (som selger) så kan man få forskjellige svar fra de forskjellige operatørene. Det er etter min erfaring ikke slik at den ene er generelt strengere enn den andre, det ser heller ut til å være tilfeldigheter som avgjør.

 

Når det gjelder lovligheten i å kreve depositum for opprettelse av abonnement, så er jeg helt sikker på at NetCom ikke ville ha gjort dette dersom det ikke var lovlig. I tillegg er jo dette en avtale som de tilbyr kunden etter at kunden har tatt kontakt og spurt hva som skal til for å opprette abonnement etter negativt resultat av kredittsjekken. Jeg ville heller aldri gitt kreditt til en person som er merket som dårlig betaler - og da vil det være naturlig å kreve et depositum hvis personen på død og liv ønsker kreditt. Og som sagt, dette er en type avtale som kun blir tilbudt dersom kunden selv kontakter NetCom etter å ha fått negativ kredittsjekk...

 

Selv om jeg er enig i at det er en kjip avtale, ser jeg ikke noe galt i det NetCom gjør her. Synes heller ikke de fortjener thumbs down for denne, gi dem heller thumbs down for at nettet ramler ned eller for fakturagebyr eller lignende. Evt gi thumbs down til din bekjente som har klart å ødelegge kredittstatusen sin

 

-snubbel

[Boralis]

Når man prøver å kjøpe et NetCom-abonnement, får man enten "JA" eller "NEI". Et svar som det din bekjente har fått, får man kun hvis man etter å ha fått et "NEI" henvender seg til kundesenteret for å få en avtale som gjør at man får åpnet abonnement.

 

Siden dette er en god kompis så kjenner jeg saken temmelig godt, han var først på deres nettside og prøvde å få et abb,men der fikk han beskjed om at det var feil på siden og det kunne ikke foretas kredittsjekk, kontakt kundeservice. Han kontaktet da kundeservice og fikk det svaret jeg har referert til tidligere.

 

At Telenor lar denne personen ha abonnement, kan skyldes flere ting. Det kan være at abonnementene allerede var aktive før han fikk kredittanmerkning; det er nemlig lavere grense for kredittvurdering dersom man allerede er kunde i selskapet. Det er også slik at Telenor og NetCom bruker forskjellige selskaper for kredittvurdering, og etter min erfaring (som selger) så kan man få forskjellige svar fra de forskjellige operatørene. Det er etter min erfaring ikke slik at den ene er generelt strengere enn den andre, det ser heller ut til å være tilfeldigheter som avgjør.

 

At Telenor har dårligere krd sjekk en andre tviler jeg på, her har det vel heller med at Netcom har som førsteprioritet å sikre seg selv, dessuten så er det vel ingen over 18 år som klarer å komme seg unna en tlf regning,skulle ikke denne bli betalt så blir den jo kjøpt av et inkassoselskap som fører den vidre.

Når det så gjelder abb og om det var aktivt så kan jeg jo nevne at det siste abb oprettet han hos Telenor etter at Netcom kom med dette latterlige forslaget.

 

Når det gjelder lovligheten i å kreve depositum for opprettelse av abonnement, så er jeg helt sikker på at NetCom ikke ville ha gjort dette dersom det ikke var lovlig.

 

Kunne vært morro å testet det ut,mulig de har lov å kreve depositum,men tviler sterkt på at de har lov til å forlange å beholde renten og i tillegg forlange å beholde hele beløpet om han skulle bli skyldig dem 1 krone.

 

I tillegg er jo dette en avtale som de tilbyr kunden etter at kunden har tatt kontakt og spurt hva som skal til for å opprette abonnement etter negativt resultat av kredittsjekken.

 

Hvor har du dette fra?? Har du sett nevnte avtale og foregående korrespondanse??

 

Selv om jeg er enig i at det er en kjip avtale, ser jeg ikke noe galt i det NetCom gjør her. Synes heller ikke de fortjener thumbs down for denne, gi dem heller thumbs down for at nettet ramler ned eller for fakturagebyr eller lignende. Evt gi thumbs down til din bekjente som har klart å ødelegge kredittstatusen sin

 

Jo dette er så simpelt av Netcom etter min mening at det derfor fortjener å komme på trykk.

Og hvorfor skulle jeg gi min kompis tommeln ned?

Hva vet du om hans situasjon?

Hva vet du om årsaken til en eventuell annmerkning hos kredittilsynet??

Husk mange kommer dit uforskyldt, feks pga feilt krav, sykdom som midlertidig setter dem ut av stand til å forsvare sine forpliktelser osv osv.

Skal man da gi de tommelen ned og ikke la dem få en ny sjans?

[glosi]

Jeg tror det som blir forsøkt forklart er at kreditsjekken går gjennom hos telenor på nye abb fordi han allerede er kunde der og er flink til å betale regninge sine der. Hadde han aldri hatt et telenor abb og prøvd å tegne dette med kreditanmerkninger ville ikke dette gått så bra.

 

Jeg kjenner også meget godt til prossessen for å tegne både telenor og netcom abb og vet at kunden blir tilbydt muligheten av å betale inn et depositum hvis han ikke har en god kreditrate, eller hvis han f.eks ikke har noen betalingsinfo registrert på seg hos noe kreditor selskap. (skjer i de tilfellene man akkurat har flyttet til norge og aldri skattet hit)

 

Uansett, de 2500 kronene han må betale inn som depositum blir ikke automatisk netcom sine om han ikke betaler en regning. Hvis det er en regning på 500 kroner han ikke betaler i tide, trekker de 500 kroner + purregebyr fra depositumet hans.

 

Når du sier at mobilregningene alltid blir betalt fordi de blir kjøpt opp av et inkassoselskap, kan jo det være litt sant, men det er ganske mye papirarbeid for det enkelte selskap å sende noen til inkasso, og det er ikke alltid de får dekket hele beløpet. Så selskap vil helst slippe å sende kunder til inkasso.

[Boralis]

Jeg tror det som blir forsøkt forklart er at kreditsjekken går gjennom hos telenor på nye abb fordi han allerede er kunde der og er flink til å betale regninge sine der. Hadde han aldri hatt et telenor abb og prøvd å tegne dette med kreditanmerkninger ville ikke dette gått så bra.

 

Jeg kjenner også meget godt til prossessen for å tegne både telenor og netcom abb og vet at kunden blir tilbydt muligheten av å betale inn et depositum hvis han ikke har en god kreditrate, eller hvis han f.eks ikke har noen betalingsinfo registrert på seg hos noe kreditor selskap. (skjer i de tilfellene man akkurat har flyttet til norge og aldri skattet hit)

 

Uansett, de 2500 kronene han må betale inn som depositum blir ikke automatisk netcom sine om han ikke betaler en regning. Hvis det er en regning på 500 kroner han ikke betaler i tide, trekker de 500 kroner + purregebyr fra depositumet hans.

 

Når du sier at mobilregningene alltid blir betalt fordi de blir kjøpt opp av et inkassoselskap, kan jo det være litt sant, men det er ganske mye papirarbeid for det enkelte selskap å sende noen til inkasso, og det er ikke alltid de får dekket hele beløpet. Så selskap vil helst slippe å sende kunder til inkasso.

6768374[/snapback]

 

 

Joda det er riktig,men i denne saken krever jo Netcom at hele depositumet faller til de om han er for sen med en regning, altså de krever å beholde disse selv om han betaler regningen dagen etter forfall,det er heller ikke nevnt et ord om at det er regningen som blir trukket, det står depositumet.

Alle kostnader som er befengt ved en inkasso blir belastet den som ikke har betalt, det er vel neppe noe annet i vårt land som har slike gebyrer som dette,da først selskapet skal ha sine penger + fete gebyr,så skal inkassoselskapet ha sine enda fetere gebyr og da blir et krav på feks 1000 kr fort til både 4 og 5 tusen

 

Uansett, de 2500 kronene han må betale inn som depositum blir ikke automatisk netcom sine om han ikke betaler en regning.

 

Bare for å presisere dette enda en gang (forhåpentligvis siste) så står det utrykkelig at disse betales tilbake uten renter etter 12 mnd forutsatt at alle regninger er punktlig betalt, om ikke det skjer tilfaller depositumet Netcom.

Hvordan dere da kan si noe annet skjøner jeg ikke .