Sigma 50-500 eller Canon 100-400 (med mer)

[akto]

Er det noen som har erfaring med nevnte linser, eller har noen linker til reviews, så hadde jeg blitt glad for kommentarer.

 

Jeg står i en posisjon hvor jeg skal bytte ut mitt nåværende utstyr:

350D til 5D

 

Trenger en god vidvinkel-tele, og kommer til å gå for en Canon 17-40 f/4L (trenger denne i jobbsammenheng hvor også stativ er et must)

 

Trenger en all-roundlinse til hverdagslige ting som å fotografere datteren min, og tipper jeg havner på en 24-105 f/4

 

Trenger en "bylinse" for dag og natt, og vurderer enten en Canon 70-200 f/2.8 USM, med eller uten IS. Ang IS, så er jeg usikker. Jeg kan øve mye fototeknikk for mellomlegget...

 

Trenger en superzoom for fjellturer. Der er jeg mest usikker. Canon 100-400 eller Sigma 50-500. Hvordan vil en Canon med 1,4x eller 2x konverter fungere kontra Sigma. Føler jeg har lett en del etter dette på nett, men jeg finner stort sett sterkt splittede meninger. Jeg trenger å se bilder av samme fotograf mot samme objekt, ja enkelt sagt; en review

 

 

Noen som kan hjelpe meg? På forhånd takk!

[akto]

Jeg burde kanskje utdype hva jeg lurer på!

 

Jeg er kun interessert i kvaliteten på bildene. Leser mange har god erfaring med Canon 100-400 pluss 2x konverter, og en zoom opp til 300. Ved 400 sier mange at bildene heller mot uskarpt.

Endret 23. august 2006 av akto

[picpac]

Jeg burde kanskje utdype hva jeg lurer på!

 

Jeg er kun interessert i kvaliteten på bildene. Leser mange har god erfaring med Canon 100-400 pluss 2x konverter, og en zoom opp til 300. Ved 400 sier mange at bildene heller mot uskarpt.

6731060[/snapback]

 

Hva med en Canon EF 300mm f/4,0L IS USM + konverter (x1,4 eller x2)

(Hvis den konverteren passer til dette objektivet da ) Da får du litt bedre lysstyrke i objektivet enn med 100-400 .

I tillegg kan konverteren brukes på 70-200mm.

Endret 24. august 2006 av picpac

[ragamuffin]

Hører ikke ut som økonomien er et tema. Da ville jeg av mange grunner holdt meg til orginalt Canon.

100-400 får variert omtale, ja, men et objektiv som får mye skryt er 28-300L IS.

 

F.eks Toralf Sandåker i bladet Fotografi:

" EF 28-300 er intet mindre enn en oppsiktsvekkende god zoom som motbeviser nesten alle mulige fordommer mot zoomer vs. faste brennvidder.

 

Særlig 28-300 mm skiller seg sterkt fra 70-300. I tillegg til å ha større zoomområde, er AF-hastighet svært mye bedre. IS er også klart bedre, objektivet tåler dessuten å brukes selv på åpen blender på fullformat over hele zoomområdet med gode resultater. Også på fullformat. Hvis man sammenligner f.eks. Nikons meget gode AF-S 18-200 mm med D200 og et fullformatkamera med EF 28-300 mm IS, ser man likevel hvorfor sistnevnte objektiv koster tre ganger så mye og veier nesten tre ganger så mye. Det er to ulike klasser på disse objektivene, etter min mening. "

 

Må være fantastisk allsidig på en 5D om du kun skal dra på ett objektiv!

Endret 24. august 2006 av ragamuffin

[Haaland78]

Sigma 50-500 aka Bigma:

http://foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTraad.cgi?id=234259

[Kigulu]

jeg har sigma 50-500 og jeg er vældig godt tilfreds. hvis jeg stod i din situation og generelt kan klare mig med 300 mm, så ville jeg nok kigge på den tidligere nævnte 300 mm f4 - med converter 1,4 virker autofokus stadig og med x2 kan den nok stadig "snydes" med held.

 

sigmaen har gjort det godt, men jeg bruger den kun nødtvungent med 1,4x converter og da helst med spejllås.

 

Fastoptik ER bedre når vi snakker om at koble converter på.

 

jeg valgte bigmaen fordi det er (var - tamrons 200-500 er kommet til siden) den eneste optik, hvor man får 500 mm uden converter for under 10 kilo. jeg havde sigma 80-400 OS men ville hellere havde de sidste 100 mm.

Endret 24. august 2006 av Kigulu

[TigerBlack]

Begge objektivene du nevner er godt brukt og anvendt inne flyspotter og airshowphoto verden. Men spesielt 100-400 IS L USM. Denne er det MANGE som bruker og sverger til. Spesielt pga stabilisatoren. Det er ikke det skarpeste objektivet Canon har. Men som allround zoom med 400MM brenvidde regnes det som noe av det beste du får.

 

Sigma 50-500 er noe billigere en Canon 100-400. Men her er det kompromisser i bøtter og spann. Du får totalt 150 MM extra brenvidde, men ingen IS og høy blender begrenser bruken mye, spesielt her på berget. Denne er dessuten som nevnt blytung og i tillegg er den ikke spesielt behagelig å skyte med. Med mindre du monterer den på stativ.

 

Jeg tror anbefalingen går til 100-400, selv om denne er noe dyrere får du mye mer igjen., Og dette er ett objektiv som ikke taper seg mye i verdi.