Struper Canal Digital for p2p/bittorrent bruk?

[Wabby]

Prøv å se det hele fra andre sider. Skal ta å liste litt positive og negative sider som jeg kommer på i farta. Så kan dere kommentere litt.

 

Positive:

- Mindre sjangs for at du blir sperret pga misbruk (ihht kontrakt).

- Warner og andre større selskaper som kjemper anti-piracy er nødeløse her (Selv jobber jeg som nettadmin på et bygg for Studentskipnaden og har fått inn flere meldinger fra dem om studenter som må sperres akuratt pga dette).

- ISP slipper å få sperret IP adresser og få et DHCP problem på sikt da alle IP adresser må dokumenteres mot RIPE

- Supporten blir mindre belastet pga uvitne kunder ringer og klager over trege linjer (upstreem står i taket).

- Din Ip telefon vil ikke kutte.

 

 

Negative:

- Wow updates vil gå tregt

- Alle andre p2p/torrent nedlastninger vil forsåvidt gå tregere.

 

Alt må nok veies opp mot hverandre, og dere som absolutt vil ha en fart uten at den blir strupet vil nok finne alternative løsninger.

 

Jeg vil nok anta at per i dag så bruker CD noen noder i Osloområdet for å teste filtreringen. For dere som spekulerer på CDs bandbredde, så vil jeg ikke tro at dette er det støreste problemet da infrastruktren her er feit, men dette har vært et omdiskutrert tema helt tilbake til 2003/04.

Problemet vil nok være IP adressene, da det blir ISPen sitt problem dersom de får en haug med ubrukelige IP adresser.

 

Jeg har jobber hos to forskjellige ISPer og er nå nettadmin som sagt på et bygg med over 100 enheter og dette er årsakene som går om og om igjen. Kapasiteten er somregel ikke noe problem.

 

SiA sitt nett f.eks så har alle studentene 10Mbit begge veier og de har kun brukt en brøkdel av hele kapasiteten.

[ATWindsor]

For dere som spekulerer på CDs bandbredde, så vil jeg ikke tro at dette er det støreste problemet da infrastruktren her er feit, men dette har vært et omdiskutrert tema helt tilbake til 2003/04.

Problemet vil nok være IP adressene, da det blir ISPen sitt problem dersom de får en haug med ubrukelige IP adresser.

 

Jeg har jobber hos to forskjellige ISPer og er nå nettadmin som sagt på et bygg med over 100 enheter og dette er årsakene som går om og om igjen. Kapasiteten er somregel ikke noe problem.

 

SiA sitt nett f.eks så har alle studentene 10Mbit begge veier og de har kun brukt en brøkdel av hele kapasiteten.

6934610[/snapback]

 

Hva mener du med "å få en haug ubruklige ip-adresser"? Mener du de ikke har nok ip-adresser til alle kundene sine? Jeg kan ikke helt se hvorfor en viss type trafikk skal affisere så mye annet enn båndbredden.

 

Slik jeg ser det så klarer ikke CD å levere produktet de har lovet, klarer de ikke å gi folk upstreamen som er lovet så får de gjøre noe med det.

 

AtW

[Wabby]

med ubrukelige så mener jeg at IP adresser begynner å bli sperret fra andre dersom en ISP ikke gjør en handling. Hvor brukelig er din IP dersom Tiscali sperrer den for utenlandstrafikk?

 

Og når dette skjer så må du få ny adresse og CD ha en mindre å rutte med. Blir poolen mindre så begynner IP adresser å sirkulere mer og ting begynner å vakle...

[ATWindsor]

med ubrukelige så mener jeg at IP adresser begynner å bli sperret fra andre dersom en ISP ikke gjør en handling. Hvor brukelig er din IP dersom Tiscali sperrer den for utenlandstrafikk?

 

Og når dette skjer så må du få ny adresse og CD ha en mindre å rutte med. Blir poolen mindre så begynner IP adresser å sirkulere mer og ting begynner å vakle...

6935013[/snapback]

 

Hvem er det som sperrer IPer for utenlandstrafikk fordi den brukes til P2P?

 

AtW

[Steffan]

ISP'er sperrer ip'er?

 

Trodde isp'er fikk betalt gjennom peering avtaler. Ser derfor ikke grunnen til at en ISP skal sperre en IP som genererer mye trafikk hos en annen ISP. Mulig jeg har misforstått.

Endret 25. september 2006 av Steffan

[Nizzen]

Den dagen min UPC struper linja mi, kommer jeg ikkje til å betale regninga iallefall!

 

Er ufattelig fornøyd med min 10/1 linje far UPC!

[FuglFøniks]

Så latterlig at jeg vet ikke om jeg skal gråte eller le.

[abcosv]

Jeg hadde nok prinsipielt ikke tolerert dette fra min ISP, og hadde kuttet kontrakten så raskt som mulig. Om det er bindingstider med i det har ingenting med saken å gjøre, da Canal Digital her forandrer vilkårene ved avtalen og gjør et vesentlig brudd på de underskrevne premisser. De leverer ikke det de har lovet til nåværende kunder, og jeg forstår godt frustrasjonen blant kundene.

[ATWindsor]

Personlig lurer jeg på hva som blir det neste, el-levrandører der man bare kan bruke 1000 watt i husttanden på kveldstid? Eller mobilabbonnementlevrandører der man bare kan sende SMS på kveldstid,ikke ringe, for å spare båndbredde?

 

AtW

[Torjus]

Jeg skal i hvertfall ikke ha Canal Digital, det er helt bombesikkert.

[Clint]

Personlig lurer jeg på hva som blir det neste, el-levrandører der man bare kan bruke 1000 watt i husttanden på kveldstid? Eller mobilabbonnementlevrandører der man bare kan sende SMS på kveldstid,ikke ringe, for å spare båndbredde?

 

AtW

6936543[/snapback]

 

Poenget med leverandører av de nevnte tjenestene TJENER penger på forbruket ditt, mens ISP ikke tjener noe på volum.

[Big SturL]

Helt greit for meg. Da får jeg forhåpentilvis bedre ping i CS. P2P-nedlasting gjør jeg bare om natta uansett.

[tommy_89]

Uholdbart mener nå jeg! Helt klart avtale brudd av CD, de har vel ikke gått ut med varsel 2 måneder før dette hendte?

[ATWindsor]

Personlig lurer jeg på hva som blir det neste, el-levrandører der man bare kan bruke 1000 watt i husttanden på kveldstid? Eller mobilabbonnementlevrandører der man bare kan sende SMS på kveldstid,ikke ringe, for å spare båndbredde?

 

AtW

6936543[/snapback]

 

Poenget med leverandører av de nevnte tjenestene TJENER penger på forbruket ditt, mens ISP ikke tjener noe på volum.

6936589[/snapback]

 

Ja, bittert for ISPen da. Dette var egentlig bare ment som illustrerende eksempler for å vise at dette var tåplig, CD og andre ISPer tar mer penger for mer båndbredde, da må de kunne forvente at folk også bruker mer, klarer de ikke å levere tjenesten de selger, så får de gjøre noe med det.

 

AtW

[aadnk]

Dette minner meg i ganske stor grad om det idiotiske påfunnet av Telenor å innføre nedlastingskvoter, ulikt noen annen ISP på den tiden. Det var hovedsaklig det herket som fikk meg til å bytte ISP, i tillegg til at Triple play fra Lyse gir mer for pengene. Nå ser en jo òg hvordan det gikk med denne sperren - Telenor besluttet til slutt å fjerne den ettersom de sannsynligvis så de mistet kunder til andre ISP'er på bakgrunn av den begresningen.

 

Jeg tror/håper CD blir tvunget til det samme; ellers risikerer en jo at flere finner på det samme.

[Big SturL]

Personlig lurer jeg på hva som blir det neste, el-levrandører der man bare kan bruke 1000 watt i husttanden på kveldstid? Eller mobilabbonnementlevrandører der man bare kan sende SMS på kveldstid,ikke ringe, for å spare båndbredde?

 

AtW

6936543[/snapback]

 

Poenget med leverandører av de nevnte tjenestene TJENER penger på forbruket ditt, mens ISP ikke tjener noe på volum.

6936589[/snapback]

 

Ja, bittert for ISPen da. Dette var egentlig bare ment som illustrerende eksempler for å vise at dette var tåplig, CD og andre ISPer tar mer penger for mer båndbredde, da må de kunne forvente at folk også bruker mer, klarer de ikke å levere tjenesten de selger, så får de gjøre noe med det.

 

AtW

6936602[/snapback]

Så vidt jeg vet så har ikke Canal Digital forandret noen av prisene sine de siste 5 årene...

[ATWindsor]

Personlig lurer jeg på hva som blir det neste, el-levrandører der man bare kan bruke 1000 watt i husttanden på kveldstid? Eller mobilabbonnementlevrandører der man bare kan sende SMS på kveldstid,ikke ringe, for å spare båndbredde?

 

AtW

6936543[/snapback]

 

Poenget med leverandører av de nevnte tjenestene TJENER penger på forbruket ditt, mens ISP ikke tjener noe på volum.

6936589[/snapback]

 

Ja, bittert for ISPen da. Dette var egentlig bare ment som illustrerende eksempler for å vise at dette var tåplig, CD og andre ISPer tar mer penger for mer båndbredde, da må de kunne forvente at folk også bruker mer, klarer de ikke å levere tjenesten de selger, så får de gjøre noe med det.

 

AtW

6936602[/snapback]

Så vidt jeg vet så har ikke Canal Digital forandret noen av prisene sine de siste 5 årene...

6936639[/snapback]

 

Nei, men de tar mer penger, jo mer båndbredde du vil ha.

 

AtW

[slempike]

Helt greit for meg. Da får jeg forhåpentilvis bedre ping i CS. P2P-nedlasting gjør jeg bare om natta uansett.

6936592[/snapback]

 

Du får ikke bedre pingtid om du oppgraderer fra f.eks 1500 til 10 000 linje

Men du kan sende og motta mere data på samme tid.

 

f.eks 4000kbit / 8 = 500 KB/S (kilobyte er mengde,og S står for Sekund)

Og 6000kbit / 8 = 750 KB/S

 

Altså det er bare mengden data som blir større, ikke raskere.

 

Pingtid til spillservern vil bli uforandret

Endret 25. september 2006 av slempike

[qualbeen]

har du restarta routeren som cimande01 anbefalte??

 

EDIT: jeg trodde det kun var skrevet et par poster i denne tråden, men i det jeg trykte "svar" oppdaget jeg at tråden var 8 sider lang Nå må jeg begynne å lese de andre 7...

Endret 25. september 2006 av qualbeen

[Clint]

Jeg tror hele denne "nye" prispolitikken snart faller på sin egen urimelighet.. Hva er vitsen med 10+ Mbps linjer dersom man ikke kan laste på dem?