Rykter om 400D m 10.1 mpix

[kawak]

Har ikke tid til å lese gjennom hele trøden nå, så hvis ? mitt allerede er besvart....Please don't shot me:)!

 

Er det sagt noe om fysisk str? Og viktigst av alt str/kvalitet på søker'n?

 

...tar gjerne imot spekulasjoner også.

[Haaland78]

Ettersom du fortsatt kan bruke batterigrepet (og da naturligvis også batteriene) fra 350D, så tipper jeg at det er den samme størrelsen. Har ingen grunn til å tro noe annet enn at søkeren er den samme crappy som 350D.

[k-ryeng]

Ettersom du fortsatt kan bruke batterigrepet (og da naturligvis også batteriene) fra 350D, så tipper jeg at det er den samme størrelsen. Har ingen grunn til å tro noe annet enn at søkeren er den samme crappy som 350D.

h x b x d er i hvert fall tilnærmet samme mål, så med mindre de har gjort noe med utformingen er det nok samme størrelsen. Mon tro om de har gjort noe med chassiset og kvalitetsfølelsen på (eller mangel på) det? Endret 24. august 2006 av k-ryeng

[brainware]

Hvis jeg som ny kjøper av speilrefleks skulle vurdere de forskjellige alternativene akkurat nå, ville Canon 400D skille seg positivt ut fra Olympus E-330, E500, Pentax K100D, og Sony A100. Den mest opplagte motkandidaten er Nikon D50 som har tilsvarende system bak seg. Canon 400D ville da vinne enkelt på bildekvalitet pr. krone med sin oppgraderte bildebrikke. Situasjonen har ikke vært så ulikt med 350D heller. Det som kan bekymre er enkelte rapporter som kan analyseres til å bety dårlig sammenskruing av fokalplanet vs kamerafatning som har resultert i uskarpe bilder. Det har også vært rapportert om diverse feil i større grad enn vanlig på 350D. Det er dette Canon må forbedre, og kanskje de har fokusert på dette. Lukkeren er forbedret, innfatning rundt bildebrikken ser ut til å være solid og med gode festeinnretninger slik at fokalplanet allikevel er stabilt. Støvfjerningsanordningene er også veldig bra utviklet, skal det ha noen store fordeler fremfor manuell fjerning, bør det være slik, og uten å legge spesielle tilleggslag foran bildebrikken. Canon har brukt kombinasjonslag. Det som bør videre forbedres er byggkvaliteten på selve huset, og bedre søker. Det er dessverre uforandret. Nå benyttes også endel kompositt plast i 20D og 30D huset, men det er eneste materialet i 400D huset. Så lenge er dette kameraet allikevel en klar vinner i økonomiklassen etter mitt syn, helt til D50 eventuellt får sin etterfølger . Det forhindrer ikke at mange har sine favoritter i Pentax og Olympus, og at selv Minolta fansen har fått noe å glede seg over (Sony A100).

For de som vil betale litt mer er Nikon D80 og D200 klare vinnere i sine respektive klasser. Canon 30D faller litt igjennom som en vesentlig eldre utvikling, og uten de helts store fordelene hverken i byggkvalitet eller bildekvalitet.

Endret 24. august 2006 av brainware

[TigerBlack]

POkkern at det er samme størrelsen på kamerahuset.. Da gikk mine planer om å kjøpe den i vasken..

 

Da blir det 30D på meg istedet *weeee*

[sNx]

Samme søker som 350D? oh maan når skal de få inn en anstendig søker i kameraene sine. Jeg styrer unna.

[Håkki]

Her er en preview av 400D.

[brainware]

Her er en preview av 400D.

6739845[/snapback]

Det var nermest en ren pressemelding fra Canon, og det var overraskende mye egenreklame. Det er tydelig fra dette at Canon forsøker å dominere markedet gjennom reklame, og solide investeringer i arrangementer som OL. Med den verdensomspennende TV reklamen for EOS350D, er det ikke overraskende at de nå benytter salgsfigurene som spratt til værs, som et springbrett for å lansere EOS400D. Vi klarer kanskje å se gjennom slikt her på forumet, men ser også negative effekter fra mange kjøpere som søker råd, og har med seg overdrevne forventninger til investeringen sin. Ofte er det slik at man får det man betaler for, og kan ikke forvente at produktet er best på absolutt alt. Til forskjell fra Canon, har Sony (A100) enda mer bruk for å innarbeide tillit, og vise til resultater over lang tid.

[Taggart]

Her er en preview av 400D.

6739845[/snapback]

Til forskjell fra Canon, har Sony (A100) enda mer bruk for å innarbeide tillit, og vise til resultater over lang tid.

6740231[/snapback]

 

Da bør vel Sony snarest komme opp med noe som faktisk står seg ut i markedet også... Er vel ærlig talt lite eller ingenting med @100 som er noe å hoppe i taket over sammenlignet med øvrige DSLR kameraer i markedet (under 10-12.000) slik jeg har forstått det i alle fall...

[Mr. Mustard]

Rob Halford,

A100 har anti-shake og det er en unik feature som Canon og Nikon ikke har. I tillegg støtter det Minolta AF objektiver og for de som er inne i dette systemet er det lite annet å velge blant.

[sarom]

Rob Halford,

A100 har anti-shake og det er en unik feature som Canon og Nikon ikke har. I tillegg støtter det Minolta AF objektiver og for de som er inne i dette systemet er det lite annet å velge blant.

6741126[/snapback]

 

Ja A100 trenger anti-shake når bildene er fulle av støy på høy ISO.

Se siste nummer av svenske bladet Foto.

På min 350D (og Nikon og Canon's andre modeller) kan jeg kjøre på høyere ISO og da får kortere lukkertid og anti-shake-virkning.

[El chico]

Rob Halford,

A100 har anti-shake og det er en unik feature som Canon og Nikon ikke har. I tillegg støtter det Minolta AF objektiver og for de som er inne i dette systemet er det lite annet å velge blant.

6741126[/snapback]

 

Nikon og Canon har bildestabilisering de også, dog ikke i huset. De har VR (nikon) og IS (canon) i utvalgte objektiver. Tror de systemene gir bedre virkning enn Sony sitt (les: Konica Minolta sitt) system, men fordelen er jo at en får stabilisering uansett hvilket objektiv en bruker.

 

chico