Carl I. Hagen mottok penger fra Se & Hør

[iChristian]

Beklager kort tittel, den skulle vært litt lenger.

Egentlig overskrift:

Carl I. Hagen mottok penger fra Se og Hør samtidig med at Fremskrittspartiet deltok i den pågående momsfritak-debatten på kjendisbladets side.

 

Jamfør Propaganda-as.no (underside til N24.no) så mottok Carl I. Hagen penger fra Se & Hør samtidig med at Fremskrittspartiet deltok i den pågående momsfritaks-debatten, med støtte til Se & Hør.

 

Høsten 2003 lanserte Se og Hør sin Weekend-utgave og ville bli avis og krevde momsfritak. Det fikk de til slutt ikke, men i løpet av debatten fikk de uttalt støtte fra Fremskrittspartiet.

 

I Se og Hørs sjette utgave Weekend står Carl I. Hagen frem med hjemmet sitt på forsiden og over flere dobbeltsider inni bladet. I dag kunne NA24 Propaganda avsløre at Hagen mottok et større pengebeløp for å stille opp for bladet.

 

Hans Geelmuyden i Geelmuyden.Kiese føler at dette er någet uheldig.

Generelt vil jeg si at det er uheldig at Carl I Hagen tar imot penger for denne typen ytelser. Hagen har svært sentrale roller i samfunnet, og det er viktig at han fremstår uhildet. Jeg må jo spørre meg: Hvis Hagen lar seg kjøpe av Se og Hør, er han da til salgs i andre sammenhenger også? Hagen gjør ikke noe ulovlig, men han har utvist dårlig dømmekraft.

 

Per Edgar Kokkvold i Presseforbundet er ikke såpass krass, men mener at det burde vært opplyst om dette.

- Det er slike ting som i denne sammenhengen vil være relevante opplysninger, og det spørs om dette ikke burde vært opplyst om allerede på det tidspunktet, sier Presseforbundets generalsekretær Per Edgar Kokkvold til NA24 Propaganda samtidig som han presiserer at han ikke tror Carl I. Hagen ble påvirket av Se og Hør i denne saken.

 

- Forholdet mellom ledelsen i Fremskrittspartiet og ledelsen i Se og Hør har vært veldig nært i mange år

 

Carl I. Hagen har valgt å kommentere saken på FRP's hjemmesider

Man finner kommentaren på den følgende linken: Hagens Kommentar

(Ført i pennen av annen ansatt i FRP)

 

Hagen bekrefter at han har fått betalt for denne reportasjen av Se & Hør

Carl I. Hagen har derfor valgt å bekrefte at han mottok honorar fra Se og Hør.

Han opplyser også om at pengene er håndtert på riktig måte i etterkant, så Hagen har sitt på det tørre på det punktet

- Jeg kan også for ordens skyld opplyse at det er trukket og betalt skatt av alle honorarene, presiserer Hagen.

 

Det er ikke det som er problemet, burde ikke Hagen ha valgt et annet tidspunkt for denne hjemme-hos-reportasjen med tanke på den debatten som gikk i Stortinget samtidig som dette foregikk.

Når Se & Hør prøvde å bli avis for å kunne få momsfritak.

Kan dette bli sett på som korrupsjon? eventuelt finnes det muligheter for at dette faktisk var korrupsjon?

Endret 22. august 2006 av Lomz

[ChrML]

Er selvfølgelig mulig at det er en korrupsjon, men jeg tror det er å være litt paranoid å tenke det. Vi har lett for å ta den minste mistanke som bekreftelse og tro på alt Propaganda skriver. Vær litt kritisk til det dere leser... Jeg tror Carl I Hagen fikk penga i forbindelse med i-huset intervjuet og at det ikke er mer utover det.

[Loomy]

Er vel ganske normalt å få kompensasjon for å drite seg ut i Se og Hør, så dette synes jeg er uproblematisk. Et litt uheldig tidspunkt var det nok (til tabloidenes store begeistring), men dette er intet annet enn storm i det berømte vannglasset.

[Cyberfrog]

Er vel ganske normalt å få kompensasjon for å drite seg ut i Se og Hør, så dette synes jeg er uproblematisk.

6724821[/snapback]

Visstnok ikke så normalt blant politikere. Noe jeg synes er bra.

 

Er ikke spesielt glad i Hagen eller partiet hans, men skal ikke hyle korrupsjon.

[Juleniss1]

I Norge har vi ikke korrupsjon, her kalles det 'smøring'.

[Roiku]

"Hjemme hos" er en fast spalte i Se & Hør. Skjønner ikke hvorfor det er kriminelt når Hagen får honorar for det, etter at hundrevis av andre allerede har gått gjennom det samme. Fikk han veldig mye mer enn de? Hvis ikke ser ikke jeg problemet.

[Loomy]

Er vel ganske normalt å få kompensasjon for å drite seg ut i Se og Hør, så dette synes jeg er uproblematisk.

Visstnok ikke så normalt blant politikere. Noe jeg synes er bra.

Kilde på dette? Eller baserer du det på "Vi stilte opp gratis"-artikkelen på propaganda-as, der de spurte tre stykker og konkluderer elegant med at "Flere norske toppolitikere har stilt opp gratis"?

 

 

Hagen er ikke den eneste toppolitikeren som har åpnet hjem og hjerte for kjendisbladet, men ingen av de tidligere Se og Hør-objektene NA24 Propaganda har snakket med har tatt penger for det.

Da burde de snakke med flere.

 

For å sitere en av kommentarene på artikkelen:

Har det ennå ikke gått opp for dere hvorfor ingen andre politikere kritiserer Hagen for å ha mottatt penger!?

Hverken Inge Lønning eller Jagland har kritisert Hagen (noe de har gjort konsekvent gjør ellers), kan det være fordi politikere i de andre partiene også har tatt imot penger fra Se og Hør...?

[Lidskjalv]

So? Skal ikke han og kunne motta lønn og goder for sine tjenester som alle andre i dette landet? Gå heller etter Jageland og Olje for Mat skandalen.

[Dotten]

En Stortingspolitiker bør hverken få betalt for "hjemme hos" reportasjer eller for å skrive innlegg i et media. Når man er på Stortinget får man en klekkelig sum for å tale sine velgeres sak og for å gjøre arbeid som fremmer de interessene velgerne har. Man er tillitsvalgt og således burde de leserinnlegg man har gjøres uten å ta betalt for det og det at media betaler for slike "hjemme hos" reportasjer gjør fint lite annet enn å undergrave ens integritet og så tvil. Det er ikke noe ulovlig i det som blir gjort, men det hører ikke hjemme hos en stortingspolitiker.

 

Når våre Stortingspolitikere mottar penger interessegrupper så sår det tvil. Dette er en lite heldig sak.

[Lidskjalv]

Tror ikke hjemme hos reportasjer har så mye med stortingsrepresentasjonen å gjøre. Heller som privatpersonen Hagen å gjøre. Jeg ser ingen interessekonflikter til Hagens Stortingsverv her.

[klilleng]

Hadde reportasjen blitt annerledes om Se og Hør ikke hadde betalt noe for den? Neppe. Hvis Se og Hør er såpass desperate at de betaler 100k for å knipse noen bilder hos Carl & co, så ser ihvertfall ikke jeg problemet. Bortsett fra at Se og Hør kanskje er overpriset, med slike rundhåndete honorarer.

 

Forresten merkelig hvor mange som plutselig leser Se og Hør. Vanligvis innrømmer man det jo ikke så lett.

 

edit leif

Endret 23. august 2006 av klilleng

[Dotten]

Tror ikke hjemme hos reportasjer har så mye med stortingsrepresentasjonen å gjøre. Heller som privatpersonen Hagen å gjøre. Jeg ser ingen interessekonflikter til Hagens Stortingsverv her.

6729899[/snapback]

 

Når en stortingspolitiker får penger fra en mediebedrift så sier det seg selv at det skader hans integritet. Spørsmål om såkalt "smøring" finner sted og spekulasjonene vil utvilsomt bli et tema. Det er lite profesjonelt og slikt skader politikers ry generelt sett. Nå har vi i løpet av et par dager først sett vår stortingspresident (Jagland) bruke en retorikk som ikke er verdig en stortingspresident og så ser man at stortingets visepresident tidligere har tatt seg betalt av Se&Hør for å vise frem hjemmet sitt. Personlig syntes jeg bare det er trist.

 

Det eneste den betalte artikkelen tjener er Carl Ivar sin lommebok. FRP, Carls og politikere generelts omdømme betaler prisen. Det er en fordel at politikere opptrer på en slik måte at det i minst mulig grad kan stilles spørsmålstegn ved ens lojalitet og integritet.

 

Det blir en litt uggen situasjon når en stortingsrepresentanter får betalt fra private, uavhengig om det kommer interessekonflikt eller ikke. Om politikerene kanskje kunne gått frem litt mer taktfult kunne man konsentrert nyhetsbildet om andre ting enn at Carl tar betalt for å få folk på besøk og Jagland løper rundt og kaller meningsmotstandere klovner. Ganske moraliserende, ja. Men det er nå alt i alt hva landet vårt er best tjent med i det store og hele

 

Personlig syntes jeg det egentlig er flott om politikere viser mer av seg selv i artikler og portretter i media. Det er fint å vite litt om de man vurderer å stemme på. Men man bør ikke ta betalt for det.

[Snublefot]

Han fikk penger og for det som alle andre har fått... Han skulle selge huset sitt og en repotasje som det er jo utrolig bra reklame. Liker ikke fyren selv, men han er bare menneskelig han oxo. Hvorfor skulle han takke nei til den samme summen med penger som alle de andre får, når de er med på sånne repotasjer?

[Cyberfrog]

Er vel ganske normalt å få kompensasjon for å drite seg ut i Se og Hør, så dette synes jeg er uproblematisk.

Visstnok ikke så normalt blant politikere. Noe jeg synes er bra.

Kilde på dette? Eller baserer du det på "Vi stilte opp gratis"-artikkelen på propaganda-as, der de spurte tre stykker og konkluderer elegant med at "Flere norske toppolitikere har stilt opp gratis"?

Har ikke lest noen artikkel om dette, så enten NRK eller TV2. Selvfølgelig kan dette være feil, derav ordet "visstnok".

 

Jeg håper i alle tilfelle det ikke er "normalt".

[Lidskjalv]

Dette minner egentlig om en betalt anti-kampanje mot Hagen. Eller også kalt "Drittpakke" på fagspråkterminologi. Iscenesatt av Geelmuyden.Kiese. Det er nemlig faget deres.

[V?rbris]

Tror ikke hjemme hos reportasjer har så mye med stortingsrepresentasjonen å gjøre. Heller som privatpersonen Hagen å gjøre. Jeg ser ingen interessekonflikter til Hagens Stortingsverv her.

6729899[/snapback]

 

Når en stortingspolitiker får penger fra en mediebedrift så sier det seg selv at det skader hans integritet. Spørsmål om såkalt "smøring" finner sted og spekulasjonene vil utvilsomt bli et tema. Det er lite profesjonelt og slikt skader politikers ry generelt sett. Nå har vi i løpet av et par dager først sett vår stortingspresident (Jagland) bruke en retorikk som ikke er verdig en stortingspresident og så ser man at stortingets visepresident tidligere har tatt seg betalt av Se&Hør for å vise frem hjemmet sitt. Personlig syntes jeg bare det er trist.

 

Det eneste den betalte artikkelen tjener er Carl Ivar sin lommebok. FRP, Carls og politikere generelts omdømme betaler prisen. Det er en fordel at politikere opptrer på en slik måte at det i minst mulig grad kan stilles spørsmålstegn ved ens lojalitet og integritet.

 

Det blir en litt uggen situasjon når en stortingsrepresentanter får betalt fra private, uavhengig om det kommer interessekonflikt eller ikke. Om politikerene kanskje kunne gått frem litt mer taktfult kunne man konsentrert nyhetsbildet om andre ting enn at Carl tar betalt for å få folk på besøk og Jagland løper rundt og kaller meningsmotstandere klovner. Ganske moraliserende, ja. Men det er nå alt i alt hva landet vårt er best tjent med i det store og hele

 

Personlig syntes jeg det egentlig er flott om politikere viser mer av seg selv i artikler og portretter i media. Det er fint å vite litt om de man vurderer å stemme på. Men man bør ikke ta betalt for det.

6730706[/snapback]

 

Her er jeg enig, det samme gjelder mye annet i samfunnet.

 

Bla styreverv, en stortingspolitiker eller annen lønnet politiker bør være meget varsom med hva han/hun foretar seg.

 

Her er mange eksempler på at politikere blir tilbudt styreverv, oppsjoner og deretter brukt som brekkjern for og oppnå statlige midler.

[iChristian]

Dette minner egentlig om en betalt anti-kampanje mot Hagen. Eller også kalt "Drittpakke" på fagspråkterminologi. Iscenesatt av  Geelmuyden.Kiese. Det er nemlig faget deres.

6732694[/snapback]

Sist jeg sjekket så var det en tidligere journalist i Se og Hør som fortalte dette...