Gå til innhold

Kan lage prosessorer på 3000 GHz


Anbefalte innlegg

OK, drøyer med å kjøpe AMD AM2 da.

6720493[/snapback]

 

Tipper denne cpu-en lanseres likt med microsofts neste operativsystem ... (etter Vista)

6720612[/snapback]

Dere har virkelig høye forhåpninger. Les kommentaren til Anders_Jensen som tydligvis har sjekket ut kilden litt mer nøye enn oss andre. (Ikke at jeg trenger å sjekke kilden for å ta dette med en skipslast med salt. Hvis noe høres for godt ut til å være sant, så er det som regel det. Og dette høres svært usansynlig ut. Det lukter missforståelser av journalister lang vei.)

6720721[/snapback]

 

Tanken var mer at microsoft setter alle krefter inn for å lage extreme heavy programvare, slik at det likevel vil gå tregt.

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Det står ikke noe om høy ytelse i artikkelen. Den fokuserer derimot på lav varmeutvikling og strømforbruk. Og på frekvens, da (kanskje for å få oppmerksomhet fra journalister)... La oss nå si at disse transistorene var billige og kompatible med eksisterende arkitekturer og klare til masseproduksjon straks: Ville de ikke kunne brukes på 2-4 GHz i vanlige prosessorer og dermed føre til ekstremt lavt strømforbruk med samme ytelse?

Endret av ehasl
Lenke til kommentar
Har hørt noen rykter om at Opticom skal revousjonere lagringmarkedet, og i 2003 fikk vi høre at 10 GHz Pentium 6 muligens kom i 2007...

 

Det er mange av disse ryktene som man skal ta med fjorten sekker med salt ;)

6716761[/snapback]

 

Det er ingen umulighet. At det skjer setter jeg penger på :)

6716772[/snapback]

 

Sykkeltur Øyvind? ^^

 

byw, alltid hyggelig med ny teknologi.

 

mener bestemt jeg har hørt om slikt før.

jeg inbiller meg at noe fungerende kan komme på markeddet om 12-14 år hvis ingen feil blir for store å overkomme, og da i krøplet versjon så man kan tjenene penger på "de revolutionerende nye invensjonene" disse flotte nye transistorene kan yte.

 

like spennende en cpu design ser jeg på som klasseD utnyttelse av disse i audio og generell modulasjons teknologi. det har lenge vært behov for noe nytt i disse områdene.

 

var det forøvrig ikke HP som hade kommet opp med en ny måte å styre atomer for bruk som transistorer også? vanvittig små jævler, vanvittig raske?

var da noe om det her på HW for en tid tilbake.

Endret av Demogorgon
Lenke til kommentar

Jøsses det tokk sin tid. Blir sikkert ikke tregt nei, og ja alt er kompatibelt når $$$ har sin del i det. Dette blir nokk den milestone innen prosessor teknologi om noen bare kjøper det opp. (Intel,AMD, Microsoft?)

 

OFT:

Dog er den skremmende, med tanke på at vi allerede er slaver av egen teknologi.

Menneskeheten vil sakte men sikkert dø ut i sin egen latskap.

6716557[/snapback]

:cry:

Endret av KanDu
Lenke til kommentar

som jeg forsøkte å si, bl.a... :) ... så jeg kommer ikke til å skyte deg ned iallefall!

 

 

[edit]

se snillt på alle de utallige merkelige skrive-feilene mine please!! :)

[\edit]

 

Det er jo ikke bare effekt-utvikling som har noe å si for hvor høyt man kan klokke en prossessor...  <snip>

6717249[/snapback]

 

Hva med å lage en pseudo-optisk computer med optiske ledere til eksterne komponenter, optisk-el konvertere mellom CPU (som selv bruker disse transistorene) og de optiske kanalene?

 

Tror det vil være mer overkommelig enn å lage en ren optisk computer (som jo vil skje en dag).

 

Da går man rundt "leder"-problemet, mens man fortsatt kan ha usannsynelig høye klokkefrekvenser internt i hver brikke på computeren. flaskehalsen er jo i konverterne, men tror det vil være bedre enn å overkomme de eksisterende el-leder problemene.

 

Ganske pseudo-teoretisk ja...men dere får skyte meg ned.

6717935[/snapback]

Lenke til kommentar
hva med 3000 kjerner på 1 ghz eller 1000 kjerner på 3ghz, på en cpu det er jo enda bare en cpustruktur og da kan tallet lett blåses opp til 3000ghz

6726943[/snapback]

 

3000x1 GHz != 1x3000 GHz rent ytelsesmessig

 

Du kan nok finne scenarioer der man kan utnytte 3000 kjerner på 1 GHz (særlig på serversiden), men for vanlige folk vil det være helt håpløst.

 

I typiske applikasjoner som folk flest bruker, som spill, bildebehandling, videoredigering og så videre vil det være mildt sagt vanskelig å dele opp oppgavene i så mange prosesser ;)

 

Tror for øvrig jeg heller ville hatt én kjerne på 3000 GHz fremfor 3000 kjerner på 1 GHz selv om man klarte å få til en form for paralellisering. Husk at man i dag sjelden får dobbel ytelse av dobbeltkjerne i forhold til enkeltkjerne på samme frekvens, og multiplikasjonsfaktoren blir neppe penere med 3000 kjerner :ermm:

Lenke til kommentar

vanlige dødelige vil neppe få bruk for 3THz i løpet av de neste 20-30 årene. Windows Vista som nå kommer sies å kunne kjøre på gårsdagens pc'er som kjører windows xp. Det vil ta år og enda flere år å utvikle operativsystem som vil kunne utnytte 3THz fullt ut. Det nytter heller ikke å ha en über-kraftig cpu dersom alt det andre i pc'n er søppel i forhold. :hmm:

Endret av sjlanda
Lenke til kommentar
vanlige dødelige vil neppe få bruk for 3THz i løpet av de neste 20-30 årene. Windows Vista som nå kommer sies å kunne kjøre på gårsdagens pc'er som kjører windows xp. Det vil ta år og enda flere år å utvikle operativsystem som vil kunne utnytte 3THz fullt ut. Det nytter heller ikke å ha en über-kraftig cpu dersom alt det andre i pc'n er søppel i forhold. :hmm:

6727702[/snapback]

Det er ikke om man har bruk for 3THz. Jeg skulle nok fått en del ut av det, selv om jeg tror nok det ville vært problemmer med at alt annet ikke henger med. Sammtidig er det gøy å vite hva som kanskje kommer om en del år.

Lenke til kommentar

Når IBM 5150 kom med sine råe 4,77 MHz kom for 25 år siden var det vel folk som tenkte at om 20 år til vil vi kansje bryte 100 Mhz barieren, i stedet brøyt vi 1000Mhz barieren, og er det en ting jeg har lært om data og teknologi, ALDRIG ver kauki om fremtiden for teknisk sett utvikler den seg kjappere en noen tror, og de fleste som har prøvd å se i fremtiden ha bummet grovt.

Lenke til kommentar

Det blir helt feil å sammenligne starten på en teknologi og dens fremtid. Det er mye letter å oppnå store resultater den første perioden enn når teknologien har begynt å bli moden og man flere ganger allerede har jobbet seg rundt vitenskaplige og fysiske barrierer.

 

Eks. mye letter å få en bil til å gå fortere enn en T Ford, men ikke så mye lettere å få den til å gå fortere enn dagens superbiler og fortsatt være kjørbar på vei, fordi man begynner å stange mot naturens lover.

 

Hvis vi i dag hadde første prototype av et gravitasjonsuavhengig romskip, så er jeg sikker på at vi ville gjort enorme fremskritt på dette de neste 25 årene. Siden vi ville vært helt i starten av dette.

Endret av Theo343
Lenke til kommentar
vanlige dødelige vil neppe få bruk for 3THz i løpet av de neste 20-30 årene. Windows Vista som nå kommer sies å kunne kjøre på gårsdagens pc'er som kjører windows xp. Det vil ta år og enda flere år å utvikle operativsystem som vil kunne utnytte 3THz fullt ut. Det nytter heller ikke å ha en über-kraftig cpu dersom alt det andre i pc'n er søppel i forhold. :hmm:

6727702[/snapback]

Det er ikke meningen at det er OS'et som skal bruke ny ytelse som dukker opp, det er bare meningen at OSet skal fordele denne ytelsen til nytteprogrammer uten å ta så mye av den selv. (Nå regner jeg ikke bundlede nytteprogrammer som en del av OSet)

Lenke til kommentar

Vel, softwareindustrien er jo såpass late at de kan ta i bruk ny hardware også da. Dagens programmerere sløser jo med ram så det gjør vondt, ikke er det akkurat effektiv programmering det er snakk om ellers heller.

 

Om man skulle programmert så kosteffektivt som man gjorde før i tiden på dagens utstyr kunne man vel kjørt Crysis på en PIII500 med 512MB ram og TNT2.

Lenke til kommentar
Vel, softwareindustrien er jo såpass late at de kan ta i bruk ny hardware også da. Dagens programmerere sløser jo med ram så det gjør vondt, ikke er det akkurat effektiv programmering det er snakk om ellers heller.

 

Om man skulle programmert så kosteffektivt som man gjorde før i tiden på dagens utstyr kunne man vel kjørt Crysis på en PIII500 med 512MB ram og TNT2.

6737230[/snapback]

Om man skulle programert så kostnadseffektivt var man vel avhengig av standarisert hardware vil jeg tro.

Lenke til kommentar
Faktum er jo at utviklingen på hardware fronten er eksponensiell, mens utviklingen på software fronten er alt annet enn...

6737197[/snapback]

Nå er det vel ikke noe større problem å lage programmer som krever utrolige med ressurser da, eller tar lang tid å bli ferdig. Jeg ikke hatt noe imot noe som var ca 1000 ganger mer raskere enn noe som finnes idag, hvor effektivt det ville vært vet en jo ikke men en kan jo håpe.

 

Nå er det jo klart vanskeligere å programmere for sterkt begrensete ressurser i hardwaren, enn om det nærmest er ubegrenset.

Lenke til kommentar
Bedre optimaliserte programmer i siste kompilisjons runde og bedre skrevet kode er viktigere en CPU power i de fleste tilfeler.

6738319[/snapback]

Det hjelper, men noen ganger er det bare så utrolig mye som må regnes ut, at men dagens hardware så må det ta lang tid.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...