Kan lage prosessorer på 3000 GHz

[CAT-scan]

Nå er ikke dette rykter da.

[Lucifer89]

dette er et prosessor design, ikke en transistor, men en hel prosessor,

den har en teoretisk max hastighet på 3000Ghz, denne er da ikke laget enda, men er i full gang med å lage en prototype.

[Simen1]

Det er ingen umulighet. At det skjer setter jeg penger på

6716772[/snapback]

Hvor mye? Jeg setter en hundrings på at vi ikke når selv "usle" 0,01THz klokkehastighet på vanlige CPUer innen 2010.

 

Greit nok at de har en teoretisk transistordesign der enkeltvise transistorer klarer 3THz, men det betyr ikke at vi får prosessorer på den hastigheten med det første. Nå har 1THz-grensen vært nådd med "vanlige" transistorer før, og 100GHz med et array av transistorer (SRAM) for mange år siden. Men ser vi hele prosessorer på den hastigheten ennå? Nope. Hvis vanlige prosessorer skulle vært designet med 3THz transistorer så måtte de samtidig laget verdens lengste pipeline fordi signalet vil forskyves voldsomt selv over avstander på under en mikrometer og dermed fått enorme ytelsetap på grunn av "bobler". For ikke å snakke om at distribusjon av klokkesignalet på en hel prosessor ville vært praktisk talt umulig. Trolig ville en slik prosessor yte ekstremt mye dårligere enn dagens og derfor aldri bli noen realitet. I alle beste fall ser jeg for meg kanskje opp mot 1THz hastighet på utgangs og mottakerledd til lasere til optiske kabler og kanskje utgangstrinnet på multiplexere. I utstyr i prisklassen mange millioner dollar.

[Fangs78]

Fælt så negativ og bedrevitende alle var rundt denne nyheten da!

 

At de har laget en transistor som har lav varmeutvikling vil jo automatisk si at den tåler høyere frekvens også. Fatter ikke hvorfor folk tror at de liksom bare skal bytte ut sin gamle CPU med denne nye. Selvfølgelig må hele PCen ta i bruk disse transistorene for at systemet skal fungere optimalt?! Det gjelder RAM og HK, så mye som alle andre komponenter i PC'en.

 

OG til Simen1:

Hvis signalet vil variere for fort og signalet "forskyves" (antar du snakker om elektro-fysikkens lover osv) vil jeg minne på at det var ikke lenge siden de trodde at de aldri ville bryte 1ghz barrieren. Bedre ledere er en av svarene på dette spørsmålet. Er nok andre muligheter også.

[Equerm]

10 Ghz neste år, med fire kjerner så kan alt skje.

Tenk en CPU med 4 x 4 Ghz kjerner, eller bare med 3 Ghz kjerner er det ganske fett

 

edit: Å det at man ikke har bruk for det er bare tull, det vet alle som har arbeidet en del med 3D-modellering

Endret 21. august 2006 av Equerm

[DesertGlow]

Nå er ikke dette rykter da.

6716830[/snapback]

Det kommer litt an på hvordan man ser på det... Har hørt mye om at Opticom satt med noe revousjonerende som skulle lage alt så mye bedre. Det var ikke noe rykte, men har aldri sett noen konkrete bevis på at de faktisk klarer å få til noe som helst, utover sine lovnader og datagenererte demonstrasjoner.

 

BDT-folkene mener de har funnet en teknologi som kan benyttes, men har ingen prototype. Om det er rykte eller ubevist selvskryt kan man jo diskutere.

 

Før jeg ser at dette faktisk fungerer, og blir satt ut i produksjon, tar jeg det med noen store sekker salt. Jeg er villig til å sette både en og to hundrelapper på at vi ikke får se 3 THz-prosessorer i noen særlig utbredelse innen både dette og det neste tiåret.

 

Er vel 10 år siden jeg hørte om et asiatisk selskap som nærmest skulle være produksjonsklare med et optisk lagringsmedium på 1 TB....

[AndersT2]

Det er vel ikke lenge til Stoolman sitter på ett eksemplar, og har klokket den til 5THz eller noe slikt :!:

[DargarWhiteFang]

[edit]

se snillt på alle de utallige merkelige skrive-feilene mine please!!

[\edit]

 

Det er jo ikke bare effekt-utvikling som har noe å si for hvor høyt man kan klokke en prossessor... Allerede ved noen få MHz må man begynne å ta hensyn til hvordan man layouter en chip eller en krets for den delen. Ved f.eks. 400MHz er det betydelig mye vannskeligere å lage en fungerende krets (man beveger seg definitivt bort fra hobbyisten som mekker egen elektronikk) på grunn av veldig små toleransegrenser på ting som impedans tilpassning, leder lenger (som er en del av impedans tilpassningen) etc.

Når man pusher opp i 1-GHz området, så begynner det å bli veldig tight og man begynner å få store problemer med å holde klokke og data signaler "der de hører hjemme".

For å kjappt forklare hva jeg mener med det siste jeg sa her, så kan man meget meget grovt forklart ta leseren med på denne tanke-rekken:

 

En antenne er et objekt av ledende materiale. Til en stor del avhenger en antennes effektivitet av 2 ting: impedans tillpassninge mellom antenne og kabel\apparat, og fysisk størrelse på antennen i forhold til bølgelengden på signalet man ønsker å fange opp. For lengden på lederen i en vanlig antenne, er det vanlig å bevege seg mellom 1\2 til 2 ggr. bølgelengden på signalet.

 

Dersom man har 1GHz signal så vill "alle metal-ledere" med en lengde i området rundt ca. 30cm være tillnærmet "perfekt" antenne-lengde, dette gjelder alt fra kabinett kanter til ledninger til krets-baner, dog må de være rimelig rette. For å motvikre at en leder stråler ut som en antenne, impedanstilpasser man den. Dersom dette gjøres perfekt, vil 0 effekt stråle ut. Mange andre ting vil også påvirke, som f.eks. dersom man har skarpe vinkler (90 grader f.eks).. da vil nemlig mye effekt "lekke ut" i hjørnet på lederen. tenk på elektroner som racerbiler, dersom svingen har en skarp kant når man kjører fort, fortsetter man rett frem selv om man helst ville vært på veien..

For å unngå at en leder fanger opp utstrålt effekt forsøker man å gjøre flere ting:

- så korte (rette) strekk som mulig, en tommelfinger regel er 1\10 av bølgelengden eller kortere

- dra lederen mellom to gjord-lag (gjord over og under) som skjerm

- ha gjord mellom alle parallelle ledere

 

Dersom vi sier 10GHz blir situasjonen ennda mer kjennslig, siden lengste rette ledningstrekk bør være mindre enn ca. 3 mm med "tommelfinger regelen" så blir det fort vannskelig å route signalet fra A til B, siden svinger er bad og man ikke kan ha lengre rette ledere enn 3mm, helst kortere.. Her har man også problemer med at "kanter" som forhøyningen når man går inn i en SMD komponent, eller andre typer komponent bein fører til "lekasje" av typen som en sving vil gjøre.. Samme problem med en via mellom to eller flere lag i kretskortet.

Det finnes også noe som kalles "kant-effekter" som tilsvarer at man må holde ledere på kretskort et godt stykke borte fra den fysiske kanten på kortet, eller får man utstrålning langs kanten av kortet, selv om man har jord-plan rundt kanten...

 

Kort sagt så er det skikkelig "pain in the ass" å designe kretser på høy frekvens, selv om man har rimelig avanserte CAD verktøy som hjelper til å holde styr på mange av disse lederene.

 

100GHz.. vel.. nå må man til å klø seg ekstra godt i hodet før man gjør noe.

 

Så JEG mener at selv om man har transistorer med lav effektutvikling, så vil man støte på problemer av en helt annen type, nemlig å holde signaler "inne" der man vil ha dem og skjerme mot lekasje både inn og ut, noe som er ekstremt komplisert. Og ennda vannsekligere er det når man går fra "interne" komponenter, som f.eks. en cpu, hvor man designer på nano-meter nivå og har litt mindre problemer med antenne effekter(?), og så skal ha bus-linjer etc. ut mot hovedkort... det er mange grunner til hvorfor man beveger seg bort fra pinner og over på andre typer kontakt-interface for høye frekvenser.... (BGA er bedre for høye frekvenser f.eks.)

 

Nå står ikke jeg her å sier at "Nei, det går alldrig", men jeg sier at det nok er langt fra så "lett" som mange her virker å ha det til. -Transistorer som KAN er uansett ett vitalt steg på rett vei, men det er nok bare ett av mange slike steg som må til!

 

3000GHz har en bølgelengde på 1 mikro-meter ca.... 1\10 av det, er ikke mye... Det er vel her man virkelig bør ha optiske busser, kanskje alle data busser og I\O til CPU'er må være optiske på for i det hele tatt å være praktisk mulig?

 

... hummm. jo, jeg tror nok at "nano-scale" (on the chip) optiske høy-hastighets konverterere vil være ett annet slikt steg som blir helt nødvendig.. enten det eller så må man godta å ha en prosessor som kjører på 3000GHz, men all I\O inn og ut vil være på, f.eks. 3GHz.... snakk om flaskehals.. da vil man nok bebynne å snakke om å "fylle cpu'en" eller prime den, med data før den sier "swops" så er den ferdig å man må laste ned resultatet (mens man primer den med ny data).. så da har man effektivt en "burst-design" på cpu'en, noe som ikke akkuratt er optimalt...

 

Wow.. skal holde kjeft nå, mye spekulasjoner her på slutten, men tror nok jeg har klart å være rimelig korrekt selv om jeg har "dumbed it down" litt, både for egen del og for den allmenne lesers del!

Endret 21. august 2006 av Dargar

[pessimisten]

tenk deg hva man kan gkøre med en slik prosessor

[pertm]

tenk deg hva man kan gkøre med en slik prosessor

6717369[/snapback]

Ja, hvis alt annet ikke lager kjempe flaskehalser

[pessimisten]

tenk deg hva man kan gkøre med en slik prosessor

6717369[/snapback]

Ja, hvis alt annet ikke lager kjempe flaskehalser

6717435[/snapback]

hehe, sant det....kan bli en ulempe

[efikkan]

Dette kan bli bra, men jeg vil ikke trekke raske konklusjoner.

 

Har hørt noen rykter om at Opticom skal revousjonere lagringmarkedet, og i 2003 fikk vi høre at 10 GHz Pentium 6 muligens kom i 2007...

 

Det er mange av disse ryktene som man skal ta med fjorten sekker med salt

6716761[/snapback]

Jeg husker nyhetsoppslagene om Opticoms brikke som "skulle kunne lagre like mye som hele internett" i sin tid. Men hvor ble den av?

[Theo343]

Opticom var etter min mening et selskap som skapte teknologi ideer for å selge den videre. De hadde aldri hensikt om å sette noe ut i produksjon selv.

 

Jeg oppfattet også "gimikken" litt som en aksjekursmaskin, de skapte verdier for selskapet ved nyheter om ny teknologi uten å ha et produkt. Enkel og bra måte å tjene penger på luftbobler.

Endret 21. august 2006 av Theo343

[Fangs78]

Opticom var etter min mening et selskap som skapte teknologi ideer for å selge den videre. De hadde aldri hensikt om å sette noe ut i produksjon selv.

 

Jeg oppfattet også "gimikken" litt som en aksjekursmaskin, de skapte verdier for selskapet ved nyheter om ny teknologi uten å ha et produkt. Enkel og bra måte å tjene penger på luftbobler.

6717750[/snapback]

 

Populært kalt "Vaporware" og har vært mye brukt i USA opp gjennom tidene.

Lurer på om det har vært en del svindel-dommer pga dette også.

 

Syns opticom har gått ganske nær den linjen selv jeg da.

[Malvado]

Mange negatvie utsagn her ja.

 

Det vi bør ta i betrakning er at det er nå utviklet teknologi som skal muligjøre hastigheter på en Cpu opp till 3000GHz, vi bør anta at utviklerne nå har teknologien på plass som muligjør dette.

 

Det er selvfølgelig et enormt sprik mellom hva som er teoretisk mulig og ikke, så jeg vil nok igjen komme med et forsiktig estimat på hva som burde oppnås innen 5 år? :

 

Omtrent 10% til 50% av maks hastighet, vi burde dermed kunne se cpu'er på 300GHz opp til 1500GHz.

 

Noen få prototyper som oppnår 50% til 500% ytelse under idèele testforhold.

 

Igjen, det er stort sprik mellom teknologi som er under utvikling og teknologi som er tilgjengelig for cpu produsenter så jeg vil nok tro at det vil ta en del år før vi ser dette i hyllene, kanskje så mye som 5 til 10 år minst vil jeg tro.

[Fangs78]

[edit]

se snillt på alle de utallige merkelige skrive-feilene mine please!!

[\edit]

 

Det er jo ikke bare effekt-utvikling som har noe å si for hvor høyt man kan klokke en prossessor...  <snip>

6717249[/snapback]

 

Hva med å lage en pseudo-optisk computer med optiske ledere til eksterne komponenter, optisk-el konvertere mellom CPU (som selv bruker disse transistorene) og de optiske kanalene?

 

Tror det vil være mer overkommelig enn å lage en ren optisk computer (som jo vil skje en dag).

 

Da går man rundt "leder"-problemet, mens man fortsatt kan ha usannsynelig høye klokkefrekvenser internt i hver brikke på computeren. flaskehalsen er jo i konverterne, men tror det vil være bedre enn å overkomme de eksisterende el-leder problemene.

 

Ganske pseudo-teoretisk ja...men dere får skyte meg ned.

[Ghost Of Death]

Vel, la oss si at vi skaper en prosessor på 3Thz, yay! Mye vits i å ha 3Thz når INGENTING annet i maskinen holder følge. DDR50 anyone?

[Xenofil]

Ring Intel!

 

På tide å spa Netburst opp fra graven igjen nå!

 

6716400[/snapback]

 

:!:

 

Gleder meg til å kunne spille oblivion på moblien.

 

Opticom var etter min mening et selskap som skapte teknologi ideer for å selge den videre. De hadde aldri hensikt om å sette noe ut i produksjon selv.

 

Jeg oppfattet også "gimikken" litt som en aksjekursmaskin, de skapte verdier for selskapet ved nyheter om ny teknologi uten å ha et produkt. Enkel og bra måte å tjene penger på luftbobler.

6717750[/snapback]

 

Opticom inngikk et samarbeid med intel om å realisere idèene

sine. Det var dette som pumpet aksjekursen til enorme høyder. Kjenner et par som solgte seg ut på topp med fortjeneste på et par 1000%

Endret 21. august 2006 av Xenofil

[Theo343]

Jepps, hadde jeg selv hatt tid, ork og penger skulle jeg hivd meg på Opticom maskinen tidlig selv.

[kilik]

Faen og. Jeg som hadde planlagt å kjøpe Core 2 Duo