Hvem er Ken Rockwell?

[Anew]

Jeg har lest og lært en god del av Ken Rockwell, og han er utvilsomt kunskapsrik, men like vel syns jeg man bør advare nybegynnere mot å høre for mye på ham. Man bør ha litt selvstendig erfaringsgrunnlag som motvekt til hans bastante påstander.

 

Ett eller annet sted på siden hans (18-200-testen?) påstår han at 18-200 er minst like god som et fastobjektiv, og illustrerer dette med to bilder tatt med hhv. fast og zoom. Skarpheten er ganske riktig minst like god på 18-200, men det er jo åpenbart at kontrasten i fastobjektivet er mye bedre, noe det elegant hoppes over...

 

Edit: Kanskje denne tråden trenger en sticky i Speilrefleks-forumet?

Endret 21. august 2006 av Anew

[photoChris]

Jeg vet egentlig ikke hvem jeg skal advare nybegynnerne mot! Alle her på forumet eller Ken R.?

 

Hva tror dere?

[Anew]

Det fine med et forum er jo at vi som tar grundig feil stort sett får passene våre påskrevet. Ken Rockwell er enveiskommunikasjon av VG-typen.

[ttd]

Jeg foreslår å advare nybegynnere mot internett i sin helhet og be de om å skaffe informasjon fra så mange kilder som mulig + Tenke Selv

[brainware]

Jeg har aldri lært noe av Ken Rockwell. Han har hatt et par gode poenger når det gjelder storformat, og ellers noe de fleste kan finne ut på 1 minutt ved å lese manualen eller undersøke litt på internett. Bildene han viser er for det meste tatt med storformat. Mannen er fullstendig skrupelløs, og tenker bare på treff på siden sin, eller direkte donasjoner av typen: PLEASE HELP KEN ROCKWELL Nederst på sidene har han en lett tilgjengelig knapp hvor du kan kjøpe utstyret han har skrytt opp i skyene, og det gjelder som regel de største forbruksorienterte storselgerne som Nikkor 18-200. "Det beste objektivet fra Nikon noensinne " deretter hvor det kan kjøpes (med referrer fra Ken Rockwell. Jeg vet at en mengde andre nettsider har henvisninger hvor en kan kjøpe varene de tester, men Ken Rockwell gjør det på en veldig ufin måte ved å gi så ledende opplysninger. Det neste blir vel Nikon's 18-135 (den neste "folkevognen". DET BESTE OBJEKTIVET FRA NIKON NOENSINNE !

Hvor i h.... kan det kjøpes ? Det er ikke rart han er blitt ettertrykkelig satt på plass og gjennomskuet i USA, vi er tross alt geografisk misplassert, og ser derfor ikke de negative sidene. Han vil allikevel tiltrekke seg oppmerksomhet via søkemotorene på internett, derfor kommenterer han også alle mulighe og umulige nye kameramodeller fra Nikon, årevis før de eventuellt dukker opp.

[Fulgu]

Jeg synes fyren er underholdene og morsom, kanskje ler jeg mer av han enn med han til tider, men det får så være. En av gangene smilebåndet fikk trening var da jeg leste quoten jeg har valgt å plassere i signaturen min.

 

Han virker som han kan en del og har jo utvilsomt mye erfaring, men har en tendens til å fremstille nettopp disse erfaringer og oppfatninger som sannheter.

I motsetning til brainware over har jeg "lært" ett par ting av siden hans, men det fordi jeg var ganske ny på foto da jeg oppdaget siden hans.

 

Personlig mener jeg nettstedet er livsfarlig for nybegynnere som automatisk tar alt de leser av tester etc på nett for en sannhet og deretter løper til butikken fordi Din Side har kåret D50 til verdens beste forbrukerspeilrefleks, etc.

 

Men i god kombinasjon med andre nettsteder så er det alltid krydder i hverdagen å lese skriverier av noen som kødder med etablerte sannheter og sprer kreativitet. Ved å skrive slik at proffene blir "pissed off" setter han i alle fall i gang tannhjulene deres, og skaper sunn debatt.

 

PS: Artikkelen om at kameraet ikke har NOE å si for bildene dine burde være obligatorisk for alle å lese. Men kanskje skulle den vært en smule tonet ned i bastanthet.

Nybegynnere med ultrakompaktene sine liker ofte å se bort på han med det svære kameraet på stativ, og si at slike bilder kunne jeg også tatt, hadde jeg bare hatt slikt utstyr.

Ingen spør forfatteren hvilken penn han skrev boken med, men alle vil vite kameraet bak et blinkskudd.

[sullemikkel]

Etter å ha lest en del artikkler må jeg nok si at Ken Rockwell er mer festlig enn fornuftig, han skriver gode kåserier...eksempelvis der hvor han lister opp ulike typer fotografer. En annen artikkel der han beskriver hvordan man skal transportere kamera i fly kombinert med ekstrem amerikansk patriotisme om krigen mot terror er gøyal lesing.

[brainware]

PS: Artikkelen om at kameraet ikke har NOE å si for bildene dine burde være obligatorisk for alle å lese. Men kanskje skulle den vært en smule tonet ned i bastanthet.

Nybegynnere med ultrakompaktene sine liker ofte å se bort på han med det svære kameraet på stativ, og si at slike bilder kunne jeg også tatt, hadde jeg bare hatt slikt utstyr.

6737101[/snapback]

Jeg er selvfølgelig enig i konklusjonen din, og forstår at du opplever K.R. som inspirerende. Poenget mitt er å være kritisk, og se hvorfor han mener så mye om så mange emner. Som profesjonell fotograf jobber han nesten bare med storformat. Interessen for SLR og DSLR omtaler han på en sånn måte, at han røper en nedlatende holdning til andre fotografer som heller bruker slikt utstyr.

Ut fra det røret han serverer blandet sammen med fakta om utstyret, ser en at det kan komponeres gjennom noen timer med research, og ikke årevis med jobbing.

Alt røret han serverer om dette utstyret, er i tillegg formet slik at søkemotorene skal gi mest mulig treff. Det er iallefall lett gjennomskuelig ! Det er henvisninger også til utstyr som ikke eksisterer blandet sammen med et intetsigende rør om dette.

For å gi litt fakta om utstyr så begynte jeg selv med et enkelt kamera, 35mm Yashica GS Electronic, en"rangefinder" fra 1972. Det utmerket seg med flittig bruk, gode bilder, og tele og vidvinkel forsats. Jeg var fullstendig oppslukt av hobbyen. Da jeg i 1976 kjøpte en Nikon F2 Photomic, forventet jeg adskillig bedre resultater, men de kom ikke umiddelbart. Utstyret ga meg mange flere muligheter, men ikke større fotoglede.

For de fleste andre også vil Ken Rockwell's utbasuneringer bli selvopplevde, og dermed helt unødvendige.

Endret 25. august 2006 av brainware

[SNratio]

Ken Rockwell kan godt være obligatorisk lesing, iallfall for folk i Nikon-verdenen. Så lenge de leser Phil Askey+medarbeidere og Thom Hogan først, og Bjørn Rørslett etterpå. Da blir klovnen satt i en passende parentes av folk som er BÅDE engasjerte og kompetente.

 

Men en skal aldri undervurdere klovner - på den ene eller andre måten, frivillig eller ufrivillig, kan de gi oss litt å tenke på.

[Autoxave]

Han er en raring. Måten han kringkaster sin familie på og stadige gjentagelser om hans eldre PhD-bror er rett og slett forunderlig.

[ragamuffin]

  PLEASE HELP KEN ROCKWELL 

 

Ha. Denne knappen så jeg ikke før nå (merkelig i grunn, så synlig som den var).

På en webside proppfull av reklame og kommerse stunt... Patetisk!