Automatene forsvinner neste år!

[Dotten]

Javel, men jeg tror fortsatt ikke at dette vil løse problemene. En god del vil nok slutte og spille though, men det vil fortsatt eksistere. Nå blir jo nordmenn de mest ettertraktede kundene på internettgambling hvis dette komme ut til verden. Om 5 år gambler man kanskje der på en enkel måte?

6725676[/snapback]

 

Slapp av, allerede for et år siden begynte planleggingen med ytterlige forbud. "Forby forby" roper våre folkevalgte, for så å stikke hodet i sanda og tro at da løsner alt seg.

 

Vil forby nettspill

 

På tide å tillate casinoer. Er jo ikke som om casinoer ikke eksisterer den dag idag. Florerer av dem. Ukontrollert, tilgjengelig for alle og alle pengene går i lommen til de som bedriver virksomheten.

[V-by]

jeg hater å gå med kronestykker i lommeboka, da putter jeg de på en automat, i håp om å vinne noe.

 

Jeg syntes heller at de skal satse mere på å hjelpe de spillegale eller hva jeg skal kalle de, enn å fjerne automatene

6727287[/snapback]

 

Dette er noe av det dummeste jeg hørt på lenge. Unnskyld meg, men maken til naivitet har jeg ikke sett på lang tid.

 

Her legitimerer du selve kjernen i problemet og foreslår at kjernen skal bestå og fjerne problemene det skaper.

Å fjerne selve kjernen er selvfølgelig den eneste løsningen på problemet. Spillemaskinen har ikke ført til noen verdens ting som er godt.

 

Pengene som de forskjellige organisasjonene tjener inn på dem, går ikke opp i opp med de utgiftene man har og kommer til å få med spillegale.

 

Samtidig som vi forbyr casinoer, er det greit at man har casinoer på gaten, maken til dobeltmoral!

 

Sånn...

6727739[/snapback]

Så du mener at det ikke finnes noe annen mulighet for å få folk til å slutte å spille, enn å fjerne automatene?

Så det vil ikke funke å gi de annen hjelp?

[PelsJakob]

Er det noen som lider av å ikke få putte penger i en sprekk for dertter se noen hjul snurre rundt og om man er heldig?

6705083[/snapback]

Det er ingen som lider av at man forbyr lilla plagg eller Coca-Cola Light heller, men det er intet argument for å forby det. Man skal ikke trenge å rettferdiggjøre å bruke friheten sin på den måten man ønsker. Dersom noen ønsker å spille på spilleautomater, er det argument nok i seg selv.

 

 

Rart at alle spilleavhengige jeg har hørt uttale seg har vært kjempe positive til forbudet da,

6707382[/snapback]

Jeg har inntrykk av at de fleste som har problemer med såkalt avhengighet (såkalt fordi man ikke kan være avhengig av hverken tobakk, narkotika eller spill; man er derimot avhengig av mat og drikke) forsøker å skyve ansvaret på andre. Faktum er imidlertid at de selv har tatt et valg og bør ta ansvaret for det. Det er ingen jeg forakter mer enn de som bringer seg selv i uføre for så å skyve ansvaret over på andre.

 

 

Ser ingen praktisk eller legitim grunn til at pengespill skal eksistere.

6709544[/snapback]

Man trenger ingen begrunnelse for å kunne spille på en spilleautomat. Man trenger en begrunnelse dersom man -- med våpen i hånd -- ønsker å nekte folk å spille på spilleautomater. Og den bør være veldig god.

 

 

Er det så mye å diskutere egentlig? Spilleautomatene er et samfunsproblem som ødelegger minst mange liv som heroin og sprit hvert eneste år.

70000 nordmenn er gått i fella og over hundretusen står på kanten av stupet

6725526[/snapback]

Dette er en misforståelse. Hverken narkotika, alkohol, spilleautomater, kniver, skytevåpen eller andre ting ødelegger liv. Mennesker ødelegger liv -- fortrinnsvis sine egne. Dette kan enkelt bevises ved å vise til mennesker som bruker narkotika, alkohol, spilleautomater, kniver og skytevåpen uten å ødelegge livene sine.

 

Dette vedtaket føyer seg inn i rekken av norske politikeres sosialist-fascistiske angrep på individets rett til å bestemme over sitt eget liv. Det skremmer meg at ikke flere tar et oppgjør med denne barnehagementaliteten.

[Aiven]

Dette er en misforståelse. Hverken narkotika, alkohol, spilleautomater, kniver, skytevåpen eller andre ting ødelegger liv. Mennesker ødelegger liv -- fortrinnsvis sine egne. Dette kan enkelt bevises ved å vise til mennesker som bruker narkotika, alkohol, spilleautomater, kniver og skytevåpen uten å ødelegge livene sine.

 

Dette vedtaket føyer seg inn i rekken av norske politikeres sosialist-fascistiske angrep på individets rett til å bestemme over sitt eget liv. Det skremmer meg at ikke flere tar et oppgjør med denne barnehagementaliteten.

6728006[/snapback]

 

Alt tyder paa at forbud mot disse tingene minsker hyppigheten, som minsker tilgangen, som minsker problemene mennesker har med de. Jeg har enda til gode aa se verdien av at flere tar ansvar, saa lenge flere faar problemer.

[nebrewfoz]

Dette vedtaket føyer seg inn i rekken av norske politikeres sosialist-fascistiske angrep på individets rett til å bestemme over sitt eget liv. Det skremmer meg at ikke flere tar et oppgjør med denne barnehagementaliteten.

6728006[/snapback]

Hva foreslår du? Væpna rev'lusjon eller fullt anarki?

 

Sålangt er Norge et demokrati der styre & stell bestemmes gjennom valg av representanter fra ulike politiske partier.

 

Barnehagementaliteten kommer best til uttrykk når de som ikke får det som de vil begynner med jamringen og sutringen sin. Mye skrik og lite ull.

 

Det skremmer meg at så mange har null empati med andre og kun er solidariske med sin egen lommebok.

[Dotten]

Dette vedtaket føyer seg inn i rekken av norske politikeres sosialist-fascistiske angrep på individets rett til å bestemme over sitt eget liv. Det skremmer meg at ikke flere tar et oppgjør med denne barnehagementaliteten.

6728006[/snapback]

Hva foreslår du? Væpna rev'lusjon eller fullt anarki?

 

Sålangt er Norge et demokrati der styre & stell bestemmes gjennom valg av representanter fra ulike politiske partier.

 

Barnehagementaliteten kommer best til uttrykk når de som ikke får det som de vil begynner med jamringen og sutringen sin. Mye skrik og lite ull.

 

6728074[/snapback]

 

 

Er det "barnehagementalitet" å si seg uenig i det som flertallet av våre folkevalgte foretar seg og begrunner hvorfor?

 

At opposisjonen til politiske vedtak som blir gjort skal bli avfeid med at de jamrer og sutrer hjelper vel ikke akkurat på, eller?

[ArmenMinAU]

Vil forby nettspill

Haha, skal en NORSK politiker forby nettspill?

 

Desverre har ikke Norge så mye makt her i verden at internett skal sperres. Det er jo en av de store frihetene vi har her i verden. Hvis noen vil ha en link der Al-Quaida viser frem tusenvis av videoer hvor de kutter av hodene til folk, så er det bare å spørre.

 

Ingen eier internett.

[ArmenMinAU]

Dette er en misforståelse. Hverken narkotika, alkohol, spilleautomater, kniver, skytevåpen eller andre ting ødelegger liv. Mennesker ødelegger liv -- fortrinnsvis sine egne. Dette kan enkelt bevises ved å vise til mennesker som bruker narkotika, alkohol, spilleautomater, kniver og skytevåpen uten å ødelegge livene sine.

Litt OT:

 

Men enig - narkotika ødelegger ikke liv, forbudet gjør.

[PelsJakob]

Alt tyder paa at forbud mot disse tingene minsker hyppigheten, som minsker tilgangen, som minsker problemene mennesker har med de. Jeg har enda til gode aa se verdien av at flere tar ansvar, saa lenge flere faar problemer.

6728070[/snapback]

Jeg er ikke interessert i å leve i et diktatur bare fordi andre ikke er i stand til å ta ansvar for sine egne liv. Dersom noen ønsker å spille bort hus og hjem på spilleautomater, er det deres valg, men da får de ta konsekvensene av det òg, istedenfor å forsøke å skyve skylden over på uskyldige tredjeparter.

 

 

Hva foreslår du? Væpna rev'lusjon eller fullt anarki?

Det skulle være opplagt at alternativet til ufrihet er frihet.

 

Sålangt er Norge et demokrati der styre & stell bestemmes gjennom valg av representanter fra ulike politiske partier.

Selvsagt. Det betyr imidlertid ikke at disse representantene trenger å føre en politikk som innebærer at hver minste lille detalj i folks liv detaljreguleres av myndighetene. Selv om politikerne styrer, kan de styre i større eller mindre grad. Mitt syn er at så lenge politiker er et heltidsyrke, har de altfor meget å gjøre.

 

Barnehagementaliteten kommer best til uttrykk når de som ikke får det som de vil begynner med jamringen og sutringen sin. Mye skrik og lite ull.

Enn så lenge forbeholder jeg meg retten til både å jamre og sutre når min frihet innskrenkes og vi beveger oss i retning av et mer totalitært samfunn. Noe annet har jeg ikke samvittighet til. Med dagens regjering og det press ytringsfriheten har blitt utsatt for i den senere tid, tviler jeg imidlertid ikke på at også den friheten kommer til å forvitre om ikke altfor lenge.

 

Det skremmer meg at så mange har null empati med andre og kun er solidariske med sin egen lommebok.

6728074[/snapback]

På hvilken måte vedkommer min portemoné denne debatten? Jeg hverken tjener eller taper penger på at spilleautomater forbys.

[Torwar]

Folk vil alltid finne noe å satste pengene på eventulet vinne eller tape noen noen kr.

Men hvor raskere omløpshastigheten er pr spill jo fortere går pengene vekk.

Det er ett faktum.

De fleste spill er jo slik att de gir 50-85% tilbake til spillern.

På Automatene så blir det mange spill pr minutt ergo så taper en pengene fort.

Jeg mener att de Automatene er det "værste" av det "værste" når det gjelder gambling og de gir en dårlig gevist i forhold til det beløpet en satster.

Hørt om noen som har blitt rik av Automater ?

Bare de som eier dem.

På Automatene kan en spille ofte og store insatster uten å tenke seg om.

For spille avhengige er disse Automatene en tragedie.

Nett poker er tross alt bedre der kan en vurdre litt selv med odds og sjanser er noe dyktighet med i bilde , men det er rask omløpshastighet på pengene her også.

 

Andre spill er ikke så "farlige" med lavere omløps hastighet på pengene.

Kunskaps spill

Travbanen med diverse spill pr løp for tross alt ikke spillt på mer 10 løp pr dag.

Travspill er de som gir mest igjen for pengene ca 80% kommer lit ann på hvem spill en velger.

LangOdds hver dag og spillet låst etter ett bestemt kl slett.

Oddsen er satt veldig lav av Norsk Tipping og jeg synnes det gir litt dårlig igjen til spillerne , burte vært flytene odds.

Lykkespill

Lotto eller VIkinglotto ,Extra osv 1 gang i uka er jo ett lykkespill med like små sjangser for alle.

De gir ikke allverden tilbake til spillerne eller , men noen få vinner endel pr uke.

 

Felles for disse spillene er att : en må tross fylle ut eller kjøpe en ferdig utfylt Bong og en må ta noen vurderinger under veis før en betaler i kassa vil jo tro att en spillavhengig har noen sperrer igjen og ikke fyller ut en bong med hele formuen sin.

 

Tror det er til alles beste att de Automatene forsvinner.

Kan ikke fatte att "Veledige foreninger" og Idrettslag vil ta i mot de blodpengene fra Automatene , er det ikke Norsk Tipping som skal gi dem penger ?

Kjenner 3 stk som har spillt seg til total ruin på Automater.

 

Selv så spiller jeg Lotto 1 gang i uka og en lapp på travbanen i ny og ne.

Blir ikke noe store beløp av verken ut eller inn.

Automater og Poker holder jeg meg langt unna.

[Acrid]

Giske freder egne automater

Kulturminister Trond Giske (a) forbyr bruk av pengesedler på spilleautomater fra 1. juli, men gjør unntak for bingoautomatene som gir Oslo Arbeiderparti millioninntekter.

 

 

Avgjørelsen om å frede de omstridte bingoautomatene fra seddelforbudet er tatt av den politiske ledelsen i Kultur- og kirkedepartementet, stikk i strid med Lotteritilsynets råd, skriver VG.

 

Lotteritilsynet ba i februar om at bingoautomater måtte forbys, og omtalte dem som spesielt aggressive fordi gevinstene er høyere enn på andre maskiner. Giskes departement var av en annen oppfatning.

 

- Vi har tatt hensyn til Bingoforbundets ønsker. I tillegg mener vi det stiller seg annerledes med bingoautomater enn med vanlige gevinstautomater, sier statssekretær Mette Gunderse i Kulturdepartementet til VG.

 

- Bingoautomater står i bingolokaler med streng kontroll, og hvor spillerne må løse inn gevinsten hos personalet, sier Gundersen til VG.

 

Ved siden av Oslo Idrettskrets er Oslo Arbeiderparti den som tjener mest på bingoautomatene i hovedstaden.

 

Ifølge partisekretær Rune Tokle tjente partiet i 2004 og 2005 til sammen rundt 2 millioner kroner på bingoautomater.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1339658.ece

 

Vet ikke hvor mange som har fått med seg dette. Jeg hørte det på radioen, og ble helt lamslått over frekkheten til Giske. Argumentene for at det er så annerledes med Bingo-lokaler er helt tåpelig, for bingolokaler tiltrekkes sjelden av samfunnets økonomiske vinnere akkurat...noe jeg er et prima eksempel på! Men jeg praktiserer ikke lengre...

 

Come on everybody, let's be hypocritical bastards!

[....]

Endret 10. februar 2012 av ....

[Wheeljack]

Altså... her har jeg veldig delte meninger. På den ene sida syntes jeg det er helt ok for meg at automater likegreit fjernes og forbys mtp en del som lider av spillegalskap. Vil nok lette en del ettersom det nå lenger ikke blir like enkelt å svi av noen tusenlapper ende nede på gatekjøkkenet.

 

Men på den annen side så fjernes og forbys jo automatene nettopp pga disse som lider av spillegalskap, da dem er "farlige". Jeg vil anta at er man spillegal så vil man finne andre måter å spille på, nettspill f.eks, og pengene sendes ut av Norge istedetfor. Så om man forbyr automatene pga spillegalskapen, så blir ikke problemet løst slikt jeg ser det, bare forskjøvet over på andre arenaer.

 

Videre er jeg ikke helt sikker på om jeg liker den barnehagetante-mentaliteten Norges regjering begynner å få. "Er det farlig for deg Ja, da forbyr vi det." Skal det fortsette sånn så må vi forby bilkjøring... det er så mange som kjører for fort. Eller gå i trapper... det er så mange som faller ned. Eller hva med kanskje å forby mat? Det er så mange som blir overvektige. Nå overdriver jeg STERKT og setter det så på spissen som det er mulig, men en kan fortsatt ane noen konturer av retningen det kan ta. Jeg mener fortsatt at folk må få styre sine egne liv. Forby en ting vil også gjøre det desto mer attraktivt for andre.

Endret 30. august 2006 av Gurglemuffin

[PelsJakob]

Svar til rezonatix3:

 

Det er farlig å bevege seg inn på en vei der myndighetene skal veie en persons lykke mot en annens. Det åpner for diskriminering og korrupsjon, i tillegg til at de svakeste pressgruppene fort vil kunne bli forfordelt. Det er dessuten ikke myndighetenes oppgave å gjøre folk lykkelige. Lykke er et personlig spørsmål, og ingen andre enn en selv kan avgjøre hva en legger i lykkebegrepet og hvordan man ønsker å gå frem for å få et lykkelig liv.

 

Når myndighetene aktivt går inn for å «redistribuere lykke», skaper det unektelig færre valgmuligheter for individet, og selv om enkelte -- ja, sågar et stort flertall -- blir lykkeligere som en følge av dette, rettferdiggjør ikke det at andre får begrenset sin frihet og dermed sin mulighet til lykke.

 

Selv om lykke er individers mål, betyr ikke det at dette også bør være myndighetenes mål. Som individ har man krav på muligheter, ikke resultater. Man har rett til selv å kunne definere sitt eget lykkebegrep og å handle slik man selv mener best tjener ens interesser, men man har ikke rett til å være lykkelig.

 

Når det gjelder argumentet om at man kun kan spille på spilleautomater dersom noen tilbyr en slik tjeneste, er dette så opplagt og selvfølgelig at jeg ikke helt ser relevansen. Dette handler ikke om at noen skal ha rett til å kunne spille på spilleautomater per se; det handler om at myndighetene skal ha et svært godt grunnlag for å gripe inn med vold i en situasjon der to parter frivillig deltar i en transaksjon som begge parter mener å tjene på. For å si det med andre ord: Dersom jeg ønsker å spille på en spilleautomat og eieren av spilleautomaten ønsker at jeg skal spille på den -- hvilken rett har myndighetene til å nekte oss dette?

 

Det er selvsagt også riktig at det ikke innebærer en begrensning i frihet om et tilbud forsvinner. Dersom eierne av spilleautomater ikke lenger ønsket å tilby dette produktet, ville det ikke ha begrenset noens frihet. En annen sak er det imidlertid når myndighetene griper inn med våpen i hånd for å stoppe en transaksjon mellom to frivillige parter. Da reduseres disse partenes frihet på samme måte som din frihet hadde blitt redusert hvis en kriminell truet til seg pengene dine på gaten. Du får begrensede valgmuligheter når du skal forvalte din tid og dine penger.

 

Når det er sagt, mener jeg ikke at det ikke på noen måte kan rettferdiggjøres å begrense individers frihet på noen områder dersom det gir større frihet sett over ett. Dette må imidlertid gjelde likt for alle individer, da alle mennesker er like verdt og bør behandles likt av staten. Et eksempel på et slikt tiltak, er skatt. Alle nordmenn får større frihet som følge av at politi, rettsvesen og forsvar eksisterer, sammenliknet med en anarkisituasjon. Så for å svare konkret på ditt spørsmål om hva som skal til for å rettferdiggjøre et tiltak som dette: Da må du eller noen andre vise hvordan forbudet gir alle nordmenn større frihet enn de ville hatt uten et forbud.

 

rezonatix3 spør også om man kan anklage spilleavhengige for å ha brakt seg selv i uføre all den tid de ikke kunne vite om på forhånd at det ville bli et problem for dem. Mitt syn er at man er ansvarlig for de konsekvenser av en handling som en selv kan påvirke. Selv om er spilleavhengig, er man ikke hjelpeløs. Dersom man virkelig ønsker det, er det bare å slutte å spille. Spørsmålet er kun om man har vilje til det eller ikke. Jeg sier ikke at det er enkelt, men på den annen side bør man ikke kunne fraskrive seg ansvar fordi man valgte den letteste veien.

 

Til slutt et interessant spørsmål fra rezonatix3: Hva er grunnen til at så mange er villige til å ofre litt frihet for å få mer trygghet? Dette er et meget interessant spørsmål, som jeg også har tatt opp tidligere i dette forumet. Jeg er tilbøyelig til å være enig med Dick Erixon, som i sin artikkel Är vi rädda för frihet skriver det følgende:

 

Vilket är det största och allvarligaste hindret mot övergången till ett friare samhälle? Mitt svar är utan tvekan: Medborgarnas bild av sig själva som klienter. Många människor ser sig mer som klienter i välfärdsstaten än som fullvärdiga medborgare som kan ta hand om sig själva och sina nära.

Endret 30. august 2006 av PelsJakob

[nebrewfoz]

rezonatix3 spør også om man kan anklage spilleavhengige for å ha brakt seg selv i uføre all den tid de ikke kunne vite om på forhånd at det ville bli et problem for dem. Mitt syn er at man er ansvarlig for de konsekvenser av en handling som en selv kan påvirke. Selv om er spilleavhengig, er man ikke hjelpeløs. Dersom man virkelig ønsker det, er det bare å slutte å spille. Spørsmålet er kun om man har vilje til det eller ikke. Jeg sier ikke at det er enkelt, men på den annen side bør man ikke kunne fraskrive seg ansvar fordi man valgte den letteste veien.

6769615[/snapback]

"Dersom man virkelig ønsker det, ...."

 

Verdens eldste argument. Kan brukes om alt - og blir det.

Fremsettes som regel uten et fnugg av bevis for at påstanden holder vann.

 

Det har etter hvert blitt ganske vanlig med røykeavvenningskurs. Det tar jeg som et tegn på at mange føler at det er veldig vanskelig å slutte, selv om viljen er tilstede. For disse menneskene finnes det altså et hjelpetilbud.

 

Kanskje det rett og slett er slik at mange trenger hjelp til å slutte med spillingen også? At det ikke er bare-bare å bli kvitt uvanen? At mange faktisk - i praksis - er hjelpeløse og derfor trenger hjelp?

 

Å legge ansvaret helt og holdent på den spilleavhengige løser i hvert fall ingen problemer for de som er direkte eller indirekte rammet av det. Det blir som å la være å hjelpe en bilist som sitter fastklemt i vraket sitt etter en utforkjøring - det er jo hans egen skyld. Og hvorfor skal vi betale for autovern langs veiene? Er det ikke ratt i bilene til folk? Kan de ikke styre selv?

[Doogle]

Dette har muligens vært nevnt tidligere i tråden, men jeg synes det er et merkelig kjør mot automater når andre pengespill som tipping, lotto o.l. tilsynelatende går helt fri for kritikk.

 

Jeg regner med at myndighetene ikke ser så nøye på de tragedier som oppstår i kjølvannet av denne typen pengespill siden pengene havner i statskassen. Da er det jo helt greit at folk spiller seg fra gård og grunn tydeligvis.

 

Jobbet i tippekiosk i flere år ved siden av studiene, og omsetningen de dagene trygd/stønad ble utbetalt var enorm i forhold til andre dager. Folk som knapt nok hadde råd til mat resten av måneden kom innom og spilte for flere tusen for så å prøve å kjøpe seg røyk på krita bare et par dager etterpå...

 

Denne saken handler fint lite om at myndighetene bryr seg om de spilleavhengige; det som er kjernen er at de vil ha inntektene fra alle typer pengespill selv.

Endret 31. august 2006 av Doogle

[nebrewfoz]

Dette har muligens vært nevnt tidligere i tråden, men jeg synes det er et merkelig kjør mot automater når andre pengespill som tipping, lotto o.l. tilsynelatende går helt fri for kritikk.

6775710[/snapback]

De går vel ikke fri for kritikk, men de kritiseres vel på et annet grunnlag.

 

Hovedproblemet med automatene er at folk blir stående der i timesvis. De kommer i en slags "avhengighetsrus" som gjør at de ikke makter å slutte. De putter på penger, trykker på knapper, og får et resultat der og da. Gevinst eller ikke. Vinner man, har man lyst til å vinne igjen. Taper man, har man lyst til å vinne tilbake det tapte.

 

Det er såvidt jeg vet ikke påvist den samme effekten når man spiller Lotto. Da går det vel nesten 2 timer fra man legger inn rekka til man får vite om man har vunnet. Og neste runde er ikke før om en uke. Et litt annet tempo.

[stgbrt]

Hva om de veldedige organisasjonene lager en automat med samme utseende som de nåværende automatene, men muligheten til å vinne overhodet ikke er der? Så kan de spillelystne putte på så mye penger de bare vil, og vite at det ikke kommer til å komme noe gevinst ut av det, uansett. haha!

[b0berg]

Gleder meg til de blir fjernet, bruker altfor mye penger på automater

[WaterMarked]

Dette landet drives som en barnehage...

 

Er det slik at folk ikke greier å ta ansvar over sitt eget liv?

Og hvor mye skal staten få lov å forby\bestemme? Hvor skal grensen gå?

 

Greit for spillavhengige, men føler å forby er den letteste måten å løse et problem på, og den letteste måten gir sjeldent gode resultater...

Spillavhengige kan jo bare ved hjelp av noen tastetrykk gamble igjen, skal man forby det og da?

Kanskje forby internett?

 

Men skal ikke lyve, jeg er glad for jeg slipper å slite med spillavhengighet...

Endret 31. august 2006 av terhi