Hvilken linse/utstyr til landskapsfotografering?

[sullemikkel]

Hvilken linse til landskapsfotografering vil dere anbefale? Er det i tillegg et must med stativ? Annet utstyr som er nødvendig?

[photoguy]

Fullstendig umulig å svare på..

Til natur kan alt fra 10mm til 1000mm brukes.. I tillegg sier du ikke noe om hva slags system du har.

 

Skal du ha vidvinkel så kan jeg varmt anbefale Tokina 12-24mm med fast lysstyrke på f4 (synes det er en enorm fordel kontra Sigma/Canon sine varianter). Den finnes for flere merker. Vanskelig å få tak i den ny i Norge fordi ingen er offisiell importør, kan jo sjekke bruktmarkedet her eller på foto.no og se om noen selger den. På mitt kamera står den nesten hele tiden.

[froggyler]

Jeg bruker for det meste 12-24 mm eller 300 f2.8, begge alltid montert på solid stativ.

[sullemikkel]

Fullstendig umulig å svare på..

Til natur kan alt fra 10mm til 1000mm brukes.. I tillegg sier du ikke noe om hva slags system du har.

 

Skal du ha vidvinkel så kan jeg varmt anbefale Tokina 12-24mm med fast lysstyrke på f4 (synes det er en enorm fordel kontra Sigma/Canon sine varianter). Den finnes for flere merker. Vanskelig å få tak i den ny i Norge fordi ingen er offisiell importør, kan jo sjekke bruktmarkedet her eller på foto.no og se om noen selger den. På mitt kamera står den nesten hele tiden.

6699103[/snapback]

 

Jeg tenkte ikke på dyr og insekter, men landskap (fjell, daler etc)

[torsteinvh]

Jeg tenkte ikke på dyr og insekter, men landskap (fjell, daler etc)

6700273[/snapback]

 

- En ordentlig vidvinkel, f.eks. Sigma 10-20mm.

- Et solid stativ, f.eks. Manfrotto 055

- Fjernutløser til kamera for å unngå vibrasjoner (nødløsning: selvutløser)

 

I godt lys får man helt kurante landskapsbilder også uten stativ, men en kjekk bieffekt med stativet er at siden det tar litt tid å rigge seg opp, så bruker man gjerne mer tid på komposisjonen, og man tar færre og bedre bilder

 

-Torstein

[ovrebekk]

En skarp vidvinkel, et stativ, og kanskje også et polarisasjonsfilter så kommer du langt.

Gikk nylig til innkjøp av Sigmas 10-20mm som er fin til den slags. Til landskap er ikke lysstyrke så viktig siden du kan bruke stativ om det blir for mørkt.

[sullemikkel]

Det var gode innspill. Takk!

[ttd]

Fullstendig umulig å svare på..

Til natur kan alt fra 10mm til 1000mm brukes.. I tillegg sier du ikke noe om hva slags system du har.

 

Skal du ha vidvinkel så kan jeg varmt anbefale Tokina 12-24mm med fast lysstyrke på f4 (synes det er en enorm fordel kontra Sigma/Canon sine varianter). Den finnes for flere merker. Vanskelig å få tak i den ny i Norge fordi ingen er offisiell importør, kan jo sjekke bruktmarkedet her eller på foto.no og se om noen selger den. På mitt kamera står den nesten hele tiden.

6699103[/snapback]

1. Hvorfor er det en "enorm fordel" med f/4 istedenfor f/3.5-4.5? You gain some, you loose some. Uansett er det vel ikke store forskjellen på 3.5-4-4.5 når det er snakk om ultravidvinkel?

2. Er det ikke viktigere å ha to ekstra mm vidvinkel (som på Canon sitt 10-22 f/3.5-4.5) enn et halv blendertrinn bedre lysstyrke på minste vidvinkel?

3. Er ikke forvrengning et viktig moment ved ultravidvinkler, og bør ikke Canon sitt objektiv her framheves på grunn av all skryten de får for dette?

[photoguy]

1. Hvorfor er det en "enorm fordel" med f/4 istedenfor f/3.5-4.5? You gain some, you loose some. Uansett er det vel ikke store forskjellen på 3.5-4-4.5 når det er snakk om ultravidvinkel?

2. Er det ikke viktigere å ha to ekstra mm vidvinkel (som på Canon sitt 10-22 f/3.5-4.5) enn et halv blendertrinn bedre lysstyrke på minste vidvinkel?

3. Er ikke forvrengning et viktig moment ved ultravidvinkler, og bør ikke Canon sitt objektiv her framheves på grunn av all skryten de får for dette?

6703206[/snapback]

 

1. Fordi det gjør at du har en ting mindre å tenke på. Ved gatefotografering og slikt er det utrlolig mye bedre (synes jeg) å stille inn en gitt blender (feks 4) og ha det gjennom hele zoom området.

 

2. Jeg har tatt mye landskapsbilder og slikt, og ved kontroll ser jeg at 12-24mm er det området jeg bruker mest. Derfor passer Tokinaen for meg best. Mine erfaringer er subjektive.

 

3. Forvrengning har ikke vært noe problem for meg på vidvinkelen.

 

Tillegg: Et viktig moment for meg er å kunne benytte polafilter for å få frem effekten jeg ofte leter etter. Polafilter fungerer IKKE godt på under 13 mm uansett objektiv, fordi du vil få forskjellig intensitet i blåfargen over himmelområdet (dette er forøvring diskutert her før, og på foto.no). Dermed valgte jeg et objektiv hvor vignettering og problemer med polafilter ikke er en ting jeg trenger bruke hjerneceller på å huske.

 

Her er en sammenligning av de mest populære vidvinklene:

http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wi.../comparison.htm

Endret 19. august 2006 av photoguy

[ttd]

Har du Nikon, så er både testen fra Ken Rockwell samt denne god lesning. Om du har Canon, så sier vår samme utskjelte Ken Rockwell dette om Canons 10-22. Og la oss nå holde diskusjonen rundt landskapsfoto, Ken Rockwell er sikkert en lavpanna idiot og alt det der, men testen på ultravidvinkler er GODT utført og lar det være mye rom til egne vurderinger med testbilder i hopetall.

 

Sjekk også disse sidene for erfaringer, egentlig uansett hva slags objektiv du skal kjøpe:

http://www.fredmiranda.com/reviews/

http://www.slrgear.com/reviews/index.php

[ragamuffin]

Har du Nikon, så er både testen fra Ken Rockwell samt denne god lesning. Om du har Canon, så sier vår samme utskjelte Ken Rockwell dette om Canons 10-22

 

Ja som godeste Rockwell sier i vidvinkeltesten (med Nikon, Sigma, Tokina og Tamron)

"The Nikon lens is the best and most expensive. None of the third party lenses can outperform it."

 

Og i testen av EF-S 10-22:

"This is a great lens. It's so great it makes me want to swap over to Canon from Nikon, because it's better than my favorite Nikon 12 - 24 mm lens"

 

At EF-S 10-22 er et trygt kjøp om man har Canon kan mange skrive under på, inkludert undertegnede.

 

Ang objektiv til landskap; hvorfor ikke være litt vågal og heller gå for en 300 f/4?

Evt en 70-300 (helst med stabilisator) En kan skape utrolig spennede landskapsbilder med lange teleobjektiv.

 

Long Lens Landscapes

 

En 10-22 mm (eller noe lignende) + en 300mm er en fantastisk kombinasjon for landskap.

 

Kanskje denne siden er av interesse?

Lens Choices For Landscape Photography

Endret 19. august 2006 av ragamuffin

[k-ryeng]

2. Jeg har tatt mye landskapsbilder og slikt, og ved kontroll ser jeg at 12-24mm er det området jeg bruker mest. Derfor passer Tokinaen for meg best. Mine erfaringer er subjektive.

Vet ikke hva du gjør, men jeg ville uansett blendet ned en del på landskapsbilder, for å få dybdeskarphet... Da er det vel ikke veldig vesentlig om største blender er F/3.5 eller F/4.5, hvis du likevel bruker F/8-11 eller enda mindre... Men det forutsetter selvfølgelig at objektivet skal brukes bare til landskap (evt. arktitektur).

[torsteinvh]

Det er faktisk ganske stor forskjell en millimeter eller to i den vide enden, Tamron har en fin flash-sak her som man kan bruke til å sammenligne brennvidder:

http://www.tamron.de/Focal_Length_Comparison.238.0.html?&L=2

 

Den går riktignok bare ned til 11mm, men man ser lett at det er forskjell på 11mm og 13mm.

 

Så dersom man ønsker virkelig vid vidvinkel, så mener jeg man absolutt bør vurdere å gå helt ned til 10mm. Har selv en Sigma 10-20 som fungerer bra.