PS3 prisen er avklart (ifølge komplett.no)

[genetex]

Hvorfor tyter dere hele tiden om hva som er best osv?

 

Det er jo spillene som teller. Ok, om PS3 koster 6000kr for maskin + 1 spill, men dette spillet har fått kritikker til å bli ett av tidenes beste, om du har penger og kan kjøpe konsollen + dette fabelaktige spillet, kan du ikke da drite i om XBOX360 er bedre? Er ikke så viktig om xbox360 seller mer enn ps3 o du faktisk har maskinen og koser deg med spillet?

 

Jeg kommer til å tenkte slik, og håper derfor wii og zelda blir en slik super kombinasjon, siden jeg ikke har penger nok til å sløse på en så dyr konsoll som PS3 (er bare 16 år uten jobb ).

 

Lat oss vere glade for att de kjemper om første plassen, er bare bra for oss.

[Knebel]

Snip

 

har du lest noe av det jeg har postet?

 

holder fast på mitt, det ER minnekapasiteten som er forskjellen.

kodeker kan LETT utvikles

i TEORIEN kan man anvende VC1 kodeken til windows på en BD

 

forskjellen du her snakker om i kvalitet er pga spillerne ikke mediet.

så når du sier at HD-DVD har bedre kvalitet så er det helt feil da kvaliteten ikke har noe med lagringsmediet å gjøre, capice?

6705037[/snapback]

 

Hehe, dette er nok en tirade av ensporet propaganda eller reinspikka uvitenhet. Enhver BR spiller har NØYAKTIG DE SAMME kodekene som en HD-DVD spiller og kan spille av med NØYAKTIG SAMME kvalitet. Det er bare det at man ikke har fått fingeren ut og enkodet film for BR i VC1 eller MPEG-4.

Men det kommer.

 

AVC?? Det er da VC1 som er benyttet per dato, er det ikke?

[asia_hills]

Hvorfor tyter dere hele tiden om hva som er best osv?

 

Det er jo spillene som teller. Ok, om PS3 koster 6000kr for maskin + 1 spill, men dette spillet har fått kritikker til å bli ett av tidenes beste, om du har penger og kan kjøpe konsollen + dette fabelaktige spillet, kan du ikke da drite i om XBOX360 er bedre? Er ikke så viktig om xbox360 seller mer enn ps3 o du faktisk har maskinen og koser deg med spillet?

 

Jeg kommer til å tenkte slik, og håper derfor wii og zelda blir en slik super kombinasjon, siden jeg ikke har penger nok til å sløse på en så dyr konsoll som PS3 (er bare 16 år uten jobb ).

 

Lat oss vere glade for att de kjemper om første plassen, er bare bra for oss.

6705113[/snapback]

 

sry er ikke meningen å få dette til å virke som en barnslig krangel om hva som er best.

men blir så provosert når folk som ikke vet hva de snakker om poster misvisende informasjon, føler da at noen må ta opp staffeten og få sannheten fram

[asia_hills]

Snip

 

har du lest noe av det jeg har postet?

 

holder fast på mitt, det ER minnekapasiteten som er forskjellen.

kodeker kan LETT utvikles

i TEORIEN kan man anvende VC1 kodeken til windows på en BD

 

forskjellen du her snakker om i kvalitet er pga spillerne ikke mediet.

så når du sier at HD-DVD har bedre kvalitet så er det helt feil da kvaliteten ikke har noe med lagringsmediet å gjøre, capice?

6705037[/snapback]

 

Hehe, dette er nok en tirade av ensporet propaganda eller reinspikka uvitenhet. Enhver BR spiller har NØYAKTIG DE SAMME kodekene som en HD-DVD spiller og kan spille av med NØYAKTIG SAMME kvalitet. Det er bare det at man ikke har fått fingeren ut og enkodet film for BR i VC1 eller MPEG-4.

Men det kommer.

 

AVC?? Det er da VC1 som er benyttet per dato, er det ikke?

6705126[/snapback]

 

er ikke akkurat en guru på kodeker og bildebehandling men visse ting er bare logisk og sier seg selv

[Whoracle]

Ser du for deg at microsoft vil la sony få bruke deres VC1 kodec? neppe..

Hvis det hadde vært så enkelt å lage en ny kodec så er jeg mektig imponert over at Sony ikke har klart å få ut fingeren enda..

Dekoderen Sony bruker så må man manuelt inn i hvert eneste bilde å modifisere, mens VC1 så er 80% av dekodingen automatisk, samt så er programmvaren meget brukervenlig så filmselskapene låner programvaren og gjør jobben "innhouse" som betyr mindre utgifter, bedre bilde og ikke minst raskere..

For de som har fulgt med på HD krigen så leder HD DVD soleklart..

 

TDK har lagd en prototype BD fire lags disc på 200 GB.

hvor har du fått vite at

"HD kan ta i bruk flere layers for å øke kapasiteten etterhvert som de trenger det"

mente du i forhold til BD eller mente du next gen media generelt? litt misvisende å bare skrive HD da..

 

for hvis du mener at HD-DVD kan bruke flere layers en BD så vil jeg gjerne vite hvor du har fått det fra?

 

om bildekvaliteten:

 

holder fast på mitt, det ER minnekapasiteten som er forskjellen.

kodeker kan LETT utvikles

i TEORIEN kan man anvende VC1 kodeken til windows på en BD

 

forskjellen du her snakker om i kvalitet er pga spillerne ikke mediet.

så når du sier at HD-DVD har bedre kvalitet så er det helt feil da kvaliteten ikke har noe med lagringsmediet å gjøre, capice?

6705094[/snapback]

[Straffa]

Lurer litt på hvordan denne tråden hadde vært om Sony hadde HD-DVD og MS hadde BR

[asia_hills]

man kan vel egentlig se på dette som en slags "barnesykdom" med BD.

de har kanskje ikke fått til encodingen ordentlig ennå, men det kommer garantert.

 

men her er problemet softwarebasert dvs. at dette er noe som kan fikses... lett

 

er ikke i tvil om at dette fikses as we speak...

skal vedde på at kodek problemene er løst innen ps3 er ute

 

at HD DVD leder av den grunn er bare hjernedødt, vil gjerne se noe salgstall etc.

[Fnix]

TDK har lagd en prototype BD fire lags disc på 200 GB.

hvor har du fått vite at

"HD kan ta i bruk flere layers for å øke kapasiteten etterhvert som de trenger det"

mente du i forhold til BD eller mente du next gen media generelt? litt misvisende å bare skrive HD da..

 

for hvis du mener at HD-DVD kan bruke flere layers en BD så vil jeg gjerne vite hvor du har fått det fra?

 

om bildekvaliteten:

 

holder fast på mitt, det ER minnekapasiteten som er forskjellen.

kodeker kan LETT utvikles

i TEORIEN kan man anvende VC1 kodeken til windows på en BD

 

forskjellen du her snakker om i kvalitet er pga spillerne ikke mediet.

så når du sier at HD-DVD har bedre kvalitet så er det helt feil da kvaliteten ikke har noe med lagringsmediet å gjøre, capice?

6705094[/snapback]

 

Mente nok HD DVD ja. Er trossalt diskformatet jeg tar opp og ikke HD oppløsningen, men i din arrogante verden vet man vel aldri.

 

Og jeg har heller ikke sagt at HD DVD formatet har flere layers enn BR, derimot dette var det du som påsto, at jeg finner ting opp.

 

kodeker kan LETT utvikles

Samme om det er lett og utvikle dem, derimot er ikke like lett og skifte de ut i alle mediaspillerne. I motsetning til Sony så er MS et software selskap som vil få det lettere med å utvikle slike ting så her er man like langt. Mye av grunnen pr dags dato at BR har fått mye omtale er det ekstra layeret med kopibeskyttelse som Hollywood liker.

 

Uansett, skulle et av formatene feile vil det være et stort tilbakeslag for den konsollen. Og skulle disse formatene leve side om side så vil dette være ødleggende for begge konsollene i salgstall. Men liten tvil om at den vanlige brukeren vil gå for det billigste, eller vente og se.

[Whoracle]

Ikke det at bedre kvalitet har noe å si for totalsalget, fordi folk stort sett ikke har greie på lyd og bilde uansett, jeg tviler sterkt på at Sony plutselig dukker opp med noe som er bedre en VC1 som har vært i utvikling av microsoft så lenge, det høres bare urealistisk ut.. Jeg driter i hvem som eier hva her, men jeg ønsker meg best mulig bildekvalitet fortest mulig..

[asia_hills]

TDK har lagd en prototype BD fire lags disc på 200 GB.

hvor har du fått vite at

"HD kan ta i bruk flere layers for å øke kapasiteten etterhvert som de trenger det"

mente du i forhold til BD eller mente du next gen media generelt? litt misvisende å bare skrive HD da..

 

for hvis du mener at HD-DVD kan bruke flere layers en BD så vil jeg gjerne vite hvor du har fått det fra?

 

om bildekvaliteten:

 

holder fast på mitt, det ER minnekapasiteten som er forskjellen.

kodeker kan LETT utvikles

i TEORIEN kan man anvende VC1 kodeken til windows på en BD

 

forskjellen du her snakker om i kvalitet er pga spillerne ikke mediet.

så når du sier at HD-DVD har bedre kvalitet så er det helt feil da kvaliteten ikke har noe med lagringsmediet å gjøre, capice?

6705094[/snapback]

 

Mente nok HD DVD ja. Er trossalt diskformatet jeg tar opp og ikke HD oppløsningen, men i din arrogante verden vet man vel aldri.

 

Og jeg har heller ikke sagt at HD DVD formatet har flere layers enn BR, derimot dette var det du som påsto, at jeg finner ting opp.

 

kodeker kan LETT utvikles

Samme om det er lett og utvikle dem, derimot er ikke like lett og skifte de ut i alle mediaspillerne. I motsetning til Sony så er MS et software selskap som vil få det lettere med å utvikle slike ting så her er man like langt. Mye av grunnen pr dags dato at BR har fått mye omtale er det ekstra layeret med kopibeskyttelse som Hollywood liker.

 

Uansett, skulle et av formatene feile vil det være et stort tilbakeslag for den konsollen. Og skulle disse formatene leve side om side så vil dette være ødleggende for begge konsollene i salgstall. Men liten tvil om at den vanlige brukeren vil gå for det billigste, eller vente og se.

6705257[/snapback]

 

"BR er overlegen i plass pr dags dato, men HD kan ta i bruk flere layers for å øke kapasiteten etterhvert som de trenger det"

 

jeg tolket dette som om HD kom til å ta igjen BD ang. diskplass, noe det selvfølgelig aldri kommer til å gjøre

som kjent har jo HD bare 15 GB per layer hvor BD har 25 GB

så det var vel en misforståelse, my bad

 

jo det er veldig lett å skifte dem i medieavspillere, hørt om firmware updates?

tvert om så tror jeg den generelle pc bruker heller vil ha BD fordi,

og hør godt etter nå, det er mer diskplass, noe som vil bli AlfaOmega i bredbåndsaldern

[Straffa]

Her er litt info om BR

Hva skal vi si om dette her?

[Whoracle]

hjelper jo ikke med større plass når bilde kvaliteten ikke holder mål.. håpet på at blu ray skulle bli det neste mediet, men nå har ikke Sony gjort annet en å skuffe..

[asia_hills]

hjelper jo ikke med større plass når bilde kvaliteten ikke holder mål.. håpet på at blu ray skulle bli det neste mediet, men nå har ikke Sony gjort annet en å skuffe..

6705358[/snapback]

 

"Both HD DVD and Blu-ray Disc have adopted VC-1 as a mandatory video standard, meaning their video playback devices will be capable of decoding and playing video-content compressed using VC-1."

 

http://en.wikipedia.org/wiki/VC-1

 

der... hold nu keft om det f*ns vc-1 kodeket til windows

ser ut som bildeproblemene som ble referert til i den testen er ute av verden

 

nå kan jeg atter en gang konstantere at BD er ett bedre format pga minnekapasitet

[Whoracle]

det er jo bollocks.. Hvis Sony da bruker MS sin software ( usannsynlig ) så hadde BRD hatt like bra kvalitet som HD DVD nå.. og det har de ikke..

[asia_hills]

det er jo bollocks.. Hvis Sony da bruker MS sin software ( usannsynlig ) så hadde BRD hatt like bra kvalitet som HD DVD nå.. og det har de ikke..

6705493[/snapback]

 

"Although widely considered to be Microsoft's product, there are actually 15 other companies in the VC-1 patent pool (as of April 2006). As a SMPTE standard, VC-1 is open to implementation by 3rd parties which in turn have to pay licensing fees to the MPEG-LA licensing body."

 

du er så eid, bare gi opp :!:

[Fnix]

Stusset litt selv på VC-1 kodeken, hvis de bruker den og ikke mist at de er erkefiender. Men likevel kommer vel dette oss forbrukere til gode hvor jeg ser for meg at det blir billigere og lage avspillere som støtter begge format. At BR nå har større plass er vel og ganske relativt, alt etter brennehastigheten til båndbredde og ikke minst egne harddisker. Som jeg fårstår det nå er BR på 50gb og HD DVD rundt 25gb ?

[Whoracle]

hvordan kan du forklare da at HD DVD har overlegen bildekvalitet?

[asia_hills]

hvordan kan du forklare da at HD DVD har overlegen bildekvalitet?

6705603[/snapback]

 

i testen du referer til brukes sikkert samsung sin BD-1 spiller eller hva den nå heter,

dette er den første BD-spilleren som nådde markedet.

kanskje samsung ikke har licensiert vc-1 techet?

kanskje den er av dårligere kvalitet/dårligere codec en HD DVD spilleren som ble brukt i testen?

kanskje dataene på BD på en eller annen måte var dårligere encoda?

 

Hvem vet?, men du burde vite bedre en å sette så mye lit på en eller annen random test fra nettet

[Whoracle]

tull og tøys, Sony har til nå på alle sine BRD utgivelser brukt H.264 eller MPEG-4 AVC om du vil, Og det er tydelig at Sony satser videre på mpeg teknoligien, at du sitter å siterer Wikipedia er bare poengløst..

[Dr.Peedee]

det er jo bollocks.. Hvis Sony da bruker MS sin software ( usannsynlig ) så hadde BRD hatt like bra kvalitet som HD DVD nå.. og det har de ikke..

6705493[/snapback]

 

Whoracle - jeg er HD-DVD mann så langt. Men du tar feil. BlueRay har støtte for VC1 kodeken. BlueRay og HD-DVD støtter nøyaktig de samme kodekene, deriblant Mpeg2, Mpeg4, VC1 + noe jeg ikke husker i farta.

 

Det er bare det at de første releasene på BlueRay har brukt Mpeg2 av en eller annen grunn, mens HD-DVD filmene har brukt VC1 - noe som er både mere plass-sparende og gir bedre billedkvalitet. Det er ingen grunn til at ikke BlueRay filmene framover skulle komme i VC1 - de fleste anmeldelsene jeg har lest av BlueRay filmer har stusset over at de ikke har valgt VC1 til nå. Men det kommer nok.

 

Dr Peedee