PS3 prisen er avklart (ifølge komplett.no)

[freke]

Nei, men når folk helt åpenbart kommer med slike fanboy-kommentarer, å ikke vet i det heletatt hva de snakker om, så er det bedre å holde kjeft.

6736992[/snapback]

 

Min trofaste krystallkule spår faktisk at forskjellen mellom 360 og ps3 kommer til å bli knøttliten. Bortsett fra prisen, som er hvorfor jeg ikke gidder å kjøpe en (i tillegg til at det ikke blir noen spill jeg har lyst på). Ps3 til 3 laken, ja da er jeg der jeg og.

6737032[/snapback]

 

Din kjipe fre(k)ke jævel.. :!: Jeg lurer på i all verden hva slags spill det er du spiller? Kun sånne med MS etikett på?

 

Jeg håper med arroganse at prisen holder seg på 5000+ slik at den beholder litt av eksklusiviteten..

 

Skille klinten fra hveten heter det vel

6737094[/snapback]

 

Nei, nei. Ikke bare MS spill. Jeg har da spillt mye ps2 jeg. Faktisk driver jeg og leker med det nye formel 1 spillet på ps2 nå for tida. Innimellom all herjinga i oblivion og texas hold 'em og dead rising (uten sprengt 360) osv. Og når jeg får ånden over meg spiller jeg også litt som Samus Aran. Og mye annet. Rare greier ;-)

 

edit: ikke noen spill til ps3 til launch som jeg vil ha altså. Kommer sikkert no bra med tid og stunder der og.

Endret 24. august 2006 av freke

[Tjohei]

Jeg håper med arroganse at prisen holder seg på 5000+ slik at den beholder litt av eksklusiviteten..

6737094[/snapback]

Og det tror du Sony tjener hvor mye på? De vil vel ha en PS3 i alle hjem, akkurat som MS og Nintendo håper på det samme for sine konsoller...

 

Personlig er jeg ikke interessert i å kjøpe PS3 nå, akkurat som jeg fant 360'en helt uinteressant ved launch. Det er faktisk først nå når Dead Rising har kommet at jeg begynner å vurdere den. Når Gears of War og Halo 3 er ute også, blir den vanskelig å ignorere. Akkurat slik er det med PS3 også. Det er omtrent ingen spill ved launch som jeg vil løpe og kjøpe nå, så hvorfor skal jeg kjøpe konsollen da? (Nei, jeg er ikke interessert i BR heller...) Jeg venter til Heavenly Sword, Devil May Cry 4, Assassin's Creed og Mercenaries 2 er ute. Da kommer jeg til å ha lyst på den.

 

Alt i alt: Jeg vurderer en konsoll ut ifra hvilke spill man kan spille på den. Derfor venter jeg med PS3, vurderer XBox 360 etter jul, og kjøper meg en Wii ved launch...

[ShredLord]

Her er nå en artikkel som kanskje kan gi en pekepinn på forskjeller mellom 360 og Ps3 i grafikkytelse. Husk også på at alle spillene som kommer til 360 nå er andregenerasjonsspill, mens alle på Ps3 er førstegenerasjonsspill. LIKEVEL er Ps3-spillene fullt på høyde, og allerede bedre i enkelte tilfeller, enn 360-spill på ytelse.

Og nei, jeg bryr meg ikke filla om tennis

[nacho]

Har ikke ps3 spillene vært under utvikling noe lengre?

[ShredLord]

Nei. Men det er heller ikke den største variabelen, poneget er at Ps3 er en mye nyere konsoll, og det siste utviklingsutsyret kom til utviklerne nå de siste ukene.

Endret 24. august 2006 av ShredLord

[nacho]

Det er greit det, men nå syns ikke jeg det er så merkelig at spill som kommer 1 år etter har bedre grafikk.

[_norse_]

Er vel vanlig det. Xbox kom vel 1år etter PS2 og hadde bedre grafikk. Må jo regne med at 1år har en del å si på grafikkvaliteten i konsollverdenen også.

[nacho]

Og helt ærlig så kan jeg ikke si at jeg har sett at ps3 er noe bedre på grafikk. Men nå har ikke jeg fulgt så mye med heller, siden jeg ikke skal ha den før en stund etter release, så bare belær meg

[Claus3000]

Prisprat er kjedelig, må ha PS3 uansett.

6735875[/snapback]

 

Selvsagt. Bare 360 bølingen her som tror at den "høye" prisen på PS3 vil bety noe. Gleder meg til å se reaksjonene dems når PS3 gruser 360 salgsmessig. :!:

6735974[/snapback]

 

Tror du det betyr noe for "dem"?

6736160[/snapback]

 

Ja, når salgs og kraft forskjellen etter hvert gjør at fler og fler spill ikke kommer til 360 så tror jeg det ja.

6736427[/snapback]

 

Du får bare tro det da. Ikke at det bryr meg.

Men jeg tror ikke at ps3 blir slik en kraftplugg at utviklerene bare finner ut at det er bare å gi opp 360 først som sist.

[Scortech]

Og helt ærlig så kan jeg ikke si at jeg har sett at ps3 er noe bedre på grafikk. Men nå har ikke jeg fulgt så mye med heller, siden jeg ikke skal ha den før en stund etter release, så bare belær meg

 

Helt enig med deg der...Problemer er vel at de som lager spillene til xbox 360,PS3 ikke utnytter mest mulig av det konsollens grafikkmotor klarer..Ut av alle titlene jeg har sett til så er det kun Gears of War på 360 som har klart det og et FPS spill til PS3(åhh..jernteppe..husker ikke hva det het igjen) ..men det vil nok forandre seg fort med tiden...

Endret 24. august 2006 av Scortech

[nacho]

Og helt ærlig så kan jeg ikke si at jeg har sett at ps3 er noe bedre på grafikk. Men nå har ikke jeg fulgt så mye med heller, siden jeg ikke skal ha den før en stund etter release, så bare belær meg

 

Helt enig med deg der...Problemer er vel at de som lager spillene til xbox 360,PS3 ikke utnytter mest mulig av det konsollens grafikkmotor klarer..Ut av alle titlene jeg har sett til så er det kun Gears of War på 360 som har klart det og et FPS spill til PS3(åhh..jernteppe..husker ikke hva det het igjen) ..mest det vil nok forandre seg fort med tiden...

6738246[/snapback]

 

 

jepp, tror ps3 siger ifra med tiden, hvor mye gjenstår å se

[ShredLord]

Er vel vanlig det. Xbox kom vel 1år etter PS2 og hadde bedre grafikk. Må jo regne med at 1år har en del å si på grafikkvaliteten i konsollverdenen også.

6738142[/snapback]

 

Men nå var Ps2 en ekstremt mye dårligere maskin enn X Box, pluss at den var et mareritt å utvikle for, ifølge de som lager spillene. Likevel, var det ikke mye med X Box-launchen som kunne konkurrere med f. eks FF X-grafikken, eller MGS 2 for den del. I tillegg hadde de som utviklet til X Box betydelig mer tid på seg og mer gunstige utviklingsforhold(med tanke på utstyr, likheter til PC osv.) enn det utvilkerne til Ps3 nå har.

Bottom Line: Det er grunn til å anta at grunnen til den høye kvaliteten som vises i Ps3-spill allerede nå (Heavenly Sword, Resistance, FF XIII) er et resultat av rett og slett kraftigere maskinvare.

[Staal]

Er vel vanlig det. Xbox kom vel 1år etter PS2 og hadde bedre grafikk. Må jo regne med at 1år har en del å si på grafikkvaliteten i konsollverdenen også.

6738142[/snapback]

 

Likevel, var det ikke mye med X Box-launchen som kunne konkurrere med f. eks FF X-grafikken, eller MGS 2 for den del.

6738326[/snapback]

 

Hvaforno ? Rallisport Challenge, Dead or Alive 3, Halo og Jet Set Radio Future var alle et godt steg bedre grafisk enn noe på PS2.

[_KroSjefen_]

mangel på 3.parti utviklere...sony hadde det...microsoft hadde det ikkje..

 

det har det fikset med 360..

[MistaPi]

Her er nå en artikkel som kanskje kan gi en pekepinn på forskjeller mellom 360 og Ps3 i grafikkytelse. Husk også på at alle spillene som kommer til 360 nå er andregenerasjonsspill, mens alle på Ps3 er førstegenerasjonsspill. LIKEVEL er Ps3-spillene fullt på høyde, og allerede bedre i enkelte tilfeller, enn 360-spill på ytelse.

Og nei, jeg bryr meg ikke filla om tennis

6737637[/snapback]

Det er noen faktorer å ta med her. PS3 sine beta devkits har lenge vært mye nærmere final hardware enn hva som har vært tilfelle for Xbox360. RSX er også en velkjent og tradisjonell arkitektur som har rot i GeForce 6800, mens Xbox360 Xenos har gått for noe helt nytt og er dermed mer ukjent. Dessuten skulle vel PS3 orginalt bli lansert i vår så spillene har fått ekstra tid på seg til å modnest.

[ShredLord]

Er vel vanlig det. Xbox kom vel 1år etter PS2 og hadde bedre grafikk. Må jo regne med at 1år har en del å si på grafikkvaliteten i konsollverdenen også.

6738142[/snapback]

 

Likevel, var det ikke mye med X Box-launchen som kunne konkurrere med f. eks FF X-grafikken, eller MGS 2 for den del.

6738326[/snapback]

 

Hvaforno ? Rallisport Challenge, Dead or Alive 3, Halo og Jet Set Radio Future var alle et godt steg bedre grafisk enn noe på PS2.

6738351[/snapback]

Ingen av de har bedre grafikk enn MGS 2 i min mening. Dead or Alive 3 kommer vel nærmest, men et beat`em up er MYE mindre komplisert grafikkmessig enn et adventurespill.

 

Det er noen faktorer å ta med her. PS3 sine beta devkits har lenge vært mye nærmere final hardware enn hva som har vært tilfelle for Xbox360. RSX er også en velkjent og tradisjonell arkitektur som har rot i GeForce 6800, mens Xbox360 Xenos har gått for noe helt nytt og er dermed mer ukjent. Dessuten skulle vel PS3 orginalt bli lansert i vår så spillene har fått ekstra tid på seg til å modnest.

 

Sant! Men alle utviklerne har sagt Ps3 var vesentlig vanskeligere utvikle for på grunn av Cell-arkitekturen som er vidt forskjellig fra Xenon. Så vinninga gikk nok litt opp i spinninga.

Og en ting må jeg få rette på, RSX`en har rot i Geforce 7800GT-serien, IKKE den nå gamle 6800-serien. Nvidia seier den er raskere enn to 6800 i SLI, men det er ikke det samme.

Og en ting må jeg få rette på

[arnegn]

Nå er vel ikke et tennisspill, der det er forskjellige utviklere for ps3 og x360, akkurat noe endelig svar på hvilken konsoll som er sterkest. Uansett virker det som de er så nære hverandre i ytelse at det ikke vil få så fryktelig mye å si. Er nok de ekslusive spillene, samt om man vil ha blu-ray eller ikke, som avgjør hvilken konsoll man bør gå for.

Endret 24. august 2006 av arnegn

[MistaPi]

Sant! Men alle utviklerne har sagt Ps3 var vesentlig vanskeligere  utvikle for på grunn av Cell-arkitekturen som er vidt forskjellig fra Xenon. Så vinninga gikk nok litt opp i spinninga.

Nå er heller ikke XeCPU'en en drøm for spill utviklerene selv om den nok gir mindre hodepine enn Cell. For første generasjons spillene vil jeg ikke tro det blir lagt så mye arbeid i å utnytte SPE'ene, men heller at PPE'en hovedsaklig blir brukt.

 

Og en ting må jeg få rette på, RSX`en har rot i Geforce 7800GT-serien, IKKE den nå gamle 6800-serien.

GeForce 7800 er arkitekturmessig en ganske liten oppdatering av GeForce 6800.

[ShredLord]

Vel, 6800-serien blir bygd på Nv47arkitekturen og 7800 på Nv70 arkitektur. Selv om det ER store likheter er forskjellene i ytelsen enorme, og det finnes også en del viktige forskjeller i arkitekturmessig. Med i overkant av 300 transistorer og 24 pipelines (mot 6800 sine 16) vil jeg ikke kalle det en LITEN oppdatering...

Poenget jeg skal frem til er rett og slett det at RSX`en LANGT fra er utdatert.

Når det gjelder prosessoren i 360 så er det faktisk (ifølge bla. John Carmack) et meget utviklervennlig design på grunn av at alle kjernene er like (symmetriske) så det er ingen forskjell på hver av kjernene i ting de er gode på osv.

Et problem som Xenon selvfølgelig sliter med er at disse tre kjernene bare har 1mb cache tilsammen å jobbe med, men vi trenger ikke ta den diskusjonen her .

Endret 25. august 2006 av ShredLord

[MistaPi]

Vel, 6800-serien blir bygd på Nv47arkitekturen og 7800 på Nv70 arkitektur. Selv om det ER store likheter er forskjellene i ytelsen enorme, og det finnes også en del viktige forskjeller i arkitekturmessig. Med i overkant av 300 transistorer og 24 pipelines (mot 6800 sine 16) vil jeg ikke kalle det en LITEN oppdatering...

Klart ytelsen har blitt mye bedre med flere logiske enheter, men det betyr ikke at den ikke er tungt basert på arkitekturen til GeForce 6800 som er hva jeg snakker om. Den største forskjellen til 7800 at begge PS ALU'ene (per fragment pipe) er full featured, som også selvfølgelig hjelper til. Men det betyr også at den har de samme svakhetene som GeForce 6800 mtp manglene MSAA+FP HDR støtte, HDR formater og ytelsen med dynamic branching og texture fetch i vertex shader.

GeForce 6800 er forøvrig NV40, mens 7800 sitt kodenavn er G70 som også er kjent som NV47.