sigg Skrevet 23. oktober 2002 Del Skrevet 23. oktober 2002 Har lest en del her på forumet nå, men blir ikke helt klok på om jeg skal formatere min nye HD som FAT32 eller NTFS. Har fra før en HD som er partisjonert med C: som NTFS og D:,E:,F: med FAT32. Den nye HD kommer i tillegg (80GB). Har W2k Pro. Noen som kan hjelpe meg? På forhånd takk. Lenke til kommentar
BBC Skrevet 23. oktober 2002 Del Skrevet 23. oktober 2002 Bruk NTFS du, hvis du ikke skal ha tilgang til den ifra Windows 98/ME. Lenke til kommentar
Seth Skrevet 23. oktober 2002 Del Skrevet 23. oktober 2002 NTFS er noe du burde formatert alt med. Men som du sikkert vet får du ikke tilgang til ntfs fra win98/me. Men det er vel ikke et problem for deg Lenke til kommentar
Lch Skrevet 23. oktober 2002 Del Skrevet 23. oktober 2002 Jeg har 240GB diskplass, hvorav 10GB er fordelt på FAT32-partisjoner og resten NTFS. Jeg anbefaler NTFS. Lenke til kommentar
Pirelli Skrevet 24. oktober 2002 Del Skrevet 24. oktober 2002 Kjører du w2k er det ikke tvil i at du bør bruke NTFS,filsystem som bygger på sikkerhet:) Lenke til kommentar
sigg Skrevet 24. oktober 2002 Forfatter Del Skrevet 24. oktober 2002 Takk for hjelpa! Valgte NTFS jeg. Lenke til kommentar
Laka Skrevet 24. oktober 2002 Del Skrevet 24. oktober 2002 De fleste mener vel at NTFS er best. Lenke til kommentar
enzym Skrevet 25. oktober 2002 Del Skrevet 25. oktober 2002 I nødstilfelle KAN man få tilgang til NTFS fra Win9x/ME ved hjelp av et driverprogram som het noe sånt som ntfs4win eller noe sånt. Det fins, jeg har prøvd, og det funka. Eneste er at man må betale for å få skrivetilgang på ntfs-disken da. Gratisversjonen lar deg bare lese fra den. Lenke til kommentar
Erra Skrevet 25. oktober 2002 Del Skrevet 25. oktober 2002 En liten kommentar så ingen misforstår... Det at man ikke får tilgang på NTFS uten noe tilleggsprogram fra Win9X er forsåvidt riktig, men dette gjelder bare på den maskinen OS'et er innstallert. Altså om man har C: med Win9x/Fat og D: formatert som NTFS vil man ikke få tilgang på D: Men...så kommer cluet, dette har ingenting å si for fildeling, om man deler ut en katalog/disk med NTFS på et nettverk vil Win9X maskiner få tilgang på dette via nettverket og kunne kopiere/skrive til disken. Lenke til kommentar
Laka Skrevet 25. oktober 2002 Del Skrevet 25. oktober 2002 Bare så dere vet det, å konvertere fra FAT til NTFS går bare en gang. Lenke til kommentar
MistaWu Skrevet 25. oktober 2002 Del Skrevet 25. oktober 2002 NTFS Drar skinnet av pølsa! Lenke til kommentar
Ørjan Olsen Skrevet 25. oktober 2002 Del Skrevet 25. oktober 2002 Om du noen gang skal bruke win9x eller linux så er det jo synd at du ikke får tilgang til partisjonen(e) da. Linux klarer jo lesetilgang på ntfs, men ikke skrivetilgang :sad: Du kan jo alltids gjøre fat32 om til ntfs senere (ikke motsatt) så etter min mening burde du satset på fat32. :smile: Lenke til kommentar
Kjetil Lura Skrevet 25. oktober 2002 Del Skrevet 25. oktober 2002 Hva som er best av fat32 og ntfs skal eg ikke utale meg om. Men eg bruker fat32 på mitt system. C 100GB, D 46GB, E 46GB, F 46GB, Fat32. Lenke til kommentar
Laka Skrevet 25. oktober 2002 Del Skrevet 25. oktober 2002 Quote: Den 2002-10-25 19:53, skrev Kjetil Lura:Hva som er best av fat32 og ntfs skal eg ikke utale meg om. Men eg bruker fat32 på mitt system. C 100GB, D 46GB, E 46GB, F 46GB, Fat32. Hvorfor har du ikke satt av f.eks. 5GB til OS'et, og bruke resten til f.eks. div. spill, prog. o.l? Kjøre OS alene. Lenke til kommentar
adg Skrevet 25. oktober 2002 Del Skrevet 25. oktober 2002 NTFS er MYE bedre hvis man skal drive med videoredigering! (FAT32 klarer max 3.99 GIGABYTES filer;) Lenke til kommentar
Kjetil Lura Skrevet 25. oktober 2002 Del Skrevet 25. oktober 2002 Quote: LasseAndreK skrev (2002-10-25 19:58):Hvorfor har du ikke satt av f.eks. 5GB til OS'et, og bruke resten til f.eks. div. spill, prog. o.l?Kjøre OS alene. Det har eg teste ut at er ikke noe fordel. Når du bruker winxp/2k så slipper du å formatere annen vær måned. Om du installere et programm/spill på en annen partisjon og du formatere c må du intallere programmene/spillene på nytt uansett. Lenke til kommentar
Laka Skrevet 25. oktober 2002 Del Skrevet 25. oktober 2002 Quote: Den 2002-10-25 20:34, skrev Kjetil Lura: Quote: LasseAndreK skrev (2002-10-25 19:58): Hvorfor har du ikke satt av f.eks. 5GB til OS'et, og bruke resten til f.eks. div. spill, prog. o.l? Kjøre OS alene. Det har eg teste ut at er ikke noe fordel. Når du bruker winxp/2k så slipper du å formatere annen vær måned. Om du installere et programm/spill på en annen partisjon og du formatere c må du intallere programmene/spillene på nytt uansett. Ja, men jeg tenkte på at kanskje div. programmer/spill/warez/divX o.l kan forstyrre diverse systemfiler o.l Sånne ting som det tenkte jeg på. Lenke til kommentar
Laka Skrevet 25. oktober 2002 Del Skrevet 25. oktober 2002 Quote: Den 2002-10-25 20:34, skrev Kjetil Lura: Quote: LasseAndreK skrev (2002-10-25 19:58): Hvorfor har du ikke satt av f.eks. 5GB til OS'et, og bruke resten til f.eks. div. spill, prog. o.l? Kjøre OS alene. Det har eg teste ut at er ikke noe fordel. Når du bruker winxp/2k så slipper du å formatere annen vær måned. Om du installere et programm/spill på en annen partisjon og du formatere c må du intallere programmene/spillene på nytt uansett. Ja, men jeg tenkte på at kanskje div. programmer/spill/warez/divX o.l kan forstyrre diverse systemfiler o.l Sånne ting som det tenkte jeg på. Jeg velger hvertfall å bruke XP på en 5GB partisjon :smile: Lenke til kommentar
Kjetil Lura Skrevet 25. oktober 2002 Del Skrevet 25. oktober 2002 Du kan rediger din første svar du trenger ikke lage to. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå