Spill og OS på hver sin disk

[Din_Laban]

Jeg har 2 sata-2 disker fra Samsung, og OS'et har sine 25Gb på C: mens den andre partisjonen (D:) har "mine dokumenter" og alle spill. På E: på den andre harddisken legger jeg stort sett bare nedlastinger.

 

Det jeg lurer på er, er om jeg vil få raskere respons i systemet dersom jeg legger spill på den andre harddisken (E:) -og eventuelt noen programmer? Eller blir det samme som om de ligger på hver sin partisjon på samme harddisk?

[St3ff3n]

Du får samme respons uansett hvilken harddisk/partisjon

 

meningen med og ha det på forskjellige partisjoner er at man skal unngå at man legger for mye unødvendige filer og slikt inn på OS partisjonen, da dette kan føre til feil og eventuelt spyware/virus som lagres på den partisjonen

[kjeLL//]

har du lite ram og spiller STORE spill vill du få litt raskere respons. da kan den ene hardisken jobbe med page fila mens den andre leser spillet.

[Didrik_AK]

Helt riktig som kjellthore sier men hvis du hadde hatt en disk som gikk fortere enn andre så hadde det vært mye bedre å lagt spill og os på den som spinner kjappest

jeg har selv alle spill og os på raptor disken min merker ganske stor forskjel under lasting av windows og hardcore gaming med raptor diskene

[Din_Laban]

Bare så synd de raptorene er så dyre...

 

Hadde tenkt å raide, men slo fra meg den tanken pga. sikkerhet.

[Didrik_AK]

Med dagens harddisker er det ikke noe problem å raide hvis du tenker sikkerhet du kan sette dem i raid 1 eller 5 hvis du ikke stoler på raid 0 har selv disker i raid 0 og 1 har aldri mistet 1byete

[Din_Laban]

Et kjapt spørsmål:

 

ved raid 0, dersom du lager 3 partisjoner, C: for OS, pluss D: og E: for lagring av alt mulig annet.

 

-vil partisjon D: og E: være inntakte om OS må reinstalleres/krasjer på C: ??

 

-hvordan fungerer raid 5?

[slacker]

Et kjapt spørsmål:

 

ved raid 0, dersom du lager 3 partisjoner, C: for OS, pluss D: og E: for lagring av alt mulig annet.

 

-vil partisjon D: og E: være inntakte om OS må reinstalleres/krasjer på C: ??

 

-hvordan fungerer raid 5?

6716525[/snapback]

 

Hvis bare OSet kjæsjer på disk c vil dataene være intakte. RAID skal beskytte mot hardwarefeil, dvs når disken din tar kveld for godt.

 

Hvis et program klarer å f.eks overskrive/ødelegge en viktig fil på c: slik at du ikke får bootet så vil raidet fremdeles være intakt, og du kan hente ut dataene hvis du får bootet opp maskinen med et annet OS (f.eks en linux live distro).

 

Merk at om du benytter deg av software raid eller en relativt ukjent raidkontroller på hovedkortet så kan dette fremdeles by på endel hodebry. Med en dedikert PCI RAID-kontroller skal det gå bra i alle tilfeller.

[Din_Laban]

Dvs. at D: og øvrige partisjoner fortsatt vil være inntakte etter en re-installasjon av OS på C: ??

 

-skal jeg raide, så vil jeg bruke det som følger med på "på lasset" til XP cd'n.

 

Men hvordan fungerer RAID5?

[pertm]

Hvis et program klarer å f.eks overskrive/ødelegge en viktig fil på c: slik at du ikke får bootet så vil raidet fremdeles være intakt, og du kan hente ut dataene hvis du får bootet opp maskinen med et annet OS (f.eks en linux live distro).

 

6716593[/snapback]

Det der er ikke riktig ved overskriving for har du raid og en fil blir skrevet over så vil den da bli skrevet over på begge diskene og det hjelper ikke med raid. Raiden fungerer jo som den skal den. Da er det backup som hjelper for å berge fila.

[Din_Laban]

Altså: øvrige partisjoner blir korrupte ved systemkræsj??

[nebrewfoz]

Altså: øvrige partisjoner blir korrupte ved systemkræsj??

6717373[/snapback]

Nei, ikke slik jeg forstår det.

 

Vi snakker om RAID 0, ikke sant? Disk striping?

 

Hvis det bare er WindowsXP som går seg bort i seg selv og roter med filene sine, så er jo den underliggende C-disken (- som er en partisjon på et RAID 0 array -) like hel.

 

Dette blir akkurat som om du hadde hatt Windows installert på en vanlig disk.

 

Hvis Windows går dukken, så kan du reinstallere Windows på RAID-arrayets C:-partisjon, og D: og E: vil være like gode.

 

(Dette kan være lettere sagt enn gjort: forrige gang måtte jeg installere på en IDE disk (PATA), lage et Ghost-image av C: på DVD, og så flytte det over på SATA RAID-arrayet. nForce 4 .... )

[pertm]

Altså: øvrige partisjoner blir korrupte ved systemkræsj??

6717373[/snapback]

Ser ikke noe grunn til det. Det jeg mente var at hvis et program eller brukeren sletter en fil så hjelper det ikke med raid for å få den tilbake igjen. For da har den blitt slettet på alle diskene, hvis man da ikke har backup.