Forhåndsvisning av bilder i Windows - bra?

[TMH]

Har ikke merket det før nå, men er det slik at forhåndsvisningen av bilder i Windows (Windows bilde- og faksbehandling) ikke viser bildene optimalt? Jeg har sett på noen bilder jeg har tatt i Adobe Lightroom, for så å se dem i forhåndsvisningen til Windows, og ser at bildene blir ikke like skarpe og klare. Adobe Lightroom bruker forøvrig litt tid før den viser bilde klart.

Er det flere som har merket dette, eller er det bare noe feil i instillingene mine?

 

 

Her er to screenshots som viser hva jeg mener (1280x1024):

 

http://home.no.net/tomarius/Untitled-1.jpg

 

http://home.no.net/tomarius/Untitled-2.jpg

Endret 17. august 2006 av TMH

[Propofol]

Jeg har ikke merket noe..

[Kristallo]

Windows behandler ikke bildene, det bare viser dem på en enkel måte. Så det er mulig å gjøre det bedre.

 

Hvorfor tar du ikke et screenshot av hver og sammenligner hva som er forskjellen?

[dhjerp]

Har ikke merket det før nå, men er det slik at forhåndsvisningen av bilder i Windows (Windows bilde- og faksbehandling) ikke viser bildene optimalt? Jeg har sett på noen bilder jeg har tatt i Adobe Lightroom, for så å se dem i forhåndsvisningen til Windows, og ser at bildene blir ikke like skarpe og klare. Adobe Lightroom bruker forøvrig litt tid før den viser bilde klart.

Er det flere som har merket dette, eller er det bare noe feil i instillingene mine?

6696095[/snapback]

 

Fargestyring..... . Program for skjermvisning bruker sRGB som fargerom som er et ganske lite fargerom. Dersom du konverterer bildene i AL til Adobe RGB eller større fargerom, vil de se blasse ut i Win sitt program da disse viser i sRGB

 

Eller så har du feil/manglende profil for skjermen.

[TMH]

Har ikke merket det før nå, men er det slik at forhåndsvisningen av bilder i Windows (Windows bilde- og faksbehandling) ikke viser bildene optimalt? Jeg har sett på noen bilder jeg har tatt i Adobe Lightroom, for så å se dem i forhåndsvisningen til Windows, og ser at bildene blir ikke like skarpe og klare. Adobe Lightroom bruker forøvrig litt tid før den viser bilde klart.

Er det flere som har merket dette, eller er det bare noe feil i instillingene mine?

6696095[/snapback]

 

Fargestyring..... . Program for skjermvisning bruker sRGB som fargerom som er et ganske lite fargerom. Dersom du konverterer bildene i AL til Adobe RGB eller større fargerom, vil de se blasse ut i Win sitt program da disse viser i sRGB

 

Eller så har du feil/manglende profil for skjermen.

6696299[/snapback]

 

Begge skal vel bruke sRGB når jeg har konvertert RAW-bildet til sRGB i JPG-format?

[dhjerp]

Da kan du sjekke profilen på skjermen din. Du kan oppleve det samme dersom du ikke har riktig profil her, da Win ikke har fargestyring, men AL har. Egenskaper for skjerm - settings - advanced - color management - add. Se om du har en profil til skjermen din. Bruk denne, evt. prøv sRGB dersom den ikke blir bra. Det beste er selvfølgelig en kalibrert profil så er du sikker.......

 

Og ha sRGB hele veien bør ihvertfall sikre at de blir like.

[TMH]

Da kan du sjekke profilen på skjermen din. Du kan oppleve det samme dersom du ikke har riktig profil her, da Win ikke har fargestyring, men AL har. Egenskaper for skjerm - settings - advanced - color management - add. Se om du har en profil til skjermen din. Bruk denne, evt. prøv sRGB dersom den ikke blir bra. Det beste er selvfølgelig en kalibrert profil så er du sikker.......  

 

Og ha sRGB hele veien bør ihvertfall sikre at de blir like.

6696745[/snapback]

 

Det skal jeg prøve. La også ut to screenshots som viser forskjellen.

[da Gauss]

Det er ikke bare resize-problem da?

 

At adobe viser bilde resizet (for jeg antar det er større en skjermoppløsningen din) med ordentlig interpolasjon (det forklarer også at den bruker litt lengre tid), mens MS viser bare nærmeste-nabo-resizing.

[christopherH]

Det er ikke bare resize-problem da?

 

At adobe viser bilde resizet (for jeg antar det er større en skjermoppløsningen din) med ordentlig interpolasjon (det forklarer også at den bruker litt lengre tid), mens MS viser bare nærmeste-nabo-resizing.

6697981[/snapback]

 

Jeg tror dette kan være mye av årsaken, uten at jeg har noe håndfast på dette.

 

Hvis man tar opp ett bilde man vet er skarpt og fint i "Windown Bilde og...", velger seg ut et område der det skal være skarpt, så klikker på "Ctrl+A", og så "Ctrl+B", og om du da ikke umiddelbart ser forskjellen, trykk raskt på pil høyre og pil venstre for å laste bildet "på nytt", så ser man med en gang stor forskjellen i hvor skarpt bildet ser ut på skjerm.

 

Dette har ført til at jeg mener at "Windows bilde og faxbehandling" er ubrukelig til å se på / vise frem bilder. Med mindre man har bildene i så små formater at Windows slipper å resize dem (dette er ikke normalt hos meg). "Windows bilde og..." gjør at bilder som er tatt med et godt kamera med et godt objektiv, ser i mange tilfeller ut som om de er tatt med kompaktkamera til 1000,-

 

Jeg har gått over til å bruke IrfanWiev, som jeg selv mener er noe bedre, men langt i fra veldig bra. Hvis det er noen andre der ute som har gode programmer som de ønsker å anbefalle, så tar jeg gjerne i mot tips.

 

[Diablito2k]

Picasa til google syns jeg vise bildene ganske godt, samt er oversiktlig og fint.

 

har ikke gjort noen konkrete undersøkelser, men bildene i picasa virker litt kvassere og fylte enn i windass bilde/faks .

 

my five cents..

[Climber]

Det er ikke bare resize-problem da?

 

At adobe viser bilde resizet (for jeg antar det er større en skjermoppløsningen din) med ordentlig interpolasjon (det forklarer også at den bruker litt lengre tid), mens MS viser bare nærmeste-nabo-resizing.

6697981[/snapback]

 

Dette stemmer godt overens med mine erfaringer. Derforhar jeg begynt å lagre bildene mine med en oppløsning som passer til visning på skjerm når jeg behandler raw-filen.

 

Jeg bruker 1600 x 1066 for bilder i 3:2 format. De visese uten resizing på min skjerm, og siden bildene eksponeres med 254 dpi hos f.eks. Fotolabo passer denne bildestørrelsen perfekt for utskrift i 10 x 15 cm. (Dermed slipper man også problemet med treg upload som det står om i artikkelen Bredbånd for fotoentusiaster på Akam.)

[TMH]

Dette er høyst sannsynlig et resize-problem. Det ser jeg selv også. I 1:1-format er bildene helt like.

 

Picasa fra Google så ved første øyekast ut som et greit program til å vise bilder, men jeg så ikke om den viste bildene like godt som Adobe Lightroom.

[ponnihest]

Det er ikke bare resize-problem da?

6697981[/snapback]

 

Det var det første som slo meg og... Pikselkrasj.