Har Pakistan rett til å eksistere?

[Fromage]

En del gullkorn i dette leserbrevet

 

Pakistan har siden sin etablering haft militærdiktatur adskillige gange, været i permanent krigstilstand med Indien, har krænket samtlige menneskerettigheder, har ikke magtet eller ønsket at løse sine enorme fattigdomsproblemer, har eksporteret atomvåbenteknologi, er basis for Al Qaida-terrorismen, er primær årsag til Kashmir-konflikten, er storleverandør af terrorister og så fremdeles.

 

.....

 

Men ingen har nogen sinde diskuteret Pakistans ret til at eksistere, endsige foreslået, at Indien skulle forberede sig på repatriering af de oprindelige indiske muslimer. De millioner af mennesker, der blev fordrevet fra Pakistan, lever heller ikke i flygtningelejre eller kræver retten til sammen med deres efterkommere at vende tilbage til deres gamle land.

 

Kun når det gælder det demokratiske og højt udviklede Israel begynder "retten-til-at-eksistere-som-stat"-diskussionen. Kun Israel udsættes for kravet om tilbagevenden af mennesker, der flygtede for snart 60 år siden. Kun Israel skal trække sig tilbage til sine "oprindelige" grænser. Kun Israel - aldrig Pakistan eller andre nye lande med samme baggrund.

....

 

Les alt her:

 

http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=3897504

[JuGeun]

Innlegget er bygd på en løgn. Med et lite unntak for Liberia: ingen av verdens moderne stater har sammenlignbar bakgrunn som Israel. Statene som har blitt dannet har blitt det på bakgrunn av selvbestemmelsesprinsippet, den jødiske Israel er basert på innflytting av mennesker fra andre deler av verden til et sted jøder ikke var i flertall.

[salah]

Dette må være tidenes mest patetiske tråd.

 

Hadde dette vært et ikke-muslimsk land, hadde Fromage støttet staten som bare det.

 

Det er veldig synd at du ser verden så svart-hvitt.

[tom waits for alice]

Innlegget er bygd på en løgn. Med et lite unntak for Liberia: ingen av verdens moderne stater har sammenlignbar bakgrunn som Israel. Statene som har blitt dannet har blitt det på bakgrunn av selvbestemmelsesprinsippet, den jødiske Israel er basert på innflytting av mennesker fra andre deler av verden til et sted jøder ikke var i flertall.

6693814[/snapback]

Men ikke desto mindre førte det til massive folkevandringer begge veier, ialt 14,5 millioner ifølge Wikipedia:

 

Massive population exchanges occurred between the two newly-formed nations in the months immediately following Partition. Once the lines were established, about 14.5 million people crossed the borders to what they hoped was the relative safety of religious majority. Based on 1951 Census of displaced persons, 7.226 million Muslims went to Pakistan from India while 7.249 million Hindus and Sikhs moved to India from Pakistan immediately after partition. About 11.2 million or 78% of the population transfer was on the west, with Punjab accounting for most of it; 5.3 million Muslims moved from India to West Punjab in Pakistan, 3.4 million Hindus and Sikhs moved from Pakistan to East Punjab in India; elsewhere in the west 1.2 million moved in each direction to and from Sind. The initial population transfer on the east involved 3.5 million Hindus moving from East Bengal to India and only 0.7 million Muslims moving the other way.

 

Massive violence and slaughter occurred on both sides of the border as the newly formed governments were completely unequipped to deal with migrations of such staggering magnitude. Estimates of the number of deaths vary from two hundred thousand to a million.[1]

 

Edit: Glemte link: Partition of India

 

Og igjen var området under engelsk styre før det ble delt...

 

Geir

Endret 17. august 2006 av tom waits for alice

[JuGeun]

Men ikke desto mindre førte det til massive folkevandringer begge veier, ialt 14,5 millioner ifølge Wikipedia:

 

...

 

Og igjen var området under engelsk styre før det ble delt...

 

Geir

6693901[/snapback]

Det er da uansett noe helt annet enn grunnlaget for Israel. At en del stater har hatt etnisk konsolidering som følge av konflikt med omkringliggende stater er én ting, noe annet å basere enn stat i Midtøsten på innvandring fra Øst-Europa.

 

For øvrig har Storbritannia aldri eid Palestina i ordets rette forstand.

[Dotten]

Jeg gjentar vel spørsmålet som artikkelen linket til i første innlegg stilte;

 

Er det eneste landet man kan stille spørsmålstegn ved ens rett til å eksistere Israel? Finnes det andre land hvor man kan stille lignende spørsmålstegn som det man gjør med Israel?

 

Om så, hvorfor fokuserer man da kun på Israel? Er det kun Israels eksistens f.eks. Gaarder ikke bør anerkjenne?

[Anarkist]

Jeg må si at trådstarteren er helt på blåbær tur. Hvorfor har ikke Pakistan rett til å eksisterere, like teit som å spørre Hvorfor har Norge rett til å eksisterer? Hvorfor har USA rett til å eksistrere? Det er like teit, hvorfor har Japan og ikke minst Kina rett til å eksistere.

 

Du kan ikke sammenlikne Pakistan, Kina, USA, Norge, Sverige og alle disse siviliserte landene med barbariske Israel. Israel tilhører både muslimer og jøder. Noe jøder ikke vil finne seg i og vil slakte ned alle muslimer. Det syns jeg er helt uakseptabelt.

 

Pakistan er det eneste muslimske landet i verden som har mest avansert teknologi. Hadde et land som Israel prøvd seg på Pakistan ville de ha vært ute av kartet for lengst.

 

Du må ikke tro at Pakistan er et diktaturland. For jeg kjenner mange pakistanere og de har fortalt at det er stor forskjell på pakistanere og f.eks de arabiske muslimer. Pakistanere dreper sin egen leder, hvis han gjør noe urettferdig mot sine folk. Zia ul-Haq var en diktator, og de drepte han. De er ikke redde som irakere, som ikke klarte å fjerne Saddam og måtte ha USA inn i bildet.

 

Jeg personlig syns at det er bra at Pakistan ble til, slik at de muslimske indere fikk sin egen stat. Idag vet vi jo hvordan muslimer i India blir behandlet. Jeg så en dokumentar på Svensk tv der viste de hvor elendig muslimer i India har det. Men før britene kom levde jo muslimer, hinduer, sikher og budhister sammen fredelig i Hindustan. Men den hvite mannen er en luring og vet hvordan han skal bruke splitt og hersk teknikken.

 

Pakistan er et land som skal eksistere i evighet akkurat som Norge. Pakistanere er kule folk, akkurat som nordmenn. Vi bør støtte dem For sammen er vi sterke

[Fromage]

Jeg må si at trådstarteren er helt på blåbær tur. Hvorfor har ikke Pakistan rett til å eksisterere, like teit som å spørre Hvorfor har Norge rett til å eksisterer? Hvorfor har USA rett til å eksistrere? Det er like teit, hvorfor har Japan og ikke minst Kina rett til å eksistere.

 

Du kan ikke sammenlikne Pakistan, Kina, USA, Norge, Sverige og alle disse siviliserte landene med barbariske Israel. Israel tilhører både muslimer og jøder. Noe jøder ikke vil finne seg i og vil slakte ned alle muslimer. Det syns jeg er helt uakseptabelt.

 

Pakistan er det eneste muslimske landet i verden som har mest avansert teknologi. Hadde et land som Israel prøvd seg på Pakistan ville de ha vært ute av kartet for lengst. 

 

Du må ikke tro at Pakistan er et diktaturland. For jeg kjenner mange pakistanere og de har fortalt at det er stor forskjell på pakistanere og f.eks de arabiske muslimer. Pakistanere dreper sin egen leder, hvis han gjør noe urettferdig mot sine folk. Zia ul-Haq var en diktator, og de drepte han. De er ikke redde som irakere, som ikke klarte å fjerne Saddam og måtte ha USA inn i bildet.

 

Jeg personlig syns at det er bra at Pakistan ble til, slik at de muslimske indere fikk sin egen stat. Idag vet vi jo hvordan muslimer i India blir behandlet. Jeg så en dokumentar på Svensk tv der viste de hvor elendig muslimer i India har det. Men før britene kom levde jo muslimer, hinduer, sikher og budhister sammen fredelig i Hindustan. Men den hvite mannen er en luring  og vet hvordan han skal bruke splitt og hersk teknikken.

 

Pakistan er et land som skal eksistere i evighet akkurat som Norge. Pakistanere er kule folk, akkurat som nordmenn. Vi bør støtte dem    For sammen er vi sterke 

6697445[/snapback]

 

Hvilken herlig ironi!

[Aiven]

Pakistan er det eneste muslimske landet i verden som har mest avansert teknologi.

 

O.T. Litt morsomt, sjelden det er mer enn en som har mest, da de andre har mindre.

 

Uansett, ja Pakistan har rett til og eksistere. Israel har og rett til og eksistere (om ikke annet fordi noe annet ville medfoere mye lidelse). Om de har retten til sine okkuperte landomraader er et annet spoersmaal.

 

Jeg leser Gaarder, som at hans mangel på annerkjennelse, er et bilde på at han er fortvilt over landets oppførsel. Tror neppe han ser for seg at landet skal/burde opphøre og eksistere.

[salah]

Fromage, du kan jo spørre deg selv hvorfor USA har rett til å eksistere. De slaktet jo indianere systematisk. Eller Norge, som faktisk fram til 1975 kastrerte tatere, og det var ingen lover som forbød det.

 

Men det er tydelig du kun sikter til muslimske land.

[PelsJakob]

Ingen stater har rett til å eksistere. Kun individer har rettigheter, og stater eksisterer kun i den hensikt å legge til rette for og beskytte individuelle rettigheter. Ideen om nasjonal suverenitet er i essens et nasjonalistisk og irrasjonelt konsept. Jeg har problemer med å forstå hvorfor venstresiden -- som hevder å være motstandere av nasjonalisme og rasisme -- tar så sterkt til orde for at hvert folkeslag skal ha sin egen stat. Jeg kan ikke med min beste vilje se dette som noe annet enn en gedigen selvmotsigelse.

 

Når det gjelder Israel og Palestina konkret, er det etter mitt syn ett spørsmål som er relevant, og det er hvilken stat som best vil ivareta innbyggernes rettigheter, det være seg om de er av jødisk eller arabisk opprinnelse. Ettersom Israel er den eneste demokratiske og frie staten i et område dominert av barbariske diktaturer, er det ingen tvil om at den israelske staten er å foretrekke fremfor nok et muslimsk terroristreir. Jo snarere palestinerne innser dette faktum, jo snarere kan konflikten løses.

[834HF42F242]

Innlegget er bygd på en løgn. Med et lite unntak for Liberia: ingen av verdens moderne stater har sammenlignbar bakgrunn som Israel. Statene som har blitt dannet har blitt det på bakgrunn av selvbestemmelsesprinsippet, den jødiske Israel er basert på innflytting av mennesker fra andre deler av verden til et sted jøder ikke var i flertall.

6693814[/snapback]

Før Europas store land begynte å kolonisere verden, var ikke stater noe særlig utbredt. Folk levde i stammer, og herjet på hvert sitt område. Så begynte Europeerne å reise ut i den store verden, og bosatte seg rundt om kring.

 

Når det er sagt: USA er en av verdens moderne stater. Staten ble dannet på grunnlag av masseutflytning fra Europa. Den europeiske innflyttingen til USA er basert på innflytting av mennesker fra deler av verden til et sted europeere ikke var i flertall.

[JuGeun]

Stat i moderne form sporer de fleste til freden i Westfalen i 1648.

 

Når det gjelder kolonialiseringen av USA ville Cortez og Colombus blitt dømt for forbrytelser mot menneskeheten og folkemord om de hadde gjort noe tilsvarende i dag.

[V?rbris]

En del gullkorn i dette leserbrevet

 

Pakistan har siden sin etablering haft militærdiktatur adskillige gange, været i permanent krigstilstand med Indien, har krænket samtlige menneskerettigheder, har ikke magtet eller ønsket at løse sine enorme fattigdomsproblemer, har eksporteret atomvåbenteknologi, er basis for Al Qaida-terrorismen, er primær årsag til Kashmir-konflikten, er storleverandør af terrorister og så fremdeles.

 

.....

 

Men ingen har nogen sinde diskuteret Pakistans ret til at eksistere, endsige foreslået, at Indien skulle forberede sig på repatriering af de oprindelige indiske muslimer. De millioner af mennesker, der blev fordrevet fra Pakistan, lever heller ikke i flygtningelejre eller kræver retten til sammen med deres efterkommere at vende tilbage til deres gamle land.

 

Kun når det gælder det demokratiske og højt udviklede Israel begynder "retten-til-at-eksistere-som-stat"-diskussionen. Kun Israel udsættes for kravet om tilbagevenden af mennesker, der flygtede for snart 60 år siden. Kun Israel skal trække sig tilbage til sine "oprindelige" grænser. Kun Israel - aldrig Pakistan eller andre nye lande med samme baggrund.

....

 

Les alt her:

 

http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=3897504

6693745[/snapback]

 

Hvis viljen er stor og arbeidslysten likeså syns jeg du bør begynne med de nærmere ting.

 

Da mener jeg tilbakeførsel av Jamtland og Herjedalen til Norge inkl Grønland som Danmark stjal.

 

Når det er i boks har vi så den tidligere Finske del av Karelen, som nå ligger under Russland.

 

Når dette er gjort og en velfortjent ferie tatt kan du bekymre deg over Pakistan / India og tilhørende regioner.

Endret 18. august 2006 av ulfjoh01

[834HF42F242]

Vi har ingen råderett over hva folk i området landet Pakistan ligger i, foretar seg. Det eneste vi kan gjøre, er å la være å anerkjenne Pakistan som et land. Men det betyr samtidig at vi krenker deres nasjonale suverenitet, noe som kan føre til krig. Noe urealistisk at det vil skje, men hvis flere land gjør det samme så blir det opptøyer.