Hvem sin skyld er dette?

[Lightningwolf]

Det er det vel heller ingen som har påstått?

6697636[/snapback]

Jo det sto at det var 50% skjanse for det på honestthinking.org. og nå er det trengt talt det jeg og goliatmo syns er sykt. sjansen for at noe sånt skal skje er 0.1% fordi ingen vil godta det. 50% er et helt sykt tall ja.

[Lightningwolf]

Nordmenn tar over Spania, pakisternene tar over Norge. Fair deal?

6697697[/snapback]

Jeg håper du tuller. Det er ikke snakk om at vi OVERTAR spania. Ja vi flytter dit akkurat som invandrere flytter hit. Du har fått med deg at jeg vil ha invandrere i Norge, men når det står på honestthinking.org at det er 50% sjanse for at invandrerene tar over store deler av europa om 100 år får det til å virke som de mener at der bare er slikt som invandrere gjør. Og for å svare på spørsmålet Nei det er ikke fair deal. Hvis jeg tar over huset ditt. så rttferdiggjør ikke du det ved å ta over en annen manns hus. Da er ikke du noe bedre enn meg

[tom waits for alice]

Og jeg sier ikke at den norske statistikken er gal, jeg bare konstanterer bare det faktum at ingen kan finne lignende statistikker fra england og at dette kansje er noe misstenkelig...

6696088[/snapback]

Men jeg kan finne statistikk fra England! (Den som leter, finner, og siden du på død og liv skulle utfordre meg på den stråmannen din...):

 

 

Tallene er hentet fra Crime, Policing and Justice: the Experience of Ethnic Minorities

 

Merk at tallene er satt sammen fra to tabeller, hentet fra side 18 (gjerningsmenn) og 161 (befolkningssammensetning). Tallene over gjerningsmenn er avrundet til hele %. Hvorfor befolkningssammensetningen summerer seg til såvidt mer enn 100% vet jeg ikke, antagelig har noen oppgitt mer enn en etnisk bakgrunn. (Har foreldre av ulik nasjonalitet.)

 

Vi ser altså at på voldsrelaterte lovbrudd er ikke-hvite klart overrepresentert. De utgjør 5,5% av befolkningen, men er involvert i 9% av overfall, 38%(!) av ran, 12% av trusler og 14% av personskade. I tillegg kommer forbrytelser med gjerningsmenn av mer enn en etnisk gruppe. (Som selvsagt kan inkludere hvite gjerningsmenn.)

 

Du skjønner hva jeg mener, hvis innvandrerne hadde bagått betydlig mye mer vold en etniske britter hadde noen tatt tak i det.

Men hvis ingen merker det (og det er nok veldig mange som gjerne ville blåst dette opp i england) så er det vel uansett ikke noe problem?

6694557[/snapback]

 

Du dokumenterte aldri att ingen har tatt tak i det. Her er et par eksempler:

The row over Britain's asylum policies took a new twist last night when Britain's most senior police officer claimed mass immigration has created a 'whole new range of crimes' threatening to overwhelm towns and cities across the country.

In comments which will spark a debate about whether genuine asylum seekers are being used as a cover for criminal gangs, Chris Fox, president of the Association of Chief Police Officers (Acpo), said the mass movement of people around the world had brought new levels of organised crime, with drug dealing, gun offences, prostitution and kidnapping.

 

Claiming the numbers of asylum seekers coming to Britain had reached 'tidal wave' proportions, Fox said: 'Mass migration has brought with it a whole new range and a whole new type of crime, from the Nigerian fraudster, to the eastern European who deals in drugs and prostitution to the Jamaican concentration on drug dealing.'

 

Immigrants 'behind crime wave' - police

 

Despite this very recent fall, crime and the fear of crime disproportionately affect communities where there is economic deprivation, black and minority ethnic communities, women and homeless people. For instance, in its report, the Strategy Unit found that fear of mugging, burglary and race attacks was very high among London’s non-white ethnic communities.

 

Crime and community safety in London

 

Så, jo det finnes faktisk statistikk på det, og jo, det diskuteres i England også.

 

Geir

Endret 18. august 2006 av tom waits for alice

[Feynman]

38%(!) av "mugging" (blind vold?)

6697779[/snapback]

Mugging er ran, som i ran på åpen gate. Ikke bankran altså, som heter robbery.

[tom waits for alice]

38%(!) av "mugging" (blind vold?)

6697779[/snapback]

Mugging er ran, som i ran på åpen gate. Ikke bankran altså, som heter robbery.

6697791[/snapback]

Takk. Var akkurat i ferd med å konsultere mitt velbrukte English dictionary. Skal rette opp det i posten min. Så vi (rettere sagt England) har altså en bølge av ranstilfelle utført av svarte. Det er antagelig kriminelle afrikanere som kommer til landet i den hensikt, da, ikke fastboende...

 

Geir

[JuGeun]

¨<z

Vi ser altså at på voldsrelaterte lovbrudd er ikke-hvite klart overrepresentert. De utgjør 5,5% av befolkningen, men er involvert i 9% av overfall, 38%(!) av ran, 12% av trusler og 14% av personskade. I tillegg kommer forbrytelser med gjerningsmenn av mer enn en etnisk gruppe. (Som selvsagt kan inkludere hvite gjerningsmenn.)

6697779[/snapback]

Dette er i seg selv uinteressante tall, all den tid andre bakenforliggende faktorer er med på å skape spuriøse og indirekte effekter.

 

Blant annet er unge menn i alderen 20-35 overrepresentert blant innvandrerbefolkningen; vi vet også at disse er i klar overvekt blant kriminelle. Videre påvirker faktorer som sosial bakgrunn, utdanningsnivå (eget og hos foreldre, for så vidt relaterte tall), inntekt til husholdningen osv kriminalstatistikken; også her er fordelingen en annen blant innvandrere enn befolkningen for øvrig. Råtall som derfor tar utgangspunkt i "hvite" vs "ikke-hvite", som om det skulle være en viktig faktor i dette spørsmålet, er således brukbart til fint lite annet enn demagogiske og stigmatiserende brosjyrer signert fremmedfiendtlige partier.

[tom waits for alice]

Jeg er slettes ikke uenig, Cybbe. Tvert om. Det har jeg da også understreket tidligere. Men slike demografiske ulikheter og effekten av dem er et argument for at innvandringspolitikken henger sammen med kriminalitetsutviklingen, ikke mot det.

 

Dette blir selvsagt en høna-og-egget-diskusjon, avhengig av ståsted. Spørsmålet er om vissheten om slike effekter av en fulgt politikk skal ignoreres for ikke å gi innvandringsmotstandere ammunisjon, eller om vi nettopp trenger denne kunnskapen for å motvirke disse effektene i utgangspunktet. Er det effektene i seg selv eller kunnskapen om dem som er uheldig?

 

Altså, hvis vi fører en innvandringspolitikk som fører til at visse etniske grupper ender opp med lavere utdannelse, sosial status og inntekt, og som videre skaper "enklaver" av unge menn uten sosial ballast i form av familie og sosial miljø som kan bremse dem, så er det rimelig å anta at vi får høyere kriminalitet. Skal vi da få problemstillingen frem i lyset så vi kan arbeide med å motvirke dem, eller skal vi feie dem under teppet så vi slipper?

 

Jeg kan ikke se at det er uinteressant at dette dokumenteres, og dermed blir et momemt i vurderingen av vår politikk på området. Jeg tror tvert imot at det å tie ihjel problemet er med på å gi de fremmedfiendtlige ammunisjon, fordi de ikke bare uimotsagt kan boltre seg i påstander om problemene, men også kan si "og se, de gjør ingenting med det".

 

Bedre er det å få sannheten på bordet. Da må vi både se på statistikkene og ha en åpen diskusjon om hvorfor. Slik du fikk anledning til nå.

 

Geir

 

Edit: Leifer.

Endret 18. august 2006 av tom waits for alice

[theDurkan]

Nordmenn tar over Spania, pakisternene tar over Norge. Fair deal?

6697697[/snapback]

Jeg håper du tuller. Det er ikke snakk om at vi OVERTAR spania. Ja vi flytter dit akkurat som invandrere flytter hit. Du har fått med deg at jeg vil ha invandrere i Norge, men når det står på honestthinking.org at det er 50% sjanse for at invandrerene tar over store deler av europa om 100 år får det til å virke som de mener at der bare er slikt som invandrere gjør. Og for å svare på spørsmålet Nei det er ikke fair deal. Hvis jeg tar over huset ditt. så rttferdiggjør ikke du det ved å ta over en annen manns hus. Da er ikke du noe bedre enn meg

6697727[/snapback]

Jeg vil også ha innvandrere hit.

 

Men folk er kritiske til at innvandrerne i Norge har 50% sjansen for å overta Norge om 100år. Da har vel Norge overtatt Spania også.

[klilleng]

Men folk er kritiske til at innvandrerne i Norge har 50% sjansen for å overta Norge om 100år. Da har vel Norge overtatt Spania også.

6697991[/snapback]

Hva er vitsen med å dra frem nordmenn i Spania hele tiden? Det er en helt irrelevant sammenlikning, både størrelsesmessig mtp antall personer, og økonomisk, mtp konsekvenser for velferdssamfunnet.

[sageman]

Jo det sto at det var 50% skjanse for det på honestthinking.org. og nå er det trengt talt det jeg og goliatmo syns er sykt. sjansen for at noe sånt skal skje er 0.1% fordi ingen vil godta det. 50% er et helt sykt tall ja.

Ehh, det var vel at personer med innvandringsbakgrunn kan bli i overtall i Norge som var 50% sjanse for ifølge nettstedet? Ikke at de isåfall kom til å "ta" over landet og bombe de hvite som er igjen?

50% forutsetter vel også at politikken forblir uendret så den demografiske utviklingen fortsetter som før, er teorien fortsatt syk hvis det villkåret blir oppfylt?

Endret 18. august 2006 av Mo0nH0wL

[DDDD]

Gjør som meg, ønsk alle snille innvandrere velkommen hit. Men kaster ut alle slemme som ikke har norsk statsborgerskap.

[Lightningwolf]

Nordmenn tar over Spania, pakisternene tar over Norge. Fair deal?

6697697[/snapback]

Jeg håper du tuller. Det er ikke snakk om at vi OVERTAR spania. Ja vi flytter dit akkurat som invandrere flytter hit. Du har fått med deg at jeg vil ha invandrere i Norge, men når det står på honestthinking.org at det er 50% sjanse for at invandrerene tar over store deler av europa om 100 år får det til å virke som de mener at der bare er slikt som invandrere gjør. Og for å svare på spørsmålet Nei det er ikke fair deal. Hvis jeg tar over huset ditt. så rttferdiggjør ikke du det ved å ta over en annen manns hus. Da er ikke du noe bedre enn meg

6697727[/snapback]

Jeg vil også ha innvandrere hit.

 

Men folk er kritiske til at innvandrerne i Norge har 50% sjansen for å overta Norge om 100år. Da har vel Norge overtatt Spania også.

6697991[/snapback]

Ikke Norge men "store deler av europa" sto det. Jeg bare sier at det hadde resten av verden aldri godtatt.

[Lightningwolf]

Jo det sto at det var 50% skjanse for det på honestthinking.org. og nå er det trengt talt det jeg og goliatmo syns er sykt. sjansen for at noe sånt skal skje er 0.1% fordi ingen vil godta det. 50% er et helt sykt tall ja.

Ehh, det var vel at personer med innvandringsbakgrunn kan bli i overtall i Norge som var 50% sjanse for ifølge nettstedet? Ikke at de isåfall kom til å "ta" over landet og bombe de hvite som er igjen?

50% forutsetter vel også at politikken forblir uendret så den demografiske utviklingen fortsetter som før, er teorien fortsatt syk hvis det villkåret blir oppfylt?

6698035[/snapback]

Her er en link til de 4 anternativene som vistnok skal skje Dette hvis ikke Norge endrer invandringspolitikken. Les anternativ C og D og % andeles sjanse det er for at dette skal skje. Dfor det til å høres ut som om invandrere er her for å overta verden tilslutt.

[Lightningwolf]

Gjør som meg, ønsk alle snille innvandrere velkommen hit. Men kaster ut alle slemme som ikke har norsk statsborgerskap.

6698051[/snapback]

Ja for det er jo kjempe enkelt. Kan du bli med meg ut en tur, og peke på alle de som er slemme som ikke har statsborgerskap?

[DDDD]

Gjør som meg, ønsk alle snille innvandrere velkommen hit. Men kaster ut alle slemme som ikke har norsk statsborgerskap.

6698051[/snapback]

Ja for det er jo kjempe enkelt. Kan du bli med meg ut en tur, og peke på alle de som er slemme som ikke har statsborgerskap?

6698096[/snapback]

Jøss.

 

Barneversjonen: Alle slemme som gjør ugjerninger og som blir tatt.

[Knast]

Jeg kan støtte "send-de-slemme-tilbake"-praksisen. Gi alle asyl-søkere og innvandrere som blir godkjent for statsborgerskap en prøvetid på f.eks. 2 år før de faktisk får bli statsborgere. Hjemsendelse etter første (grove) lovbrudd (kvalifiserer til prikk på rullebladet).

Etter godkjenning og prøvetid kan de få statsborgerskap og har like rettigheter som etniske nordmenn, og er uten retur (siden Norge nå er deres hjemland).

[Fromage]

Altså, hvis vi fører en innvandringspolitikk som fører til at visse etniske grupper ender opp med lavere utdannelse, sosial status og inntekt, og som videre skaper "enklaver" av unge menn uten sosial ballast i form av familie og sosial miljø som kan bremse dem, så er det rimelig å anta at vi får høyere kriminalitet. Skal vi da få problemstillingen frem i lyset så vi kan arbeide med å motvirke dem, eller skal vi feie dem under teppet så vi slipper?

 

Jeg kan ikke se at det er uinteressant at dette dokumenteres, og dermed blir et momemt i vurderingen av vår politikk på området. Jeg tror tvert imot at det å tie ihjel problemet er med på å gi de fremmedfiendtlige ammunisjon, fordi de ikke bare uimotsagt kan boltre seg i påstander om problemene, men også kan si "og se, de gjør ingenting med det".

 

Bedre er det å få sannheten på bordet. Da må vi både se på statistikkene og ha en åpen diskusjon om hvorfor. Slik du fikk anledning til nå.

 

Da kan du kanskje forklare hvorfor 70 % av de innsatte i fengslene i Frankrike er muslimer?

 

Europe

Muslims of mostly Moroccan origin constitute the overwhelming majority of prisoners in France, home to Europe's largest Muslim population, with recent estimates at 70%. Surrounding nations reportedly have similar figures. Its difficult to come to a precise number, as ethnicity-based censuses are banned in France, but Iranian-French sociologist Farhad Khosrokhavar has made estimations using complexion, names, and religious traditions like prohibition of pork.

 

This is of course pure supposition, and is not helped by the lack of official statistics. However if one was to assume that France, a country with a population similar to Great Britain had a 70% Muslim prison population they would need to account for the terrible crime detection rate, or the surprising lawfulness of the French.

 

Britain has a prison population of just over 80,000, 8% of which are Muslim. France has a prison population of 55,382. If 70% were Muslims then only 16,600 or so French non-Muslims would be in prison.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_crime

 

Hvis dagens innvandringspolitikk videreføres er det høyst sannsynlig at vi vil få det slik i Norge også innen rimelig tid. Vi ser allerede tegn til dette jfr. emne trådstart.

Endret 18. august 2006 av Fromage

[Fromage]

Jeg kan ikke se at det er uinteressant at dette dokumenteres, og dermed blir et momemt i vurderingen av vår politikk på området. Jeg tror tvert imot at det å tie ihjel problemet er med på å gi de fremmedfiendtlige ammunisjon, fordi de ikke bare uimotsagt kan boltre seg i påstander om problemene, men også kan si "og se, de gjør ingenting med det".

 

6697972[/snapback]

 

 

Btw, hvorfor bruker du ordet "fremmedfiendtlig"? Gir ikke det en spesiell klang, der man prøver å hefte en negativ egenskap til meningsmotstanderen? (en litt bedre skjult stråmann). Det er det som er meningen eller? Hva med å bytte ut ordet med "innvandringskritisk" eller andre mer nøytrale ord?

 

Media bruker slike ord ganske ofte feks. sier de oftest "venstreradikale" om blitzere etc. Når de omtaler den andre sider er det "høyreekstreme" nesten aldri "høyreradikale".

 

Hørt om uttrykket "guilt by assosiation"?

 

ed. lagt til siste setn.

Endret 18. august 2006 av Fromage

[Aiven]

Altså, hvis vi fører en innvandringspolitikk som fører til at visse etniske grupper ender opp med lavere utdannelse, sosial status og inntekt, og som videre skaper "enklaver" av unge menn uten sosial ballast i form av familie og sosial miljø som kan bremse dem, så er det rimelig å anta at vi får høyere kriminalitet. Skal vi da få problemstillingen frem i lyset så vi kan arbeide med å motvirke dem, eller skal vi feie dem under teppet så vi slipper?

 

Jeg kan ikke se at det er uinteressant at dette dokumenteres, og dermed blir et momemt i vurderingen av vår politikk på området. Jeg tror tvert imot at det å tie ihjel problemet er med på å gi de fremmedfiendtlige ammunisjon, fordi de ikke bare uimotsagt kan boltre seg i påstander om problemene, men også kan si "og se, de gjør ingenting med det".

 

Bedre er det å få sannheten på bordet. Da må vi både se på statistikkene og ha en åpen diskusjon om hvorfor. Slik du fikk anledning til nå.

 

Da kan du kanskje forklare hvorfor 70 % av de innsatte i fengslene i Frankrike er muslimer?

 

Europe

Muslims of mostly Moroccan origin constitute the overwhelming majority of prisoners in France, home to Europe's largest Muslim population, with recent estimates at 70%. Surrounding nations reportedly have similar figures. Its difficult to come to a precise number, as ethnicity-based censuses are banned in France, but Iranian-French sociologist Farhad Khosrokhavar has made estimations using complexion, names, and religious traditions like prohibition of pork.

 

This is of course pure supposition, and is not helped by the lack of official statistics. However if one was to assume that France, a country with a population similar to Great Britain had a 70% Muslim prison population they would need to account for the terrible crime detection rate, or the surprising lawfulness of the French.

 

Britain has a prison population of just over 80,000, 8% of which are Muslim. France has a prison population of 55,382. If 70% were Muslims then only 16,600 or so French non-Muslims would be in prison.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_crime

 

Hvis dagens innvandringspolitikk videreføres er det høyst sannsynlig at vi vil få det slik i Norge også innen rimelig tid. Vi ser allerede tegn til dette jfr. emne trådstart.

6698607[/snapback]

 

"The neutralityof this article is disputed. Please see the discussion on the talk page."

 

This article is skewed beyond belief. The fact that much of the data come from the racist and anti-immigrant website VDARE alone is enough to call the neutrality of any of these "facts" into question.

 

Further, the first sentence claims a global correlation, but only gives statistics for one small part of the globe (the US), a place where it's not clear non-whites systematically get treated fairly. Second, the piece talks about statistics for incarceration rates, not for crime per se. If there is any correlation between race and something in the US, it's between race and incarceration rates. The entire article stinks of bias.

[sageman]

Lightningwolf;

 

Ok, da misforstod jeg, jeg trodde det var selve teorien om at det kunne bli flertall av personer med innvandringsbakgrunn her i landet, som var ansett som syk, men det var det altså ikke. Det var de påståtte følgene av et slikt flertall som var syke.