Merkur, Venus, Jorda, Mars, Ceres, Jupiter...

[Blib]

En ting jeg lurer på: hvorfor er da neptun en planet ?

 

Både neptun og pluto krysser hverandres bane.

 

 

Er det størrelsen som teller ?

6739485[/snapback]

De må være tunge nok til at tyngekraften gjør steinen rund. Neptun er rund, altså en planet. Planeter må også klare å gå i bane rundt sola. Tror det er et tredje krav også, men husker det ikke.

[DurinVIII]

En ting jeg lurer på: hvorfor er da neptun en planet ?

 

Både neptun og pluto krysser hverandres bane.

 

 

Er det størrelsen som teller ?

6739485[/snapback]

Hva er det i den resolusjonen som får deg til lure på det?

[pertm]

Fant denne http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/5283956.stm Det er en rekke planeter som ikke oppfyller reglene for å være en planet inkuldert Jupiter

[Ozelot]

De må være tunge nok til at tyngekraften gjør steinen rund. Neptun er rund, altså en planet. Planeter må også klare å gå i bane rundt sola. Tror det er et tredje krav også, men husker det ikke.

6739490[/snapback]

 

Hva er det i den resolusjonen som får deg til lure på det?

6739514[/snapback]

 

 

Ifølge bildene\linkene på forrige side er pluto rund, og går i baner rundt sola..

Hvilket punkt er det som gjør pluto til en dvergplanet ?

Endret 25. august 2006 av Ozelot

[Pels]

Hvis du ser størrelsen til Pluto kan du vel tenke deg hvorfor.

[Ozelot]

Hvis du ser størrelsen til Pluto kan du vel tenke deg hvorfor.

6739716[/snapback]

Ok, har ikke sett noen som antyder at planeter skal være så og så store, bare det andre jeg har ramset opp.

[SeaLion]

En ting jeg lurer på: hvorfor er da neptun en planet ?

 

Både neptun og pluto krysser hverandres bane.

Nei. sett rett "ovenfra" så ser det kanskje sånn ut, men mens de andre planetenes baner ligger mer eller mindre i det samme baneplanet, så ligger Plutos baneplan veldig skrått i forhold til de andre banene. Banene til Neptun og Pluto krysser derfor ikke hverandre noen steder, selv om banen til Pluto et sted går innenfor Neptuns bane.

 

De andre planetene er dannet av den samme skiven som Sola også er dannet av, mens dvergplanetene Pluto og de andre stammer fra Oortskyen i området utenfor. Oortskyen danner ikke en ring utenfor de andre planetene, men en kule. Også kometene stammer fra Oortskyen, på en måte kan man si at Pluto er en slags diger komet, for den består av samme typen materialer som kometene.

Endret 25. august 2006 av SeaLion

[JBlack]

Fant denne http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/5283956.stm Det er en rekke planeter som ikke oppfyller reglene for å være en planet inkuldert Jupiter 

6739519[/snapback]

 

"It's an awful definition; it's sloppy science and it would never pass peer review - for two reasons.

Pluto discoverer Clyde Tombaugh pictured in 1980 (AP)

Pluto was discovered in 1930 by the American Clyde Tombaugh

 

"Firstly, it is impossible and contrived to put a dividing line between dwarf planets and planets. It's as if we declared people not people for some arbitrary reason, like 'they tend to live in groups'.

Dette argumentet er dårlig. Enhver definisjon må, så vidt jeg kan se, være kunstig. Men et sted må man trekke en linje og lage en oppdeling. Spørsmålet er ikke hvorvidt denne linjen er trukket på et kunstig sted eller ikke, men om den er trukket på et logisk og fornuftig sted.

 

"Secondly, the actual definition is even worse, because it's inconsistent."

 

One of the three criteria for planethood states that a planet must have "cleared the neighbourhood around its orbit". The largest objects in the Solar System will either aggregate material in their path or fling it out of the way with a gravitational swipe.

 

Pluto was disqualified because its highly elliptical orbit overlaps with that of Neptune.

 

But Dr Stern pointed out that Earth, Mars, Jupiter and Neptune have also not fully cleared their orbital zones. Earth orbits with 10,000 near-Earth asteroids. Jupiter, meanwhile, is accompanied by 100,000 Trojan asteroids on its orbital path.

 

These rocks are all essentially chunks of rubble left over from the formation of the Solar System more than four billion years ago.

 

"If Neptune had cleared its zone, Pluto wouldn't be there," he added.

Her kommer det an på om man definerer det som 'klar av andre planeter' eller 'klar av alt mulig som flyr rundt i rommet'. Hvis alt det andre som planetene ikke går klar av uansett ikke vil kunne kalles planeter, så er saken grei. Da er dette kverrulering etter min mening.

 

Men dersom det er slik at pluto ville bli definert som planet, hadde det ikke vært for at den 'ikke går klar av' neptun, da er jeg enig i at dette er en dårlig definisjon.

 

Uansett, jeg synes det er greit at ikke alle mulige steiner med litt størrelse kalles planeter. Og jeg er heldigvis ikke følelsesmessig innvolvert i Plutos status, og vil ikke gråte meg i søvn uansett hvilken retning dette tar.

[Ozelot]

Uansett, jeg synes det er greit at ikke alle mulige steiner med litt størrelse kalles planeter. Og jeg er heldigvis ikke følelsesmessig innvolvert i Plutos status, og vil ikke gråte meg i søvn uansett hvilken retning dette tar.

6740419[/snapback]

 

 

Jeg synes det var litt artig at vår minste planet het pluto...et fint navn på en så liten planet.

[SeaLion]

Planeter må også klare å gå i bane rundt sola.

Nevn ett objekt i solsystemet (bortsett fra Sola) som ikke går rundt Sola! :!:

[Ozelot]

Planeter må også klare å gå i bane rundt sola.

Nevn ett objekt i solsystemet (bortsett fra Sola) som ikke går rundt Sola! :!:

6740614[/snapback]

alt rubbelet(i mangel på bedre ord) som driver utenfor pluto...

 

Dette har vel ingen bane, men bare driver der ute.

[SeaLion]

Planeter må også klare å gå i bane rundt sola.

Nevn ett objekt i solsystemet (bortsett fra Sola) som ikke går rundt Sola! :!:

6740614[/snapback]

alt rubbelet(i mangel på bedre ord) som driver utenfor pluto...

 

Dette har vel ingen bane, men bare driver der ute.

6740646[/snapback]

Jovisst, alt i Oort-skyen (som området kalles) sirkler også om Sola. Dette inkluderer kometer og plutoner som alle sammen stammer fra Oortskyen. Pluto er faktisk en slags gigantisk komet, den består av samme typen materialer som alle andre Oortskyobjekter..

[Ozelot]

Planeter må også klare å gå i bane rundt sola.

Nevn ett objekt i solsystemet (bortsett fra Sola) som ikke går rundt Sola! :!:

6740614[/snapback]

alt rubbelet(i mangel på bedre ord) som driver utenfor pluto...

 

Dette har vel ingen bane, men bare driver der ute.

6740646[/snapback]

Jovisst, alt i Oort-skyen (som området kalles) sirkler også om Sola. Dette inkluderer kometer og plutoner som alle sammen stammer fra Oortskyen. Pluto er faktisk en slags gigantisk komet, den består av samme typen materialer som alle andre Oortskyobjekter..

6740745[/snapback]

 

joda, men du kan vel ikke kalle et asteroide belte en planet vel ?

 

Har ikke pluto en ujevn bane rundt sola i motsetning til alle de andre planetene ?

[ChrML]

Planeter må også klare å gå i bane rundt sola.

Nevn ett objekt i solsystemet (bortsett fra Sola) som ikke går rundt Sola! :!:

6740614[/snapback]

alt rubbelet(i mangel på bedre ord) som driver utenfor pluto...

 

Dette har vel ingen bane, men bare driver der ute.

6740646[/snapback]

Jovisst, alt i Oort-skyen (som området kalles) sirkler også om Sola. Dette inkluderer kometer og plutoner som alle sammen stammer fra Oortskyen. Pluto er faktisk en slags gigantisk komet, den består av samme typen materialer som alle andre Oortskyobjekter..

6740745[/snapback]

 

joda, men du kan vel ikke kalle et asteroide belte en planet vel ?

 

Har ikke pluto en ujevn bane rundt sola i motsetning til alle de andre planetene ?

6740908[/snapback]

Banen er vel jevn men den ligger ikke på det samme plan som de andre planetene når den farer rundt sola. Skråstillt bane.

[Simen1]

Knut Jørgen prater også om dvergplaneter og plutoner, men jeg har ikke helt fått med meg forskjellen ennå. Er det noen som har noen raske og norske definisjoner på ordene?

[Newt32]

Masse nye planeter? YEEEEY

[DurinVIII]

Masse nye planeter? YEEEEY

6742811[/snapback]

Nei.

[Ozelot]

Masse nye planeter? YEEEEY

6742811[/snapback]

Nei.

6742950[/snapback]

På en måte.

 

Dvergplaneter

[SeaLion]

Knut Jørgen prater også om dvergplaneter og plutoner, men jeg har ikke helt fått med meg forskjellen ennå. Er det noen som har noen raske og norske definisjoner på ordene?

6742740[/snapback]

Forskjellen er hvor de er fra. Objekter fra Oortskyen er enten kometer eller plutoner, avhengig av størrelsen. Objektene i Oortskyen er noenlunde jevn fordelt i alle retninger, det vil si at banene rundt sola ikke er ordnet i et felles baneplan. Pluto er et Oortskyobjekt og på grunn av at størrelsen er såpass stor at tyngdekreftene har gitt objektet en tilnærmet rund form, så er Pluto en pluton og ikke en komet.

 

Planetene, dvergplanetene og asteroidene stammer fra den stoffskiva som solsystemets indre objekter ble dannet fra. Disse objektene har noenlunde felles baneplan (det er bare små variasjoner). Ceres er en slags diger asteroide, den er såpass stor at tyngdekreftene har gitt den en tilnærmet rund form, dermed er den en dvergplanet.

 

De 8 store objektene (utenom Sola) i denne indre skivedelen er såpass store at de i stor grad har rensket området rundt banen for andre objekter, disse 8 kalles altså planeter. Sola selv har også samme opphav som planetene, alle grunnstoffene som finnes planetene finnes også i Sola (f.eks finnes det jern i gassform på Sola). Hadde Jupiter vært noen ganger større enn den er så kunne solsystemet faktisk blitt et dobbeltstjernesystem.

[kyrsjo]

Merk aty man ikke vet at oortskyen eksisterer - det er foreløping kun en teori vi ikke har noen beviser for, da vi ikke har sett noen av objektene i den.