Sigma 120-300 F/2.8 EX APO vs Sigma 300 F/2.8 EX

[Bruker-93156]

Har sett litt på disse to objektivene men får liksom ikke noe "fasit" svar på hvilket som er best. Skulle tro det beste kostet mest men jeg har hørt at noen foretrekker 120-300mm på grunn av bedre kvalitet

 

Her er sammenlikningen fra Akam.no:

https://prisguiden.no/vis_side_ved_side.p...lign=Sammenlign

 

 

Lysstyrke, skarphet og god autofokus er viktig da jeg fotograferer fugl.

Vet ikke hva jeg skal tro, har lite erfaring med objektiver.

 

Orker ikke å bli kritisert for å ha et darlig kamera da det duger for meg.

Jeg bruker et Nikon D50 og har tenkt meg en 1.4x konverter.

 

Jeg har tenkt dette som en linse å ha på stativ da jeg har en linse som er lett og god uten stativ.

 

Hva er forskjellene?

I praksis?

Endret 15. august 2006 av Marius olsen

[froggyler]

http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00H7NK

[ovrebekk]

Kommer vel ann på om du har lyst på zoom eller ikke. Vil tro at fastobjektivet har bedre bildekvalitet enn zoomlinsa, ettersom de fleste andre data er ganske like.

Tross alt mye lettere å lage god fastoptikk.

 

Og at du ikke kan få glede av god optikk på D50 er hvertfall bare tull.

 

Fant reviews på linsene på en veldig god side med brukeromtaler av stort sett alle linsene som eksisterer.

Ser ut som fastobjektivet får høyest poengsum. Sjekk ut selv:

 

http://www.photographyreview.com/sf-1/befi...ore_than_300_mm

 

http://www.photographyreview.com/sf-1/befi...sigma-telephoto