Mitt første Dslr..

[MyBigMouth]

Dersom man ikke har ubegrenset med penger, vil jeg anbefale å kjøpe billig hus, og legge mer penger i optikk.

 

For rundt 16.000 kan man få følgende kombinasjoner:

Nikon D50 + Nikon 17-55mm f2.8

Nikon D50 + Sigma 18-50 f2.8 EX + Sigma 70-200 f2.8 EX

Nikon D200 + Nikon 18-70mm f3.5-4.5 kitobjektiv

Eller man kan gå for en litt billigere pakke med D50 og Tamron 17-50mm f/2,8, og i tillegg kjøpe et par minnekort og et ekstra batteri (og kanskje også en veske) til rundt 10 000,-

Tror jeg også ville gjort det, evt. kjøpt et D70s med kitobjektiv samt en 50mm F/1.8... 50mm ville trolig vært med uansett, men kunne kanskje drøyd litt med 17-50 F/2.8. Evt. supplert med en 85mm F/1.8, som portrettobjektiv. Sammen med minnekort, bag og et greit stativ, er man fremdeles godt under 15000 kr.

6685852[/snapback]

 

Ja, men igjen så er det jo et spørsmål om pris. 16 000 for et første kamera, er noe folk her, sjeldent vil ut med. Jeg, ihvertfall, ville kanskje satset litt lavere. Det er mange som anbefaler D50, eller 350D. Det er nok de kameraene jeg tipper mest mot nå, men jeg sitter da igjen med relativt lite penger til objektiv. Hvis jeg da kjøper D50, hvor høyt bør jeg gå for å være fornøyd, og for å få gode bilder. Dere kan gjerne sette opp noen forslag med makro, vidvinkel....osv...

[k-ryeng]

Ja, men igjen så er det jo et spørsmål om pris. 16 000 for et første kamera, er noe folk her, sjeldent vil ut med. Jeg, ihvertfall, ville kanskje satset litt lavere. Det er mange som anbefaler D50, eller 350D. Det er nok de kameraene jeg tipper mest mot nå, men jeg sitter da igjen med relativt lite penger til objektiv. Hvis jeg da kjøper D50, hvor høyt bør jeg gå for å være fornøyd, og for å få gode bilder. Dere kan gjerne sette opp noen forslag med makro, vidvinkel....osv...

Tamron 17-50 F/2.8 har fått veldig gode kritikker, og koster ca 3500. Det er et veldig godt alternativ til kit-linsene til både D50 og ikke minst 350D. Jeg tror det kan være en god idé for deg å starte med, så kan du supplere med andre objektiver senere. De du da bør vurdere er de jeg har nevnt, 50mm F/1.8 og/eller 85mm F/1.8 som begge er egnede portrett objektiver (og koster ikke allverden), og evt. en telezoom. Du trenger ikke være veldig bekymret for manglende overlapp i zoom-området, så 55-200 eller 70-200 kan være gode alternativer.

[Nerd007]

Ja, men igjen så er det jo et spørsmål om pris. 16 000 for et første kamera, er noe folk her, sjeldent vil ut med. Jeg, ihvertfall, ville kanskje satset litt lavere. Det er mange som anbefaler D50, eller 350D. Det er nok de kameraene jeg tipper mest mot nå, men jeg sitter da igjen med relativt lite penger til objektiv. Hvis jeg da kjøper D50, hvor høyt bør jeg gå for å være fornøyd, og for å få gode bilder. Dere kan gjerne sette opp noen forslag med makro, vidvinkel....osv...

6686173[/snapback]

Ikke for å være überkritisk, men du fisker jo etter dyre svar her. Spørsmålet er vel heller om man i det hele tatt trenger noe utover kit-objektivet før man har et klart bilde av hva man liker å ta bilder av.

[.tomf]

Jeg skal kjøpe meg 350D, evt spleise med min mor(som arbeider på fotobutikk og derfor får gode priser). Har forstått det slik at kitobjektivet er ganske dårlig, og kunne derfor trengt flere. Trenger anbefalinger til hvilket objektiv jeg burde kjøpe. Liker å ta naturbilder, spesielt med mørk himmel og solnedgang osv.

Endret 16. august 2006 av TomFu

[Rubyred]

Vil du ha best mulig bilder rett ut fra kameraet, så er ofte begynnermodellene best egnet. D50 leverer f.eks. meget bra JPG rett fra kameraet, mens D200 krever mer etterbehandling.

 

-Torstein

6684073[/snapback]

 

Tviler sterkt på at D50 leverer bedre JPG bilder enn D200 i standardinstilling.

 

Kjenner godt til begge modeller, og er egentlig overrasket over hvor mye bedre bildene fra D200 er i JPG.

 

Noe av det beste med Nikon Dslr er støtten for "Creative lightning system", eller

i-TTL.

Dette gjør det mye enklere å få gode blitzbilder uten masse prøving og feiling.

Ved bruk av SB-600/800 kan kamerablitzen styre eksternblitzen trådløst.

 

Dette støttes ikke av D50, og det er grunn nok til å gå for D70s, eller bedre. Tro meg.

[svenni84]

Jeg har siklet på DSLR lenge, lenge (sikkert for lenge). I all denne tid (1,5 år) har jeg hengt rundt her og snoket på forumet og skaffet meg kunnskap om foto og kameraer. Alle som tålmodig svarer på det samme om og om igjen, skal ha stor takk.

 

Det jeg personlig har kommet fram til er at dagens modeller er ganske like i funksjon og kvalitet (ca). Det som stort sett skiller er ergonomi, menysystem, om man har utsyr fra før eller andre små spesialiteter (antishake, støvfjerning e.l.).

 

Ut i fra dette kom jeg fram til at D70s med 18-70 ville passe meg bra. Det lå godt i hendene, gode kritikker, begynner å bli rimelig, god bildekvalitet og har alle (og trolig mer) innstillinger jeg trenger.

 

Men det jeg har begynt å stusse over er om det ikke egentlig er veldig greit med med et hendig kamera som jeg faktisk gidder å ta med på tur. Som 350D eller en oppfølger (aaaah, mer venting). Nikon sine kameraer veier en del, og tar mye plass, samt at du ser ut som en helproff pressefotograf med det i hendene. Med meg selv vet jeg ikke helt om jeg liker dette og om kamera vil ligge mye hjemme. Skulle gjerne vist hvordan de fleste av dere som har DSLR, og trives med det, har det med kameraet deres. Om dere gir F i at folk glor, eller bare jobber i studio eller noe.

 

Dette har etter hvert satt en stopper (ikke for godt, men midlertidig) for mitt kameravalg. Det viktigste er tross alt at kamera blir brukt, ikke om det ligger godt i hånden. Synes jeg.

 

...og nå som D80 kom er det kanskje bare å vente til det sniker seg under 10k m/kit. Ser unektelig fristende ut.

[MyBigMouth]

1; Hvor lang tid er det snakk om før 350D's oppføger? Er det slik at 350DV.2 kan stilles opp mot 80D i kvalitet og ventetid?

 

2; Hvordan vil det være å supplementere et 350D med en 18-50 linse, med mulighet for å legge på en billig 70-200 linse. Så senest at Japan photo hadde en linse til 999 kr(tamron). Er dette å kaste penger ut vinduet?

[Thunderhead]

Skulle gjerne vist hvordan de fleste av dere som har DSLR, og trives med det, har det med kameraet deres. Om dere gir F i at folk glor, eller bare jobber i studio eller noe.

 

Dette har etter hvert satt en stopper (ikke for godt, men midlertidig) for mitt kameravalg. Det viktigste er tross alt at kamera blir brukt, ikke om det ligger godt i hånden. Synes jeg.

Gode poenger, men av min erfaring etter og ha fartet litt rundt både på turiststeder og andre steder, så er det ingen som glor uforskammet mye på meg med mitt dslr så vidt jeg har observert.

 

Om hva man gidder og ta det med seg, er alt etter som hvor og hvordan man reiser/går turer. Er det bilferie med bare mindre turer til fots, kan man ha med seg alt/det meste fotoutstyret, men hvis man skal på lengre fotturer bør man selvsagt vurdere nytteverdien på en annen måte. F.eks da vi var på Prekestolen i sommer, lå dslr'n i bilen og et betydelig mindre og lettere kompaktkamera ble medbragt.

 

Dog er det alltid like morsomt å høre oppstart- og fokus-pling-plong-lyder rundt omkring når man er på ulike steder og det kanskje ikke passer seg så godt (f.eks i kirken). Det samme kan også sies om blitzregnet når turistene knipser i vei landskapsbilder. :!:

[Linuxguru]

Men det jeg har begynt å stusse over er om det ikke egentlig er veldig greit med med et hendig kamera som jeg faktisk gidder å ta med på tur.  Som 350D eller en oppfølger (aaaah, mer venting). 

 

Sony A100 er litt større enn 350D, men med et mye bedre grep (som etter min mening er ikke-eksisterende på 350D). Hvis du er bekymret for størrelsen, så kan kanskje denne være verdt en titt?

[wiley]

men jeg sitter da igjen med relativt lite penger til objektiv. Hvis jeg da kjøper D50, hvor høyt bør jeg gå for å være fornøyd, og for å få gode bilder.

6686173[/snapback]

Du trenger ikke gå lenger enn til kit-objektivet.

 

Jeg tror mange nybegynnere får et alt for negativt inntrykk av kit-objektivene etter å ha lest på nettforum med mer erfarne fotografer. Kanskje denne linken med bilder tatt med canons kit-objektiv kan sette ting litt i perskektiv? Objektivet er ikke skarpt på minste blender, det lider av mye kromatisk aberrasjon, det er av plast og presis manuell fokus er vanskelig, men det er likevel verdt pengene og gir en god start på fotokarrieren om budsjettet ikke er så stort. Du kan heller utvide med andre objektiver senere når du har blitt mer erfaren og vet hva du vil ha.

[torsteinvh]

Vil du ha best mulig bilder rett ut fra kameraet, så er ofte begynnermodellene best egnet. D50 leverer f.eks. meget bra JPG rett fra kameraet, mens D200 krever mer etterbehandling.

 

-Torstein

6684073[/snapback]

 

Tviler sterkt på at D50 leverer bedre JPG bilder enn D200 i standardinstilling.

 

 

Har begge kameraene selv, og mener å huske at 'out of the box' så er JPG'ene fra D50 mer 'klare til bruk' enn de fra D200. Har også sett dette hevdet flere steder på nettet.

 

Men skal ikke utelukke at jeg tar feil, bruker kun RAW til daglig.

 

Skal uansett se om jeg ikke kan ta en liten sammenlikningstest hvis regnværet snart slutter

 

-Torstein

[Anew]

1; Hvor lang tid er det snakk om før 350D's oppføger? Er det slik at 350DV.2 kan stilles opp mot 80D i kvalitet og ventetid?

6687418[/snapback]

 

Nei. Akkurat som det er helt galt å sammenligne 350D med D70, så ligger D80 nærmere 30D enn 350D (eller en oppfølger).

 

... ellers er det pussig hvordan man venner seg til spørsmålet "kommer du fra Dagbladet, eller?" (hvorfor akkurat Dagbladet??) Jeg legger aldri igjen kameraet av noen annen grunn enn at jeg fortsatt ikke helt har overvunnet den mentale grensen for "er det noe å ta bilder av da?"

 

Edit: Jeg syns det er på tide at folk revurderer dette med at jo mer proft et dslr er, jo mer etterbehandling skal bildene trenge. Nikon har tvert i mot sagt at de, eksempelvis, bruker den ekstra prosessorkraften i D2h til å levere maksimal jpeg-kvalitet direkte fra kamera. Det er ingen grunn til å tro at ikke det samme er tilfelle for D200 etc.

 

I følge Fotografi leverer D70s jpeg som er klare for trykk rett ut av kameraet - det er bare å bruke de rette innstillingene. Pressefotografer bruker ikke raw. (jeg bruker imidlertid bare raw)

Endret 16. august 2006 av Anew

[torsteinvh]

2; Hvordan vil det være å supplementere et 350D med en 18-50 linse, med mulighet for å legge på en billig 70-200 linse. Så senest at Japan photo hadde en linse til 999 kr(tamron). Er dette å kaste penger ut vinduet?

6687418[/snapback]

 

Jeg ville kjøpt en av de lyssterke tredjeparts vidvinkelzoomene, f.eks. Sigma 18-50 f/2.8 eller Tamron 17-50 f/2.8.

Fordeler med disse er:

- Fast blender så man slipper at lukkertiden endrer seg når man zoomer

- Blender 2.8 gir mulighet for kortere lukkertider

- Blender 2.8 gir mer fleksibilitet med tanke på dybdeskarphet

- Brukbart skarpe allerede på f/2.8, ofte meget bra allerede på f/4. Kitobjektiver må ofte blendes ned et par trinn, og da er man fort opp på f/8 eller f/11...

 

Hvis man ikke må ha masse vidvinkel, så er Sigma 24-60mm F2.8 EX et fantastisk kjøp til drøyt 3000.-. Det er i tillegg et full-fram objektiv, så på cropsensor som bare bruker sentrum av objektivet er det nesten like skarpt over hele bildet alledrede på f/2.8. Jeg bruker dette som standard-zoom på mitt kamera.

 

Jeg ville ikke kjøpt billigere zoom enn denne:

Sigma 70-300mm F4-5,6 APO DG. Den koster drøyt 2000.-, og får bra omtale i tester, f.eks her: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/si...0_456/index.htm

 

Et mye bedre kjøp enn denne er imidlertid en brukt 70-200 f/2.8. Disse finnes nå og da til rundt 4-5000.-

 

Eneste grunnen til å kjøpe en zoom til 999.- må være for å teste ut om det er brennvidder man ønsker å bruke til et absolutt minimum av kroner...

 

-Torstein

[Gråskjegg]

Skulle gjerne vist hvordan de fleste av dere som har DSLR, og trives med det, har det med kameraet deres. Om dere gir F i at folk glor, eller bare jobber i studio eller noe.

Gode poenger, men av min erfaring etter og ha fartet litt rundt både på turiststeder og andre steder, så er det ingen som glor uforskammet mye på meg med mitt dslr så vidt jeg har observert.

6687535[/snapback]

Tja, jeg stod og tok noen bilder av dei grå fjell i syningom i Patagonia i vinter, med mitt 70-200, som jo ikke er veldig anonym. Og da begynte plutselig et filmcrew å filme meg - så anonym er man nok ikke.. Men det er jo mer gøy enn plagsomt, da.

Lurer på om jeg har en birolle i en reklame for ettellerannet jeg helst ikke vil vite om?

 

- grå -

[Thunderhead]

Tja, jeg stod og tok noen bilder av dei grå fjell i syningom i Patagonia i vinter, med mitt 70-200, som jo ikke er veldig anonym. Og da begynte plutselig et filmcrew å filme meg - så anonym er man nok ikke.. Men det er jo mer gøy enn plagsomt, da.

Lurer på om jeg har en birolle i en reklame for ettellerannet jeg helst ikke vil vite om? 

 

- grå -

Det er klart, er man utstyrt litt over gjenomsnittet, pådrar man seg gjerne litt ekstra oppmerksomhet.

[Cucum(r)]

Men det jeg har begynt å stusse over er om det ikke egentlig er veldig greit med med et hendig kamera som jeg faktisk gidder å ta med på tur.  Som 350D eller en oppfølger (aaaah, mer venting). 

 

Sony A100 er litt større enn 350D, men med et mye bedre grep (som etter min mening er ikke-eksisterende på 350D). Hvis du er bekymret for størrelsen, så kan kanskje denne være verdt en titt?

6687628[/snapback]

Det å ta bilete med eit kamera med ei viss tyngde i, er betydelig meir komfortabelt enn å springe rundt med eit lite lett.

Du føler at du har mykje meir kontroll, på ein måte.

 

Det gjekk ikkje lang tid før eg måtte mekke meg eit batterigrep til mitt Maxxum 5D (Av Canon BP-200 og fjernutløser, sidan 5D ikkje har offesielt batterigrep). Dette pga. måten kameraet ligg i handa når det er litt tyngde i det.

 

Det å ta med kameraet på tur er ei lita bekymring, vil eg tørre å påstå. Så lenge kamerautstyret er under 2kg, er det ikkje noko særleg til belastning.

[MrLee]

Huff, jeg tafset endel på en A100 idag. Den lider, imho, definitivt av samme størrelsesproblemet som 350D. d.v.s. alt for lite til mine middels store mannehender

 

Det at det ikke var to justeringshjul eller LCD på toppen plaget også.

[MyBigMouth]

Jeg endte opp med Sonys a-100, et kamera som overrasket meg. Det ser veldig lite ut, men passet utrolig nok meg bedre i håndflaten enn både D50 og D70. Jeg kjøpte dette som dobbeltkit, som egentlig skulle kostet 9999,- MEN den flinke kassamannen på JapanPhoto, tårnhuset, slo den inn til 8490,-. Personlig mener jeg at jeg har gjort et kjempekjøp. Linsene gir også svært gode bilder, og den såkalte "støyen" bildene skal skape, er ikke å finne i det hele tatt.

 

Neste prosjekt er jo å finne en skikkelig bag, med plass til både skolebøker, og kamera, og samtidig ser bra ut.

 

Huff, jeg tafset endel på en A100 idag. Den lider, imho, definitivt av samme størrelsesproblemet som 350D. d.v.s. alt for lite til mine middels store mannehender

 

Det at det ikke var to justeringshjul eller LCD på toppen plaget også.

 

Den bygger på Minolta da, og de har jo en god og informativ skjerm bak. Dessuten har Sony og lagt inn en liten finesse i søkeren. Bildet begynner å fokusere før du har trykke knappen på kameraet inn halvveis. Det er en sensor i søkeren, som gjør at med en gang øyet nærmer seg søkeren, fokuserer den. I min hånd, får jeg akkurat plass til lillefingeren.(les: God plass). Istedenfor D70 der jeg knapt fikk hånden skikkelig rundt kameraet. D70 er et stort kamera. Merk dere det folkens. Det er der forskjellen settes når "du lurer på om du skal ta med deg DSLR'et ditt"....

 

Jeg gleder meg som en unge til å få testet dette mer!

Endret 19. august 2006 av MyBigMouth

[Linuxguru]

Gratulerer med nytt kamera, og velkommen i Alpha-klubben Du har nok gjort et kjempekjøp der ja, spesielt til den prisen! Ellers er jeg enig i dine vurderinger av grepet på Sony A100 - til at huset er nesten like lite som 350D, så har det et suverent grep.

 

Var igjen og så på D70s på Elkjøp idag, og byggekvaliteten kan ikke måle seg med Sony A100. Der D70s virker som en lettvektig og stor hul plastklump, så er A100 kompakt og massivt bygget.

Endret 19. august 2006 av Linuxguru