Hvordan er kraftig maskinvare lønnsomt?

[Irminsûl]

De store--ATI, AMD, Intel, Nvidia, etc--presser ut state-of-the-art maskinvare år etter år, men hvordan er det lønnsomt? Hvis det i det hele tatt er lønnsomt.

 

Det jeg tenker på er at maskiner som trenger kraftige saker--resultater av enorme menger penger og tid--brukes vel mest til spill...? Mulig jeg er naiv og korttenkt nå, men spill er vel det forbrukere først og fremst trenger god maskinvare til (tenger da mest på ytelse i forhold til grafikk). Designere ol. bruker vel Mac...?

 

Er avtalene med PC-produsenter--Dell, IBM, etc.--med billige og ikke så kraftige varer det som gjør det lønnsomt?

 

PC-spillbransjen har nesten blitt en nisje, generasjonsskifte i konsollbransjen er ikke så ofte, og da sitter man ikke igjen med så mye...

 

Jeg tenker først og fremst på CPU og grafikkort--som dere kanskje skjønner.

Endret 15. august 2006 av Monster

[Chris_lox]

Er jo bransjer i norge som kjøper pc utstyr for titalls millioner. Og det er i norge! Tenk på alle ting som drives av pc'er. Vil tro at de går med et greit overskudd

[Irminsûl]

Er jo bransjer i norge som kjøper pc utstyr for titalls millioner. Og det er i norge! Tenk på alle ting som drives av pc'er. Vil tro at de går med et greit overskudd

6680751[/snapback]

Ja, så den banebrytende maskinvaren som HW.no skriver om er kanskje egentlig et lite marked som handler mest om prestisje? Jeg tenker bare at det må gå med enormt med penger til dette.

[Chris_lox]

Det produseres for alt jeg vet mindre av denne "enutisiasthardwaren". Man må jo også tenke på alle maskinene fra fujitsu-siemens og alle disse som står rundt i de norske hjem med drivere fra etterkrigstiden.

[Irminsûl]

Jeg forandret overskriften for å legge fokus på at det var "benchmarkkomponenter" jeg mente, og ikke den bærbare "skrivemaskinen" til mora di.

[Evil Eye]

uansett hva du kaller den raskest maskinvaren så er det uanett noe som kommer til å være best og raskest, og at de blir bedre og bedre hele tiden er nødvendig for at de skal selge maskinvare hvis ikke er det noen andre som kommer til å gjøre det.

 

Det er ikke et spørsmål om det lønner seg, men om å være eller ikke være.

[abcosv]

Det er en "konspirasjon", om du vil, i hele PC-verdenen om å ha et konstant "løp" mot et ukjent mål. Den konstante utviklingen på forskjellige plan gjør at cpu-produsentene må utvikle stadig kraftigere og mer effektive komponenter. Hadde verden sett seg fornøyd med Windows XP og det grafiske snittet dette OS-et har, ville det ikke vært nødvendig med kraftigere PC-er til annet enn spillere.

 

Den konstante utviklingen på software-fronten skaper et press rundt utviklingen av hardware-komponenter, som igjen presser ned prisene på svakere komponenter, før de eventuelt fases ut. På den måten vil dagens high-end-komponenter kunne kjøpes som standard familie-pc for en overkommelig sum om 1,5 - 2 år. Og det er først da disse komponentene vil kunne selge og betale for den utviklingen som har blitt gjort for å kunne produsere dem.

 

High-end i hardware-utviklingen er bare aktuelt for en begrenset gruppe entusiaster, og disse alene vil nok ikke kunne betale for utviklingen; det trenger man "mainstream-brukere" til.

[Ashmantle]

Designere ol. bruker vel Mac...?

6680710[/snapback]

En myte som Apple nok liker bra. PC har samme redskapene som Mac, og flere å velge mellom.

En PC av god ytelse koster mindre enn Mac (var tilfellet, usikkert nå med Intel Mac's)

Jeg driver med musikkproduksjon, 3D design, video redigering, photoshop, spill programmering, spilling osv. Jeg kunne ikke tenke meg noe annet enn en PC.

Endret 16. august 2006 av Ashmantle