Vista får innebygd OpenGL

[Langbein]

Vis dette blir default i alle Vista maskiner kommer vi bare nærmere og nærmere (takket være Microsoft) "bruk hvilket OS og programvare du vil"-alderen.

Håper ikke du mente dette seriøst?

 

OpenGL har alltid vært åpent og plattform-uavhengig (ikke takket være MS), og har jo også vært støttet gjennom mange Windows-generasjoner. Her "truet" MS med å forkrøple OpenGL-støtten i Vista til fordel for deres proprietære DirectX, men de har nå heldigvis gått tilbake på dette.

[jorgis]

det eneste vi mangler nå er D3D i Linux ! ! !

 

Epz.

6677355[/snapback]

 

Wine sin D3D-implementasjon begynner å bli rimelig god etterhvert. Med siste versjon av Wine (0.9.18, tror jeg) installerte og kjørte jeg HL2 med kun étt problem: for lav FPS. Armadillo Run kunne jeg kjøre uten noen modifikasjoner eller problemer i Wine. Gi Wine-prosjektet et år eller to til, så tror jeg vi vil se en D3D-implementasjon som er god nok til de aller fleste spill.

[Vindstille]

Vis dette blir default i alle Vista maskiner kommer vi bare nærmere og nærmere (takket være Microsoft) "bruk hvilket OS og programvare du vil"-alderen.

Håper ikke du mente dette seriøst?

 

OpenGL har alltid vært åpent og plattform-uavhengig (ikke takket være MS), og har jo også vært støttet gjennom mange Windows-generasjoner. Her "truet" MS med å forkrøple OpenGL-støtten i Vista til fordel for deres proprietære DirectX, men de har nå heldigvis gått tilbake på dette.

6680043[/snapback]

Siden det er Windows som dominerer markedet er det jo Microsoft som bestemmer om det skal være mulig å lage 3D programmer som kan kjøres på flere plattformer.

Og jeg er glad for at Microsoft endelig har bestemt seg for å være litt greie og åpne markedet litt mer og gjøre det enklere for folk å kunne ta i bruk Linux og Mac.

[jorgis]

Vis dette blir default i alle Vista maskiner kommer vi bare nærmere og nærmere (takket være Microsoft) "bruk hvilket OS og programvare du vil"-alderen.

Håper ikke du mente dette seriøst?

 

OpenGL har alltid vært åpent og plattform-uavhengig (ikke takket være MS), og har jo også vært støttet gjennom mange Windows-generasjoner. Her "truet" MS med å forkrøple OpenGL-støtten i Vista til fordel for deres proprietære DirectX, men de har nå heldigvis gått tilbake på dette.

6680043[/snapback]

Siden det er Windows som dominerer markedet er det jo Microsoft som bestemmer om det skal være mulig å lage 3D programmer som kan kjøres på flere plattformer.

Og jeg er glad for at Microsoft endelig har bestemt seg for å være litt greie og åpne markedet litt mer og gjøre det enklere for folk å kunne ta i bruk Linux og Mac.

6680535[/snapback]

 

Nei, det er Windows som bestemmer om det er mulig å kjøre OpenGL-programmer på Windows-plattformen. Windows har ingen autoritet på andre plattformer. Hadde saken handlet om at MS hadde frigitt D3D, så er det fint for oss på andre plattformer, men det er ikke det det handler om.

[Vindstille]

Nei, det er Windows som bestemmer om det er mulig å kjøre OpenGL-programmer på Windows-plattformen. Windows har ingen autoritet på andre plattformer. Hadde saken handlet om at MS hadde frigitt D3D, så er det fint for oss på andre plattformer, men det er ikke det det handler om.

6680775[/snapback]

Nei selfølgelig ikke. Men det handler da om at programvare produsentene faktisk kan lage spill ikke bare til Windows, men la de kunne kjøre på Linux og Mac uten at de trenger å bruke så veldig mye ekstra ressurser.

[jorgis]

Nei, det er Windows som bestemmer om det er mulig å kjøre OpenGL-programmer på Windows-plattformen. Windows har ingen autoritet på andre plattformer. Hadde saken handlet om at MS hadde frigitt D3D, så er det fint for oss på andre plattformer, men det er ikke det det handler om.

6680775[/snapback]

Nei selfølgelig ikke. Men det handler da om at programvare produsentene faktisk kan lage spill ikke bare til Windows, men la de kunne kjøre på Linux og Mac uten at de trenger å bruke så veldig mye ekstra ressurser.

6680792[/snapback]

 

Altså samme som det alltid har vært, da. Ser ikke helt hvorfor vi skal juble over at MS ikke fjerner OpenGL likevel, da det er en hårreisende idé å fjerne/hindre OpenGL i utgangspunktet.

Endret 15. august 2006 av jorgis

[Langbein]

Siden det er Windows som dominerer markedet er det jo Microsoft som bestemmer om det skal være mulig å lage 3D programmer som kan kjøres på flere plattformer.

Og jeg er glad for at Microsoft endelig har bestemt seg for å være litt greie og åpne markedet litt mer og gjøre det enklere for folk å kunne ta i bruk Linux og Mac.

6680535[/snapback]

Microsoft har ikke bestemt seg for å åpne noe som helst. Er det noe du leser mellom linjene et sted?

 

Situasjonen er akkurat som den ALLTID har vært - OpenGL er en åpen kryssplattform-løsning, mens DirectX er en proprietær MS-løsning

[efikkan]

Nei, det er Windows som bestemmer om det er mulig å kjøre OpenGL-programmer på Windows-plattformen. Windows har ingen autoritet på andre plattformer. Hadde saken handlet om at MS hadde frigitt D3D, så er det fint for oss på andre plattformer, men det er ikke det det handler om.

6680775[/snapback]

Nei selfølgelig ikke. Men det handler da om at programvare produsentene faktisk kan lage spill ikke bare til Windows, men la de kunne kjøre på Linux og Mac uten at de trenger å bruke så veldig mye ekstra ressurser.

6680792[/snapback]

 

Altså samme som det alltid har vært, da. Ser ikke helt hvorfor vi skal juble over at MS ikke fjerner OpenGL likevel, da det er en hårreisende idé å fjerne/hindre OpenGL i utgangspunktet.

6680917[/snapback]

Ja det er jeg enig i. Vi bør heller si, "det skulle bare mangle". Selvsagt må Vita støtte OpenGL. Om Vista blir uten ordentlig støtte for OpenGL så er den ivertfall 100% uaktuell for min egen del.

[Giddion]

Vel det må sies at Vista(ikke vita) har ingen støtte for Ogl i vindu når du installerer det. Så hver person må laste ned ekstra "programmer" fra ATI og Nvidia, dette blir sikkert integrert i drivere eller noe. Men det sier mye om holdningen til MS.

[Smooth Ceiling]

Uten at jeg er noe geni, har jeg en liten peiling på hva dette innebærer, så.. WO-HOO! Absolutt rett vei å gå.

[Kris R]

Uten at jeg er noe geni, har jeg en liten peiling på hva dette innebærer, så.. WO-HOO! Absolutt rett vei å gå.

6686821[/snapback]

Wohoo. Alt blir som før, bare at nå funker det ikke i vinduer og uten ekstra drivere. Wohoo.

[asbjornu]

Når det gjelder funksjonalitet o.l. er Direct3D og OpenGL nesten sidestilt. Du kan lese mer om forskjellene her.

6677687[/snapback]

 

Eh, den artikkelen er verdiløs. Den sammenlikner Direct3D 8 med OpenGL og ble skrevet i 2002. Direct3D 9 er ganske forskjellig arkitekturmessig, og er både langt lettere å bruke og mye mer funksjonsrikt enn D3D8.

6677715[/snapback]

På samme måte som OpenGL 2.0 er mer funksjonsrik og lettere å bruke enn OpenGL 1.1. Sammenligningen er ikke oppdatert, men gir allikevel et inntrykk av likhetene og forskjellene i de to API-ene og jeg synes det er en fin objektiv vurdering, gjort fra en programmerers synspunkt som ikke konkluderer med at det ene eller andre er best, men derimot forteller som sant er at OpenGL er best til noe og Direct3D er best til noe annet.

 

Standpunkter som fortsatt gjelder er f.eks. at DirectX er bedre å lage Windows-spill med fordi du får "alt i en pakke", mens OpenGL er en industristandard for aksellerert 3D-modellering o.l. Dette har ikke endret seg nevneverdig siden artikkelen ble skrevet så vidt meg bekjent i hvert fall.