ehs5 Skrevet 14. august 2006 Del Skrevet 14. august 2006 Synes dette var morsomt. De vet jammen hvordan å gjøre ting kompliserte. http://www.ofb.net/~jlm/oracle/oracle.365.10 Lenke til kommentar
ChrML Skrevet 15. august 2006 Del Skrevet 15. august 2006 (endret) Ja, det metriske systemet er så mye enklere å (hode)regne med da alt er basert på 10 og det er logiske sammenhenger mellom lenger, overflater og volum. Hvorfor gjøre det så komplisert (feet, miles, yards, inches etc...)? Endret 15. august 2006 av chrml Lenke til kommentar
Gunfreak Skrevet 15. august 2006 Del Skrevet 15. august 2006 vel det er det metriske systemet som er basert på 10 imperial som bruker feet, miles, inches, pounds ect. Lenke til kommentar
mermaidman Skrevet 15. august 2006 Del Skrevet 15. august 2006 ja egentlig hvis du bare tenker enkelt på det eer imperisk mye mye smartere, men hvis du tenker litt videre så kjønner du at metric er mye bedre. se her 1x1x1 dm = 1 liter men imperisk blir bare dette lille regnestykket veldig mye vanskliere. Lenke til kommentar
Katalysator Skrevet 15. august 2006 Del Skrevet 15. august 2006 Denne var faktisk svært underholdende samtidig som det metriske systemets overlegenhet blir bevist. Lenke til kommentar
Lock-Aze Skrevet 15. august 2006 Del Skrevet 15. august 2006 Amerikanerne liker det komplisert, men en av grunnene til at de ikke endrer er like jalla som med engelskmennene som ikke vil kvitte seg med uttrykket pint (aka 1 pint of beer) det som de snakker om er gallon (3,noen) liter (aka a gallon of fuel) her er det da snakk om amerikanske gallon Lenke til kommentar
esa Skrevet 15. august 2006 Del Skrevet 15. august 2006 vett det, men det er svært irriterende! også med å konvertere imperialisk til metrisk og vica versa *huske en gong jeg måtte finne ut hvor mye "1/16, 7/16, 1/32, osv" var for 6 mm ... det tok 10 ekstra minuter esa Lenke til kommentar
ChrML Skrevet 15. august 2006 Del Skrevet 15. august 2006 Ja, det imperiske systemet er så mye enklere å (hode)regne med da alt er basert på 10 og det er logiske sammenhenger mellom lenger, overflater og volum. Hvorfor gjøre det så komplisert (feet, miles, yards, inches etc...)? 6677010[/snapback] Mente metrisk istedenfor imperisk. Lenke til kommentar
ehs5 Skrevet 15. august 2006 Forfatter Del Skrevet 15. august 2006 Kanskje jeg fikk en treer i matte, men jeg har fortsatt ikke skjønt en dritt av hvordan å konvertere meter til fot, og jeg har prøvd lenge. Lenke til kommentar
Blib Skrevet 15. august 2006 Del Skrevet 15. august 2006 Kanskje jeg fikk en treer i matte, men jeg har fortsatt ikke skjønt en dritt av hvordan å konvertere meter til fot, og jeg har prøvd lenge. 6681516[/snapback] Piece of cake! Lenke til kommentar
ehs5 Skrevet 15. august 2006 Forfatter Del Skrevet 15. august 2006 (endret) Så klart, men jeg tenkte uten kalkulator eller andre verktøy. Det er lenge siden jeg har prøvd nå, men det var alltid noe som ikke stemte, jeg husker ikke akkurat hva det var jeg ikke fikk til. Endret 15. august 2006 av ehs5 Lenke til kommentar
ChrML Skrevet 15. august 2006 Del Skrevet 15. august 2006 (endret) Meter til Feet er bare å gange med tre å "legge til litt" (en ekstra fot per fjerde meter) hvis du skal ta det i hodet. Endret 15. august 2006 av chrml Lenke til kommentar
Gunfreak Skrevet 15. august 2006 Del Skrevet 15. august 2006 gange med 3 holder lenge, med mindre det er snakk om 10000vis av metere da Lenke til kommentar
ehs5 Skrevet 16. august 2006 Forfatter Del Skrevet 16. august 2006 Jeje, drit i det, det var lenge siden sier jeg, jeg husker ikke hva det var jeg ikke fikk til. Lenke til kommentar
Ozelot Skrevet 16. august 2006 Del Skrevet 16. august 2006 Tenker alltid at 3 fot er 1 meter. Mye enklere å bruke Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå