Objektiv til Nikon D50

[Bruker-93156]

Noen som vet hva forskjellen i praksis er på disse tre objektivene?:

https://prisguiden.no/vis_side_ved_side.p...lign=Sammenlign

Om et av Nikon'ene havner på ebay til en gunstig pris er det da mye bedre enn Sigmaen eller betaler jeg mye for merket?

 

Om det er noen som vet om noen som skal selge en av disse objektivene må dere si fra. Kanskej lommeboken strekker lengre til neste år

[cmi]

meste forskjellen er nok: Glass, Filterdiameter og bygge materiale

[Republic3D]

Skjønner ikke hvorfor folk maser om at han må bytte kamerahus. D50 er et utmerket kamera og holder lenge i de aller fleste sammenhenger. Jeg er enig med Marius i at det er lurere å legge alle pengene i optikk da han har et kamera som fungerer utmerket.

[Bruker-93156]

Wildbill: Takk for støtten. De tror vell å kjøpe D2Xs gjør de til proff-fotografer. :!:

 

Cmi: Greit nok, men i praksis og på bilderesultat betyr det...?

Hjelper ikke om det er bygget i sølv så lenge bildekvaliteten er den samme.

[cmi]

Det sa jeg heller ikke du spurte jeg svarte... men om det er bedre glass i ett av dem gjør det mye

 

Bare svarer på spørsmål jeg

[silverhalide]

Selv om noe av denne tråden kan bære preg av syting, så synes jeg vel likevel at diskusjon om valg av utstyr til formålet virker interessant likevel:

 

Trådstarter har tydeligvis fugletitting/ornitologi/fotografi som hovedbruksområde.

Med tanke på brukscenario er jeg iallefall rimelig overrasket over at det ikke er valgt et kamerahus med;

-bedre byggkvalitet/værbestandighet

-høyere eksponeringsrate, større billedbuffer

-bedre objektivfeste (for store tunge objektiv

-friere og mer dynamisk autofokus.

 

I tillegg er det underlig at det ikke er vurdert VR systemer. Du sier at lukkertiden er viktig og går derfor mot objektiv med stor blender. Jeg antar dette har med å øke sjangsene for skarpe bilder av flyktige objekter (fugler). Uansett vil jeg jo tro dette vil være særdeles vanskelig å gjennomføre i praksis med objektiv opp mot 400mm (med D50s cropfaktor er vel dette nesten 600mm!!). Hvordan skal du klare å holde noe stødig på disse brennviddene uten VR? Jeg antar det ikke kun vil bli stativbilder?

 

I don't get it..

Endret 15. august 2006 av Svein Gunnar Kjøde

[Bruker-93156]

Har ikke satt meg helt inn i dette med cropfaktor ennå så ble litt gresk det der.

 

Grunnen til lav kvalitet på kamera og ønskelig høy kvalitet på linse er at dette var det første kameraet jeg eide. Har hatt det i et år nå å er veldig fornøyd, er derimot mindre fornøyd med linsen, som er en Tamron 70-300 f/4-5.6.

Jeg ble oppfordret av lokale fotografer til å starte med D50 å en linse av dårligere kvalitet først for å se om dette var noe for meg. Så opgrader heller linsen senere før kamera.

 

Jeg har snakket med noen privatpersoner og Foto Video ansatt og er kommet til at Sigma 300mm F2.8 EX APO DG HSM og Sigma 120-300mm F/2.8 EX APO HSM vil være de som passer best for meg. Fikk vite at Sigma 120-300mm var like god, om ikke bedre enn Sigma 300mm F2.8 EX APO på 300mm brennevidde.

Så med en 1.4x konverter håper jeg på godt resultat.

 

Har ikke vært meningen å syte om det er det noen her har oppfattet det som. Jeg spør og graver slik at jeg skal være 100% sikker på at den linsen jeg velger er den rette for meg. Var det noe spesielt du mente med "syting"?

[SNratio]

Noen som vet hva forskjellen i praksis er på disse tre objektivene?:

https://prisguiden.no/vis_side_ved_side.p...lign=Sammenlign

Om et av Nikon'ene havner på ebay til en gunstig pris er det da mye bedre enn Sigmaen eller betaler jeg mye for merket?

 

Om det er noen som vet om noen som skal selge en av disse objektivene må dere si fra. Kanskej lommeboken strekker lengre til neste år

6678796[/snapback]

Du spør kanskje på litt feil sted når det gjelder å ha erfart i praksis forskjellen på objektiver til 20 000+ Nikon-linse-forumet på dpreview.com eller diskusjonen på foto.no er kanskje litt bedre. Men Sigmaen har vel et ganske bra rykte, og det sies visst at Nikon vil lansere et liknende objektiv snart.

 

Når det gjelder "bra" på såpass høyklasse-objektiver som dette, må enhver nesten vurdere sjøl, en opplagt forskjell er jo bildestabiliseringa på VR-Nikkoren, som kan bety endel også på kortere lukkerhastigheter på 300 mm. Hvis du ikke får bra bilder med Sigmaen, bør du trolig gå i deg sjøl før du shopper brukt-nikkorer på eBay

[dan1el]

Tror du muligens tar deg vann over hodet.

 

Hva med å vurdere

Nikkor AF-S VR 70-200mm f/2.8G IF-ED

Nikkor AF VR 80-400mm f/4.5-5.6D ED

Nikkor AF-S 300mm f/4D IF-ED

 

Har du vurdert behovet for blenderåpning for 2.8?

 

For meg fremstår du som en person som ikke helt vet hva han vil og til tider ikke vet hva han snakker om.

[k-ryeng]

Har ikke vært meningen å syte om det er det noen her har oppfattet det som. Jeg spør og graver slik at jeg skal være 100% sikker på at den linsen jeg velger er den rette for meg. Var det noe spesielt du mente med "syting"?

Generelt i denne prisklassen trenger du vel ikke være redd for å kjøpe noe som er dårlig. Alt yter veldig bra. Men det er noe som gir mer for pengene, og Sigma eller Tamron er blant disse.

[Bruker-93156]

Jeg spør for å få hjelp av mer erfarne. Har vell sagt at jeg kan lite om objektiver, og også foto generelt. I starten hadde jeg mest lyst på et fast objektiv med blender 2.8 (Jeg har et 70-300mm objektiv fra før) Men etter å ha snakket med forskjellige personer har jeg funnet ut at Sigma 105-300 f/2.8 er like bra som 300mm'ern, hvor det da egentlig står igjen å velge om jeg vil ha fast eller zoom. Av disse to jeg har pønsket på er det Sigma 300mm som slipper inn mest lys, og da faller mer i smak hos meg. Mer mottagelig for mer lys, des lysere bilder.

 

 

Jeg håper ikke du forventer at en 15 år gammel gutt skal kunne alt om objektiver og slikt, selv om han har lyst på 300mm f/2.8 eller når alternativet 105-300mm f/2.8 er så bra.

 

 

Hadde jeg vist hva jeg ville ha hadde jeg ikke sittet her å spurt om hjelp.

 

 

Mvh

Marius

[dan1el]

Jeg har også lyst på en 300mm på f2.8, men ikke i svarte om jeg har behov for det. Hadde jeg tatt bilder av sport, racerbiler og lignende kunne jeg vurdert det, men til fugler...

 

Blenderåpningen som sådan forteller ikke stort om hvor SKARPT det er, men hvor mye lys objektivet kan "fange". Det gir muligheter for raske lukkertider som man trenger når man tar bilder på 300mm og det er det som indirekte kan føre til skarpere bilder, da man ikke ser vibrasjoner.

 

Vil man ha skarpe bilder på 300mm, er du helt avhengig av en superstødig hånd, stativ/monopod, raske lukkertider eller bildestabilisator. En bildestabilisator stabiliserer objektivet (det er et lite glass inni som beveger seg i forhold til hvordan du beveger kameraet) og gjør at du kan ta bilder på svært lave lukkertider, og er etter min mening fantastisk nyttig når man skal ta bilder i den enden av zoomområdet.

 

Jeg ser at du har bestemt deg for en 300mm på 2.8, men du sier at du ikke kan så mye om objektiver og slikt. Derfor så burde du kanskje revurdere behov og budsjett, og heller spytte inn pengene inn i et D80 som kan rettferdiggjøre et relativt dyrt zoom-objektiv.

 

Fuglebilder tatt med 80-400mm med bildestabilisator, kan du se her:

http://www.pbase.com/cameras/nikon/80-400_45_afd_vr

 

Enkeltbilder:

http://www.pbase.com/israelfi/image/59294054

http://www.pbase.com/image/55564822

http://www.pbase.com/image/57914234

http://www.pbase.com/image/58967059

[sullemikkel]

Er det slik at et rel dyrt kamerahus (D80) rettferdiggjør bruken av et et dyr linse? Jeg syns det må være mye bedre å investere i optikk enn hus som nybegynner!

[dan1el]

Er det slik at et rel dyrt kamerahus (D80) rettferdiggjør bruken av et et dyr linse? Jeg syns det må være mye bedre å investere i optikk enn hus som nybegynner!

6714214[/snapback]

Klart! Men jeg mener at når man først begynner å vurdere optikk som koster 46 000 nytt (Nikon 300mm f2.8), burde man kanskje vurdere om kamerahuset henger med. Svein Gunnar Kjøde nevner det meste: objektivfeste, værbestandighet etc. Et så dyrt objektiv leverer fantastisk bildekvalitet og man blir noe "snytt" når det brukes på D50 som "bare" har 6mpix.

 

Ang. Sigma 120-300mm f2.8 så ser det ut som et veldig godt objektiv! Tror ikke du kjøper katta i sekken her.

Endret 20. august 2006 av dan1el

[Kigulu]

prøv at tage et kig her http://www.naturphoto.dk/mm.htm (lavet i hast, så kig ikke på kvalitet)

 

jeg har sigmas 50-500 mm og har rundet 15000 billeder med det. jeg har med meget meget få undtagelser (et par enkelte rådyr og en ræv) aldrig zoomet ud. Så er det dyr og fugle, så er det mm der tæller.

 

vedr. lukketid, blænde iso osv. kig her http://www.naturphoto.dk/Fototips.htm for en kort gennemgang af mine erfaringer.

 

Jeg er glad for min 50-500 HSM. Den er hurtig i fokusering og tager gode billeder. Det jeg går og venter på er en 500 mm f5,6 til under 20.000 - det findes desværre ikke til canon hverken orginalt eller uorginalt. Jeg ville da gerne have en 500 mm f4, men den beløber sig til i omegnen af 50.000.

 

man kan så spørge om det giver lukketider der er hurtige nok ? med de brændvidder kommer man ikke uden om stativ, så det kan godt lade sig gøre. jeg syntes imidlertid jeg har erfaret at ved gråvejr af den kedelige slags bliver billederne alligevel ikke særligt gode. - om det skyldes dis i luften eller hvad ved jeg ikke.

 

en optik der kunne være interresant med dit (misundelsesværdige) budget er sigma 500 mm f4,5 evt. brugt.

 

Jeg kender ikke nkons VR, eller canons IS - men jeg havde en sigma 80-400 OS (samme princip) Jeg endte med at bytte til 50-500 af ovennævte grunde, og fordi jeg ikke var helt tilfreds med systemet. Nu ved jeg hvor fejlen ligger hvis billederne er uskarpe ! Lukketiden har væert for langsom. Du skal også være opmærksom på at de systemer skal have om i mod 1 sek. til at starte op ...

 

Vedr. kamera har du i mine øjene valgt rigtigt - det kan hurtigere skiftes end opitkken,når vi er oppe i den prisklasse. Når det er regnvejr, så er fuglefoto alligevel ikke så spændende - så er vejrbestandighed unødvendig. Til billeder med så meget tele er det mere evner og optik end kameraet der tæller! Optikken er så stor, så man holder sjældent i kamaeraet, men bruger optikken som håndtag og kameraet til betjening - så kameraet skal kun holde sig selv. Den generelle holdning er at komsumerklassen holder til skarpe billeder op til A3. køber du en god optik til D50 og får uskarpe billeder så ved du hvor fejlen ligger. køber du dårlig optik og D200 ... vil du gå og ærge dig til du får bedre optik.

 

jeg er canon mand (350D), men har da taget en del fuglefotos med 500 mm og vile derfor svare.

 

Du kan jo evt. gå ind her

http://www.fugleognatur.dk/gallery.asp?page=1&mode=liste

og kigge på hvad folk bruge af tele.

 

eller her http://www.fotokritik.dk/oversigt.html?kat=4&beg=alle

Endret 21. august 2006 av Kigulu

[Bruker-93156]

Linsen jeg kjøper er en linse jeg skal bruke på stativet, jeg har en linse med 300mm som kan brukes uten stativ.

 

www.fugler.net - bilder/galleri - <Søkefelt = Marius olsen>

 

http://tronderfoto.hotserv.dk/galleri.php

 

Det er bilder jeg har tatt med 70-300 mm'ern.

Så lenge lyset er bra så presterer linesn godt nok men når jeg bruker 300mm brennevidde (Noe jeg veldig ofte gjør) og lyset er dårlig er det ingen vits for meg å bruke batteri for da blir bildene uksarpe når jeg setter ned lukkertiden for å få mer lys.

 

Jeg har tenkt å kjøpe D200/tilsvarende når jeg har kjøpt meg objektiv

Jeg prioriterer gode linser før kamera.

 

Jeg vet at f/2.8 ikke betyr at linsen gir skarpere bilder men som du sier så slipper den inn mer lys på brikken som gjør at jeg kan ha høyere lukkertider.

 

Var f.eks på Halten forrige helg og da fikk jeg mulighet til å ta knallbilder av Teist men på grunn av lite lys ble bildene uskarpe (fuglen rørte seg når jeg knipsa)

 

Grunnen til at jeg nevnte Nikons 300mm f/2.8 var at i tilfelle om jeg fikk tilbudet på en brukt slik om det var mye mer å hente. VR har jeg ikke så altfor mye bruk for at jeg kan spytte i 20.000 ekstra.

 

dan1el: Jeg vet ikke om du er fuglefotograf eller ikke men jeg har så mangt sittet å tenkt på hvor bra bilder jeg kunne fått med litt mer tilgang til lys. Det er så surt når du virkelig får sjangsen og linsen ikke strekker til.

 

Men alt dere har sagt har blitt lagret et sted i skallen som jeg helt sikkert får bruk for en vakker dag.

 

 

Bare kom med innspill alle som ønsker for det

[Republic3D]

Linsen jeg kjøper er en linse jeg skal bruke på stativet, jeg har en linse med 300mm som kan brukes uten stativ.

 

www.fugler.net - bilder/galleri - <Søkefelt = Marius olsen>

 

http://tronderfoto.hotserv.dk/galleri.php

 

Det er bilder jeg har tatt med 70-300 mm'ern.

Så lenge lyset er bra så presterer linesn godt nok men når jeg bruker 300mm brennevidde (Noe jeg veldig ofte gjør) og lyset er dårlig er det ingen vits for meg å bruke batteri for da blir bildene uksarpe når jeg setter ned lukkertiden for å få mer lys.

 

Jeg har tenkt å kjøpe D200/tilsvarende når jeg har kjøpt meg objektiv

Jeg prioriterer gode linser før kamera.

 

Jeg vet at f/2.8 ikke betyr at linsen gir skarpere bilder men som du sier så slipper den inn mer lys på brikken som gjør at jeg kan ha høyere lukkertider.

 

Var f.eks på Halten forrige helg og da fikk jeg mulighet til å ta knallbilder av Teist men på grunn av lite lys ble bildene uskarpe (fuglen rørte seg når jeg knipsa)

 

Grunnen til at jeg nevnte Nikons 300mm f/2.8 var at i tilfelle om jeg fikk tilbudet på en brukt slik om det var mye mer å hente. VR har jeg ikke så altfor mye bruk for at jeg kan spytte i 20.000 ekstra.

 

dan1el: Jeg vet ikke om du er fuglefotograf eller ikke men jeg har så mangt sittet å tenkt på hvor bra bilder jeg kunne fått med litt mer tilgang til lys. Det er så surt når du virkelig får sjangsen og linsen ikke strekker til.

 

Men alt dere har sagt har blitt lagret et sted i skallen som jeg helt sikkert får bruk for en vakker dag.

 

 

Bare kom med innspill alle som ønsker for det

6715982[/snapback]

 

Hei Marius

 

 

Du har tatt mange veldig flotte bilder der så jeg, dette virker som noe du både har talent og interesse for, så da er det bare å fortsette. Jeg kan godt forstå at du vil legge såpass mye penger i objektiv da dette er en veldig viktig hobby for deg. Prioriteringen optikk foran kamerahus er jeg helt enig med deg i. Og når et objektiv med 2.8 som største blender kan være forskjellen mellom et brukbart bilde eller ikke bilde i det hele tatt, så skjønner jeg godt at du vil ha det. Jeg kan dessverre ikke så mye om dyr optikk, men ønsker deg hvertfall lykke til med valget. Keep up the good work.

[Bruker-93156]

Takk Wildbill for støtten! Godt med noen som skjønner hva en vil

 

Jeg er fremdeles interisert i hva andre har å si, i forhold til Sigmas 105-300 og 300mm men også om det er noen bedre alternativer i butikkhyllene.

 

Er Fotovideo det beste stedet jeg kan kjøpe linsen (Sigma 300mm f/2.8 / Sigma 105-300mm f/2.8) på med tanke på pris, frakt, garanti?

 

Mange som sier at jeg bør kjøpe fra utlandet men jeg liker ikke tanken om det skulle bli ødelagt eller trenger service.

 

 

Takk!

[cmi]

Hva med DENNE HER de ga meg super god service når jeg handlet linse hos dem over nett, bra innpakning og greier, syns MPX står likt med FotoVideo når det gjelder Service og de greiene det er min oppfatning iaff.

[torsteinvh]

Er Fotovideo det beste stedet jeg kan kjøpe linsen (Sigma 300mm f/2.8 / Sigma 105-300mm f/2.8)  på med tanke på pris, frakt, garanti?

6723066[/snapback]

 

FotoVideo er importør av Sigma, så de burde være trygge