Atomet: Vi består stort sett av tomrom

[Snusi]

Ah. Nå gikk det opp et foton for meg. Skjønner hva du mener.

Det du snakker om er minstedelen i ordrett forstand. Hva er en kvark og hvorfor kan ikke den deles opp? Aner ikke. Skal undersøke nærmere. Det er noe jeg ikke har tenkt på så mye. Det finnes sikkert en midlertidig forklaring.

[JBlack]

Hvorfor blir det absurd å vite størrelsen på en elementærpartikkel?

6678595[/snapback]

Fordi eneste jeg kan se for meg ha en fysisk avgrensing er fysiske gjenstander som må bestå av elektroner og protoner osv. Det blir dermed selvmotsigende.

[Snusi]

De fundamentale "partiklene" sies å være strukturløse, hva nå menes med det. Dette er noe man forsker på, men man regner med i dag at alt består av "Quarks" og "Leptons" (f.eks et elektron). Disse kan sammenlignes med et geometrisk punkt.

Endret 15. august 2006 av Snusi

[Torbjørn]

ah, ja da rimer det mer.

 

man må jo lure på om disse har spesielle egenskaper siden de da utgjør geometriske sammenfallende punkter for forskjellige felttyper.

 

noe protonet ikke gjør, siden det beskrives med 3 bestanddeler.

 

så klart - kvantemekanikken forvrenger/forvirrer bildet enda mer.

[Snusi]

Såvidt jeg har forstått så henger "quarks" sammen pga "the strong nuclear force" eller bare "the strong force".

 

Til opplysning så mener man at "Quarks" (seks forskjellige typer, tre par (materie og antimaterie)) og "Leptons" (seks forskjellige typer, tre par (materie og antimaterie)) er minstedelene og all materie kan deles ned til dem. Når jeg sier all materie, mener jeg atomer osv.

 

De fire kreftene virker på "quarks", men "the strong force" virker ikke på "leptons" (f.eks elektroner).

[Torbjørn]

på den tiden jeg engasjerte meg, hadde man et alltid voksende arsenal å kaste på en hver problemstilling om elementærpartikler, tennisballer og bowlingkuler og jeg vet ikke hva. Dette har man kanskje gått bort fra?

Endret 15. august 2006 av Torbjørn

[endrebjo]

Men hva er det mellom protonet og elektronet? Det er jo ikke luft. Kan det være bare et tomrom?

[Torbjørn]

jepp

 

hva har du mellom atomene i universet?

[Snusi]

Stemmer det. Det er aller, aller meste rundt oss er tilnærmet vakuum (vakuum eksisterer ikke, bare nesten). Mellom atomene i universet så er det også tomrom. Mellom galaksene (som egentlig ligger veldig langt fra hverandre) så er det også vakuum...

 

Torbjørn: nå vet ikke jeg når du engasjerte deg, men det har vært slik at man hadde et utall mange elementærpartikler. Men disse ble forkortet ned til "quarks" og "leptons". Det er disse to som er de gjeldene i dag. Ingen andre. Du har et par andre versjoner av dem (som ikke eksisterer i atomene, men i andre partikler), men det blir bare mer og mer komplisert hvor lengre man går inn i dette. De to ovennevnte holder lenge..

[Capo Crimini]

Snusi: Quark(s) = kvark(er), lepton(s) = lepton(er).

 

http://www.fysikknett.no ("Partikkeleventyret" på menyen til venstre)

[Snusi]

Snusi: Quark(s) = kvark(er), lepton(s) = lepton(er).

 

http://www.fysikknett.no ("Partikkeleventyret" på menyen til venstre)

6684288[/snapback]

 

Ah. Takker. Har ikke tatt meg bryet med å sjekke det ut enda...