Lei Windows, hvilke GNU/Linux velger man?

[Mr.Elendig]

wil, kan du gi nokre konkrete eksempel på at eg skriv "Bergensk"? (bergensk skal forresten skriest med liten b) Edit: er det ikkje litt rart at det berre er du som klager på nynorsken min, wil?

 

Til trådstarter:

ubuntu (med derivater) suse og fedora er alle gode distroer å starte med. Det vert egentlig smak og behag når det gjeld hvem som er best.

Vist du ikkje er redd for bratte læringskurver, så kan arch linux være eit alternativ. Ein meget behagelig distro å bruke vist man ikkje er redd for terminaler.

Endret 19. august 2006 av Mr.Elendig

[kizzykazz]

Eg var ganske lei windows Xp, og trengte forandring i mitt liv.

Eg installerte Ubuntu, og trøbla i 3 veker med ein ATI drivar eg aldri fekk til. (Fekk god hjelp på IRC, #Ubuntu, veldig fin support fra engelsk-snakkande folk)

Hadde som startplan at eg skulle: Bruke Ubuntu til internett, MSN (aMSN), videosjåing og bilderedigering. Det tok ikkje lang tid før eg kom inn i systemet, men eg gjekk raskt lei. Både på grunn av dårlege spel (!), lite fin grafikk (med mitt ATI skjermkort) på film, bilder og internett, og at aMSNen ikkje var lik MSN Messenger på Windows.

Etter 3 veker fekk eg og problem med skjermkortet, og alt såg heilt gørr ut. Var også drit lei av utsjånaden på Ubuntu. Har ikkje prøvd alle skin osv, så skal ikkje sei at Ubuntu var dårleg på den biten heller. Brunfargen var uansett ikkje min farge.

Eg gikk tilbake til Windows Xp, og akkurat no er eg kjempe fornøgd.

Samma kor mange trusslar om spam, virus, hackera og eg veit ikkje meir, så er eg blitt glad i Windows Xp.

 

Det skal og seiast at eg prøvde fyrst å installere Fedora. Etter to ubruklege DVD-ar, med akkurat same problem, gjekk eg til Ubuntu.

 

 

Mvh Kizz

Endret 19. august 2006 av kazzkizz

[MindTooth]

Du kan alltids prøve Mandrive, OpenSUSE, Freespire og Debian. Men hvis du virkelig skal lære noe, så er vel Gentoo eller Arch noe du kan bryne deg på.

 

Vil tro spesielt Freespire med codecs å lignende, kan være et godt alternativ til Windows XP. Mac OS X or vel også et godt alternativ.

 

Birger

 

P.S. Driver å installerer Gentoo akkurat nå. Første gang. Skal legge inn E17.

[stigfjel]

Istedet for Gentoo ville jeg heller prøvd FreeBSD. Det er et fjellstabilt operativsystem som du kan forme akkurat som du vil.

[MindTooth]

Hvis du først skal begynne med BSD/Unix, så er vel PC-BSD det beste valget. Den package manager deres er veldig bra.

 

Birger

[olear]

Istedet for Gentoo ville jeg heller prøvd FreeBSD. Det er et fjellstabilt operativsystem som du kan forme akkurat som du vil.

Hvorfor skal noen velge FreeBSD framfor f.eks Gentoo?

[MindTooth]

Du sier noe der, olear.

 

Birger

[stigfjel]

Vel, FreeBSD er nok veien å gå av de to. PC-BSD baserer seg tross alt på FreeBSD, og de ligger lengst fremme, vil jeg anta. Dessuten, pakkesystemet til FreeBSD er noe av det beste som finnes. Med ports/packages har du solid ryggdekning. Dessuten er grafikkort fra nVIDIA garantert å fungere.

 

Edit: @olear: fordi man har samme mulighet til å strømlinjeforme systemet sitt som Gentoo, bare at man svært enkelt får opp et standard-system med FreeBSD. Installasjonen av FreeBSD er lynkjapp og enkel.

Endret 20. august 2006 av stigfjel

[Langbein]

Hvis du først skal begynne med BSD/Unix, så er vel PC-BSD det beste valget. Den package manager deres er veldig bra.

Bedre enn apt-get?

 

Har ikke kjørt PC-BSD selv, men den baserer seg veldig på statisk linking? Tanken er god når det gjelder "tredjeparts-pakker" som en del (særlig nybegynnere) sliter med å installere i linux pga dependencies, men for programmer som følger med distroen er jeg ikke så glad i det. Programmene tar selvfølgelig også mye mer plass. Og hvis det oppdages en sikkerhetsfeil i et bibliotek er det ikke lenger nok å oppgradere én pakke, men alle programmene som bruker dette biblioteket.

 

Her er eksempel på noen programmer fra IM-kategorien for å illustrere størrelse på pakker:

--------  PC-BSD pakke ---- Ubuntu* (installed) ---- Ubuntu (download)
GAIM             10M                      2200K                   836K
Kmess          10.6M                      2687K                  1079K
PSI               8M                      5665K                  2110K
xChat           6.1M                       737K                   261K


* Ubuntu 6.06 Dapper Drake
 Kun ment som et eksempel. Bytt gjerne ut med din favorittdistro :)

Endret 20. august 2006 av Langbein

[olear]

fordi man har samme mulighet til å strømlinjeforme systemet sitt som Gentoo, bare at man svært enkelt får opp et standard-system med FreeBSD. Installasjonen av FreeBSD er lynkjapp og enkel.

Vel, har man samme mulighet hvorfor bytte? Nå har installasjonen av Gentoo blitt enklere så synes også at det argumentet ikke er nok.

 

Gi meg noen virkelige gode grunner

 

BTW: Ingenting imot BSD, bruker det selv på noen maskiner, men hvis du skal få noen til å bytte må du ha noen gode argumenter.

Endret 20. august 2006 av olear

[stigfjel]

Man slipper det jaget etter stadige kjerneutgivelser, pluss at brannmurverktøyene i FreeBSD (ipfw og pf) er en god del mer håndterlige enn iptables. Kjerne og userland utvikles av de samme folkene, så man får et mer helhetlig system enn hva man får med GNU/Linux, uansett utgiver.

[Langbein]

Selv kan jeg for øyeblikket bare se for meg 2 grunner til at folk vil velge BSD foran linux:

 

1. Glad i å kompilere. Ports-systemet er digg

 

2. Foretrekker BSD-lisensen fremfor GPL. Men et komplett system vil uansett fort bestå av en haug med lisenser, som BSD, GPL, LGPL, MIT, Perl artistic license, Apache license...

 

Selv liker jeg GPL, og kan ikke fordra at kommersielle aktører kan ta millioner med kodelinjer fra frie programmer og gjøre det om til lukkede programmer, uten at de trenger å skrive så mye som en linje med kode selv

 

 

Når det gjelder stabilitet vil jeg si det er hipp som happ mellom linux og BSD.

[olear]

Man slipper det jaget etter stadige kjerneutgivelser

Man bestemmer selv om man vil ha den nyeste kernel.

 

pluss at brannmurverktøyene i FreeBSD (ipfw og pf) er en god del mer håndterlige enn iptables.

Dette er en smakssak. Noen liker iptables andre liker ipfw/pf.

 

Kjerne og userland utvikles av de samme folkene, så man får et mer helhetlig system enn hva man får med GNU/Linux, uansett utgiver.

Og hvilke fordeler gir det meg som bruker?

 

Igjen, ingen argumenter som vil få meg til å droppe Linux.

[Langbein]

Man slipper det jaget etter stadige kjerneutgivelser, pluss at brannmurverktøyene i FreeBSD (ipfw og pf) er en god del mer håndterlige enn iptables. Kjerne og userland utvikles av de samme folkene, så man får et mer helhetlig system enn hva man får med GNU/Linux, uansett utgiver.

6709391[/snapback]

Jeg sitter i hvertfall ikke og kompilerer kjerner dagen lang. Og det begynner å bli en stund siden jeg kompilerte kernelen min selv.

 

Har du opplevd problemer mellom kjerne og userland i linux? Uansett, etter å brukt ganske mange forskjellige *nix-systemer gjennom flere år (Solaris, IRIX, *BSD), sitter jeg fortsatt med samme inntrykket som jeg hele tiden har hatt - at GNU programmene gruser all konkurranse. De er generelt kraftigere og har flere muligheter enn sine proprietære ekvivalenter (og bsd), og jeg kjenner også folk som jobber med bl.a. Solaris som er helt avhengige av å legge inn masse GNU software som erstatning for å ikke føle seg "lammet" av non-GNU userland programmer:p

 

Brannmurene blir vel en smaksak, men iptables er da enkelt å bruke?

Endret 20. august 2006 av Langbein

[9001]

Hva er det vi egentlig diskuterer? Pf vs Iptables?

 

Pf er overlegen når det gjelder syntaks, men hvis man alerede har en ferdig konfigurert rc.firewall(iptables) så er det igrunn urelavant hva man bruker, da begge kan gjøre akkurat det samme. Iptables har faktisk en del koslige extensions som pf ikke har, f.eks l7-filter som kan kjenne igjen pakker basert på pakkeinnhold - noe pf ikke kan (rett meg hvis jeg tar feil!).

Endret 20. august 2006 av phatscum

[9001]

Og ellers så er portage/apt/yum/ports/slackpkg alltid en morsom diskusjon, siden man aldri kommer noen vei. Alle har sine fordeler og bakdeler. Selv om jeg bruker portage så må jeg si at slackpkg er min favoritt p.g.a. dens enkelhet. Yum og apt er i grunn helt like, da det eneste som skiller dem er de forskjellige formatene (.rpm og .deb).

 

Forresten noen som har prøvd sourcemage? Virker som en interessant distro.

Endret 20. august 2006 av phatscum

[olear]

Sourcemage har vel havnet i skyggen av Gentoo, har ikke prøvd den selv.

[9001]

Sourcemage har vel havnet i skyggen av Gentoo, har ikke prøvd den selv.

6709500[/snapback]

Mulig mulig. Sourcemage har definitivt en bedre installer (imo, testa nettopp i vmware) enn gentoo. Noe ala slackware/debian sin (curses-basert). Ellers virker de ganske like. Ikke nok grunn til å skifte fra gentoo til sourcemage med andre ord.

 

Men jeg må si at gentoo skremmer meg litt for tiden da det virker som de mangler devs. Kanskje man bare skal signe up og prøve å hjelpe til?

[Peter]

Ser mange anbefaler Gentoo. Da vil jeg bare gjøre trådstarter oppmerksom på at den distroen legger opp til at alle programmer skal kompileres. Dette tar TID for større programmer. Det funker med ferdigpakker også selvsagt, men da forsvinner litt av poenget med denne distroen etter min mening. Når det er sagt skal det også sies at et skikkelig Gentoo-oppsett er/blir perfekt for din maskin, og dermed kan ha bedre ytelse enn andre distroer.

[kyrsjo]

Perfekt for maskin ja, men perfekt for deg?