fastobjektiv til 350?

[knutinh]

Hvis man har Canon 350 og vurderer å komplettere KIT-linsa med inntil ett fastobjektiv og ett supervidvinkel....

 

Hvilket fastobjektiv? lyssterk 30mm for innendørsfotografering i dårlig belysning? Eller 50mm for portrett med fin dybde(u)skarphet? Hvor stor blenderåpning kan man få innen "fornuftig" prisklasse? Er det noe å tjene pris/kvalitet på å velge gammelt brukt evt med bare manuell fokus?

 

 

Mest sannsynlig vidvinkel er forøvrig Sigma 10-22 så det er neppe noe poeng å kjøpe fastoptikk i dette området?

 

-k

[ragamuffin]

Du bør vurdere Sigma 30mm f/1.4 til kr 4000,- og Canon 50mm f/1.8 til kr 1000,-. Evt den enda bedre 50mm f/1.4 til i overkant av kr 3000,-

Canon har også en 28mm f/1.8 som kan være et alternativ. 28mm f/2.8 finnes også, men 2.8 er ikke spesiellt lyssterkt. Du må bruke 4 ganger så lang lukkertid sammenlignet med en 1.4.

[knutinh]

Du bør vurdere Sigma 30mm f/1.4 til kr 4000,- og Canon 50mm f/1.8 til kr 1000,-. Evt den enda bedre 50mm f/1.4 til i overkant av kr 3000,-

Canon har også en 28mm f/1.8 som kan være et alternativ. 28mm f/2.8 finnes også, men 2.8 er ikke spesiellt lyssterkt. Du må bruke 4 ganger så lang lukkertid sammenlignet med en 1.4.

6654884[/snapback]

Hva med:

Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM for Canon 3950,-

Canon EF 35mm f/2 2299,-

Canon EF 50mm f/1.8 II 874,-

 

Stor åpning er "billig" på normale objektiver, dyrt på vide og tele?

 

Men for å eksperimentere med dybdeskarphet, vil f.eks 28mm f/2 være mer eller mindre egnet enn f.eks 50mm f/1.4? Jeg forstår at "fokusområdet" blir snevrere jo større åpning, men er ikke sikker på at jeg forstår hvorfor vidvinkel linser har større fokusområde?

 

-k

[Anew]

Den Sigma 30/1.4'en, som jeg anbefaler varmt, får du noen hundrelapper billigere i en Elite-butikk.

 

Alle burde ha en lyssterk normal.

 

Når det gjelder dybdeskarphet, så er det slik at det henger sammen med blender og utsnitt. Hvis du står én meter fra subjektet ditt og tar et bilde med hhv. 50/2 og 30/2, så vil 50'n gi deg mindre dybdeskarphet, fordi utsnittet er mye trangere.

 

Om du tar noen steg tilbake med 50'n, slik at du får det samme utsnittet som med 30'n, så får du samme dybdeskarphet. Bildene blir imidlertid ikke like, fordi perspektivet forandrer seg når du tar noen skritt unna.

Endret 11. august 2006 av Anew

[knutinh]

Den Sigma 30/1.4'en, som jeg anbefaler varmt, får du noen hundrelapper billigere i en Elite-butikk.

 

Alle burde ha en lyssterk normal. 

6655058[/snapback]

Men det blir litt beinhardt å kaste seg rett fra nyinnkjøpt 350 med 17-55mm KIT-objektiv til 10-22mm vidvinkel + 30mm fastobjektiv til 8000,- Det fordrer nok litt mer opplæring og blir dessuten veldig "fokusert" på den vide enden av skalaen. Det er rett nok der jeg er mest interessert men...

 

-k

[knutinh]

Om du tar noen steg tilbake med 50'n, slik at du får det samme utsnittet som med 30'n, så får du samme dybdeskarphet. Bildene blir imidlertid ikke like, fordi perspektivet forandrer seg når du tar noen skritt unna.

6655058[/snapback]

Aha. Så potensiell dybdeskarphet er en direkte funksjon av bare blender, ikke vidde?

 

Mens utsnitt er en funksjon av vidde, og man selvsagt må gå lengre ut for å få samme utsnitt med en 50mm enn en 30mm.

 

Mange takk.

 

-k

[Anew]

Aha. Så potensiell dybdeskarphet er en direkte funksjon av bare blender, ikke vidde?

6655110[/snapback]

 

Det er sånn omtrent riktig. Lurer på om jeg like godt skal begynne å ha denne linken i signaturen min: http://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field

[k-ryeng]

Aha. Så potensiell dybdeskarphet er en direkte funksjon av bare blender, ikke vidde?

 

Mens utsnitt er en funksjon av vidde, og man selvsagt må gå lengre ut for å få samme utsnitt med en 50mm enn en 30mm.

Jepp, for å klargjøre det helt:

Dybdeskarphet er en funksjon av utsnitt og blender, der utsnittet er en funksjon av brennvidde og arbeidsavstand.

 

Følgelig, dybdeskarpheten avhenger indirekte av brennvidden, men da også av arbeidsavstanden!

[ragamuffin]

Den Sigma 30/1.4'en, som jeg anbefaler varmt, får du noen hundrelapper billigere i en Elite-butikk.

 

Alle burde ha en lyssterk normal. 

6655058[/snapback]

Men det blir litt beinhardt å kaste seg rett fra nyinnkjøpt 350 med 17-55mm KIT-objektiv til 10-22mm vidvinkel + 30mm fastobjektiv til 8000,- Det fordrer nok litt mer opplæring og blir dessuten veldig "fokusert" på den vide enden av skalaen. Det er rett nok der jeg er mest interessert men...

 

-k

6655100[/snapback]

 

 

Anbefaler deg å vente med vidvinkelzoomen. Ta heller f.eks den Sigma 30mm. Kitzoom får du nesten med på kjøptet, og den er ikke ubrukelig. Langt ifra, men spørs hvor mye den blir brukt når du har et såpass fint objektiv som 30/1.4 - om du får et bra eksemplar vel og merke, siden det er et objektiv mange klager over feil fokus. Men kjøper du nytt med garanti kommer du i mål enten på ene eller andre måten.

Endret 11. august 2006 av ragamuffin

[k-ryeng]

Hvis man har Canon 350 og vurderer å komplettere KIT-linsa med inntil ett fastobjektiv og ett supervidvinkel....

 

Hvilket fastobjektiv? lyssterk 30mm for innendørsfotografering i dårlig belysning? Eller 50mm for portrett med fin dybde(u)skarphet? Hvor stor blenderåpning kan man få innen "fornuftig" prisklasse? Er det noe å tjene pris/kvalitet på å velge gammelt brukt evt med bare manuell fokus?

 

 

Mest sannsynlig vidvinkel er forøvrig Sigma 10-22 så det er neppe noe poeng å kjøpe fastoptikk i dette området?

En 50mm F/1.8 er jo uansett så billig at den bør du unne deg. Så kan du heller drøye en 28-35 mm fast litt, selv om de også er veldig anvendelige på crop-kameraer. Men egentlig, hvis du kikker på exif-dataene på bildene du allerede har tatt, så ser du vel fort hvilke brennvidder du har brukt mest. Hvis du tror at det ikke vil forandre seg nevneverdig, kjøper du det som passer best (selvfølgelig litt kjipt hvis det viser seg å være 40-42mm elns, dog) :o)

 

Uansett har jo 350D megapixels nok til å croppe vekk litt hvis det blir for mye vidvinkel, så det kan være en idé å heller velge litt under enn litt over mest brukte brennvidder.

[k-ryeng]

Anbefaler deg å vente med vidvinkelzoomen. Ta heller f.eks den Sigma 30mm. Kitzoom får du nesten med på kjøptet, og den er ikke ubrukelig. Langt ifra, men spørs hvor mye den blir brukt når du har et såpass fint objektiv som 30/1.4 - om du får et bra eksemplar vel og merke, siden det er et objektiv mange klager over feil fokus. Men kjøper du nytt med garanti kommer du i mål enten på ene eller andre måten.

Ellers er vel ikke Canon 35 F/2 helt borte vekk heller, koster jo bare litt over halvparten av Sigma 30 F/1.4...

[ragamuffin]

Anbefaler deg å vente med vidvinkelzoomen. Ta heller f.eks den Sigma 30mm. Kitzoom får du nesten med på kjøptet, og den er ikke ubrukelig. Langt ifra, men spørs hvor mye den blir brukt når du har et såpass fint objektiv som 30/1.4 - om du får et bra eksemplar vel og merke, siden det er et objektiv mange klager over feil fokus. Men kjøper du nytt med garanti kommer du i mål enten på ene eller andre måten.

Ellers er vel ikke Canon 35 F/2 helt borte vekk heller, koster jo bare litt over halvparten av Sigma 30 F/1.4...

6655350[/snapback]

 

Ja selvfølgelig ikke minst den også. (glemte den). Nesten 1500 kr spart er jo peeng det også, selv om den er mer lyssvak og ikke like skarp i sentrum som Sigmaen. I hjørnene er jo Sigmaen direkte dårlig. 35/2 noe bedre der.

[knutinh]

Canon EF 28mm f/1.8 USM 3000,- brukt på finn.no

 

-k

[ragamuffin]

Compared: Canon 28mm f/1.8 USM and Sigma 30mm f/1.4 EX DC HSM

[ottbor]

Canon EF 28mm f/1.8 USM 2500,- brukt på finn.no

 

Er jeg som selger.

 

Veldig fint objektiv, selges siden jeg har bestilt meg Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM.

[knutinh]

Compared: Canon 28mm f/1.8 USM and Sigma 30mm f/1.4 EX DC HSM

6656456[/snapback]

Interessant. Men jeg kom ikke noe nærmere å bestemme meg :-) Ser jo ut som om begge er greie "hovedobjektiver"...

 

-k

[PMnormal]

Hvis ikke lysstyrken er det viktigste, så er også EF 28/2,8 et godt alternativ. Det skal være optisk skarpere enn sin storebror med f/1,8 i følge enkelte brukere jeg har lest erfaringer fra på nettet, og har selv valgt den som min fremtidige fastnormal. Det er tross alt lettere å lage en god vidvinkel (som det egentlig er) med moderat lysstyrke enn en lyssterk en.

En viktig årsak til mitt valg er at den er det mest kompakte alternativet, noe som betyr mye hvis det skal brukes mye under reiser.