X2 4400 mot X2 4600

[Manx]

Hadde ingen store planer om noen ny cpu, men nå er det jo så billig at de hiver de etter deg snart. Så satt å så på disse to, samme pris, 200ghz forskjell og forskjellig l2 cache.

 

X2 4400+ 2.2, 2x1MB cache og

X2 4600+ 2.4, 2x515MB cache begge koster 1995 fra netshop.

 

Hvem er det mest hvert å satse på, vil forskjellen i hastighet ha noe å si i forholde til cachen?

[Jarmo]

Choose benchmarks

http://www23.tomshardware.com/cpu.html?mod...t=63&model2=234

[Manx]

4600+ lå jo best ann i nesten alle testene jeg tittet på så da kan det jo hende at det blir en sånn en om en ukes tid, takker. Lagre side til neste gang

[_Xorcist]

Jeg har også lyst til å oppgradere til en 4600+ (S939), men har problemer med å finne noen som har den på lager. Komplett har den ikke engang i sortimentet sitt lenger. Var CPUene som var på markedet for et par uker siden det siste AMD kjørte ut av S939 CPUer og så er det kun AM2 fremover?

[sablabra]

200ghz forskjell og forskjellig l2 cache.

6653549[/snapback]

 

You wish

 

Jeg ville uten tvil valgt 4400+. Fordi den har dobbelt så mye L2 cache. Klokkehastigheten kan du øke opp, men L2 cachen forblir urørt

[_Xorcist]

Hvor drar man nytte av den ekstra L2-cachen? Ser ut som om 4600+ ligger foran 4400+ i alle benchmarks.

[ManagHead]

Jeg ville valgt 4400+, men om du ikke skal klokke er ant. 4600+ det beste valget.

[Buzz76]

Netshop har heller ikke 4400+ lengre ...

[Mevon]

Ville valgt 4600+. Har hørt at L2 cachen ikke hadde så mye å si. Altså ikke så stor forskjell på 512Kb vs 1MB.

[_Xorcist]

NetShop har kun X2 3800+ på lager. Jeg har allerede en 3500+ Venice og såvidt jeg kan se har jeg ikke så mye å tjene på å "oppgradere". I CPU charts på Tomshardware kommer X2 3800+ dårligere ut enn 3500+ på en god del tester.

 

Komplett har jo allerede fjernet de fleste X2 Socket 939 CPUene så jeg frykter at de kan bli veldig vanskelig å få tak i fremover. Angrer på at jeg ikke kjøpte en CPU før jeg dro på ferie

[Lakus]

Jeg har også lyst til å oppgradere til en 4600+ (S939), men har problemer med å finne noen som har den på lager. Komplett har den ikke engang i sortimentet sitt lenger. Var CPUene som var på markedet for et par uker siden det siste AMD kjørte ut av S939 CPUer og så er det kun AM2 fremover?

6671010[/snapback]

 

 

Hva snakker du om a?

4600+ hos komplett

 

Kanksje du sjekket akkuratt når de byttet pris, den ble først satt ned til 2250 og så til 2450, jeg fikk den til 2250 og den ble sendt i dag.

[_Xorcist]

oOo

 

Når jeg sjekket der i går var det ikke noe CPU der

 

Det var litt dyrt så jeg får vente et par dager og ser om noen andre butikker får den inn også.

[Buzz76]

Crap... vi har faktisk 1 stk. 4400+ på lager... *must... resist*

Endret 14. august 2006 av Buzz76

[Xperia X10]

4600+ koster 1896 hos shg.no

https://prisguiden.no/product.php?productId=30122

[EspenFe]

Ville gått for en 4400. kan klokke den opp til 4800. Det kan nemlig ikke 4600

[Dragavon]

Ville gått for en 4400. kan klokke den opp til 4800. Det kan nemlig ikke 4600

6675428[/snapback]

 

Veldig veldig feil. s939-X2 med Manchester-kjerne klokker i snitt bedre enn s939-X2 med Toledo-kjerne.

 

Dersom du skal ha en s939 dualcore for overklokking idag, så er Manchester-kjerne det beste alternativet. De klokker like godt som s939-Opteron, og koster mye mindre.

[Andrull]

Ville gått for en 4400. kan klokke den opp til 4800. Det kan nemlig ikke 4600

6675428[/snapback]

Jepp, men klokker du dem like mye (200mhz) så blir 4600+ en 5000+ mens 4400+ blir 4800+. *do the math*

 

PS: 4000+,4400+, 4800+ finnes nesten ikke på lager fordi AMD mer eller mindre har stoppet å produsere dem, og de derfor mer eller mindre ikke tilgjenngelige.

Tror ikke det er et kjempe-kjøp å gå for en av dem i dag....

AMD's X2 platform tar ikke særlig utnytte av den ekstra cachen og da er det likegreit å ha høyere frekvens. (noe 4600+ har)

[Manx]

Da var et stk X2 4600+ bestilt fra netshop også kommer den når den kommer

[Rikkely]

Ville gått for en 4400. kan klokke den opp til 4800. Det kan nemlig ikke 4600

6675428[/snapback]

Jepp, men klokker du dem like mye (200mhz) så blir 4600+ en 5000+ mens 4400+ blir 4800+. *do the math*

 

PS: 4000+,4400+, 4800+ finnes nesten ikke på lager fordi AMD mer eller mindre har stoppet å produsere dem, og de derfor mer eller mindre ikke tilgjenngelige.

Tror ikke det er et kjempe-kjøp å gå for en av dem i dag....

AMD's X2 platform tar ikke særlig utnytte av den ekstra cachen og da er det likegreit å ha høyere frekvens. (noe 4600+ har)

6677433[/snapback]

4400 blir en 5200

 

*do the math*

 

Edit: Om du klokker 600 MHz. Noe som jeg benytter meg av i ny og ne.

Endret 15. august 2006 av Rikkely

[Reeve]

tror jeg og ville valgt 4600. I hvertfall på intel cpuer har ikke cache så mye å si. 2 og 4 mb cache på conroe, gav i gjennomsnitt 5.5% bedre ytelse(testet med å underklokke til E6800 til E6400 og E6300(samme multiplier og FSB) )

 

Og de 200 ekstra Mhz vil jeg tro oppveier for den ene Mb med cache. Kan du overklokke, så gå for 4400+ hvis du ikke vil overklokke, eller ikke akn det, ta 4600+