Objektivguide: Hvilket objektiv skal du velge?

[Upsaker]

Tenkte jeg kunne starte på en tråd som kan inneholde anbefalinger av objektiv, så vi kanskje slipper endel av de vi har i forumet fra før.

 

Hvis dere har noen objektiv og anbefale er det bare å skrike ut, så skal jeg få prøvd å legge de inn her.

 

 

Allround

Skjult tekst: (Marker innholdet i feltet for å se teksten):

Nikon 18-200 mm f/3,5-5,6 VR

 

Vidvinkelzoom

Skjult tekst: (Marker innholdet i feltet for å se teksten):

Canon EF 17-40mm f/4L USM

-dette er et veldig skarpt objektiv, men noen vil si at det manger noen millimeter i teleenden. dette objektivet passer FF

 

 

Nikkor 12-24 mm f/4

Tokina 12-24 mm f/4

Nikkor 17-35 mm f/2,8

Nikkor 17-55 mm f/2,8

Tamron 17-50 mm f/2,8

 

Normalzoom

Skjult tekst: (Marker innholdet i feltet for å se teksten):

Tamron 17-50mm f/2,8

-har fått mye skryt og prisen ligger på "bare" 3,5k.

 

Nikkor 28-70 mm f/2,8

Tamron 28-75 mm f/2,8

 

Telezoom

Skjult tekst: (Marker innholdet i feltet for å se teksten):

Canon EF 70-200mm f/4L USM

-dette er et veldig skarpt objektiv og egner seg godt til sportsfotografering.

 

Nikkor 80-200 mm f/2,8

Nikkor 70-200 mm f2,8 VR

 

Faste brennvidder

Skjult tekst: (Marker innholdet i feltet for å se teksten):

Nikkor 28 mm f/2,8

Nikkor 35 mm f/2

Nikkor 50 mm f/1,4

Nikkor 50 mm f/1,8

Nikkor 85 mm f1,4

Nikkor 85 mm f1,8

Tamron 90 mm f/2,8

Nikkor 105 mm f/2

 

Hvis noen syns jeg skal endre på noe her, er det bare å si ifra

Endret 10. august 2006 av Jurgis

[vifteovn]

Tamron 17-50mm 2,8f har blitt gitt mykje skryt, i forhold til den vesle prisen på "bare" 3,5k. Ellers så er vel fastobjektiv som 50mm til både canon og nikon good shit til billig penge.

 

Men du bør vel sortera litt blant alternativa, kan fort bli veldig mange anbefalte objektiv her

[Thunderhead]

For Nikon.

 

Vidvinkelzoom:

Nikkor 12-24 mm f/4

Tokina 12-24 mm f/4

 

Vidvinkel/normalzoom

Nikkor 17-35 mm f/2,8

Nikkor 17-55 mm f/2,8

Tamron 17-50 mm f/2,8

 

Normalzoom

Nikkor 28-70 mm f/2,8

Tamron 28-75 mm f/2,8

 

Telezoom

Nikkor 80-200 mm f/2,8

Nikkor 70-200 mm f/2,8 VR

 

Superzoom

Nikkor 18-200 mm f/3,5-5,6 VR

 

 

Fast brennvidde:

Nikkor 28 mm f/2,8

Nikkor 35 mm f/2

Nikkor 50 mm f/1,4

Nikkor 50 mm f/1,8

Nikkor 85 mm f/1,4

Nikkor 85 mm f/1,8

Tamron 90 mm f/2,8

Nikkor 105 mm f/2

Endret 9. august 2006 av Oceanborn

[Upsaker]

Tamron 17-50mm 2,8f har blitt gitt mykje skryt, i forhold til den vesle prisen på "bare" 3,5k. Ellers så er vel fastobjektiv som 50mm til både canon og nikon good shit til billig penge.

 

Men du bør vel sortera litt blant alternativa, kan fort bli veldig mange anbefalte objektiv her

 

Hva mener du med å sortere? etter merker?

[Republic3D]

Bra tiltak Men her går det ann å sortere i både priskategorier og etter merker. Litt komplisert...

[ttd]

Hva er poenget? Det du prøver på har blitt gjort før, og gjort bedre.

http://www.slrgear.com/reviews/index.php

http://www.fredmiranda.com/reviews/

 

En oversikt over objektiver kan du finne på prisguiden, med kontinuerlig OPPDATERT pris. Tester må du nok lengre enn dette forumet for å finne, i det minste i flertall(slakt av en person trenger ikke bety mye. Slakt av 8 personer er en klar indikator).

 

"-dette skal visstnok være et veldig bra objektiv, spesielt for kameraer med FF siden 24mm ikke er så veldig vidt hvis man ganger det med 1.6." Beklager, men dette holder faktisk ikke.

[modin]

Synes dette bare blir tull, du sorterer bevist normalzoomer til crop faktor under vidvinkelzoom, mens du putter gamle normalzoomer tilpasset 135mm under normalzoom. Det værste er at jeg har gjort deg oppmerksom på dette tidligere, men det virker ikke som du vil ta det til etteretning. Tamron 17-50mm på et Canon crop hus tilsvarer 27,2-80 og kan dermed si å ha omtrent samme utsnitt som 28-75mm hadde til 135mm film, dette var en normalzoom til 135mm film.

 

Det er derfor ingen grunn til å putte Tamron 17-50mm i kategorien vidvinkelzoom. Objektiver som regnes som normalzoomer til film har de siste 10 årene hatt brennvidder mellom 24mm og 28mm i den vide enden, derfor bør også crop objektiver med tilsvarende utsnitt i den vide enden regnes som normalzoomer. I kattegorien vidvinkelzoomer bør du kun putte de dedikerte vidvinkelzoomene til crop format eventuelt FF vidvinkel zoomer som 17-40mm og 16-35mm, men da bør det presiserer at det er kun på FF disse kan regnes som rendyrkede vidvinkel zoomer.

 

Objektiver som begynner på rundt 28mm er lite egnet til bruk på crop kameraer, disse er hverken brukbare normalzoomer eller lange nok til å gi en reel teleeffekt. Det eneste bruket jeg kan se disse brenvidden er velegnet til er at de lysterke utgavene er egnet til portrett, da de går fra brenvidder egnet til portrett av hele kroppen fram til brenvidder som er fine til tette utsnitt av ansiktet. Siden produsentene har kommet med veldig gode alternative normalzoomer tilpasset dagens fotoutstyr foreslår jeg at disse objektivene fjernes fra listen slik at de ikke bidrar til å forvirre nybegynnere.

 

ps. Jeg vet at dette er ditt hjertebarn, men jeg er redd å skrive en liste over hvilke objektiver som anbefalles bare bidrar til å skape ytteligere forvirring blant kjøperne. Jeg tror det er langt viktigere at kjøperne setter seg inn i dette selv, slik at de selv vurderer fordeler og ulemper. Noe som vil være forskjellig for hver enkelt bruker. Desuten vil en slik anbefalings liste skape uenigheter og diskusjoner på forumet, så jeg foreslår at en moderator griper inn å fjerner denne tråden. Særlig med tanke på at det er en såpass klar forskjell mellom pris og kvaliet på zoom objektiver, så dette handler ikke om hvilke objektiver som er gode eller dårlige. Det handler om: Hva er jeg villig til å betale, ønsker jeg å prioritere IS, Lystyrke, Byggekvalitet, Opptisk skarphet eller Rask AF. Disse valgene må brukeren ta selv ingen guide bør ta disse valgene for brukeren.

Endret 10. august 2006 av modin

[k-ryeng]

"-dette skal visstnok være et veldig bra objektiv, spesielt for kameraer med FF siden 24mm ikke er så veldig vidt hvis man ganger det med 1.6." Beklager, men dette holder faktisk ikke.

Spesielt siden det absolutt ikke blir videre av å gange det med 1.6, det blir trangere... Det blir ikke så veldig vidt *når* man ganger det med 1.6...

[Upsaker]

Det her syns jeg er unødvending av dere.. jeg er helt klar for å redigere tråden, men må jeg gjøre det midt på natta?

Når jeg prøver å lage en tråd som kan gjøre at vi slipper 100 andre, er vel det bra?

[Gråskjegg]

Er nå denne gaiden i det hele tatt meningsfull?

Hvilke kriterier har du brukt for å velge objektiver?

Pris?

Vekt?

Anvendelighet?

Kvalitet?

Lysstyrke?

Kameramerke?

Noe annet?

..og det er jo det som er problemet med poster om "hvilken linse skal jeg velge?" (sic) HVA skal du bruke objektivet til?

Om du skal ta sportsbilder på en regntung fotballkamp, velger du sikkert en 300mm gærning på over fire kilo. Om du skal vandre i Himalaya gjør du det nok ikke.

Selv en gaid som anbefaler objektiv utifra budsjett og (tenkt) bruk mener jeg er meningsløs; det du trenger her er en veiviser ("wizard" på nynorsk).

 

Mine femti øre,

 

- grå -

[ttd]

Når jeg prøver å lage en tråd som kan gjøre at vi slipper 100 andre, er vel det bra?

6645801[/snapback]

Det er en god idé, men den lar seg ikke utføre godt i praksis. Uansett hvor godhjertet og snill du er.

[brainware]

Ideen er god, men tror jeg er enig med Nemo}

Den vil enten bli kaotisk fordi vi alle skal endre etter våre egne oppfatninger.

Så er det veldig mange kameramerker på markedet, som alle har gode objektiv.

Deretter kommer jo tredjeparts optikken (Tokina, Tamron og Sigma) må iallefall alle tas med. Guiden vil lang og uoversiktlig som et vondt år.

Skal det ha noen mulighet til å lykkes må det etter min oppfatning være egne oversikter for Nikon og Canon og andre.

[vifteovn]

Eg meinte vel det med dei overståande, korleis ein sortere ut gode og dårlige.

 

Men om ein bare tar dei "beste" objektiva, og folk objektive nok til å nemna dei beste objektiva , og ein ca pris så er det jo ikkje feil å ha det på ein forumavdeling som handle om objektiv.

[Black Star]

Er det virkelig nødvendig å gå så hardt ut med kritikk som enkelte gjør her?

 

Stenges etter ønske fra trådstarter.