Har virkelig Xbox tapt?

[IntelAmdAti]

Quote:

Den 2002-12-19 19:31, skrev SysError: Så du antyder at Doom III kan kjøres på PS2? Yeah right :wink: Men optimalisering er viktig evil_snowman, og jeg *forventer* at Doom III skal kjøre smooth på min PC (GF4 ti4,2k, Athlon 2000+, 512mb Ram) i samme detaljgrad som på XBOX. Hvis ikke har id software gjort en for dårlig jobb med å optimalisere spillet til å bruke maskinvaren maksimalt. Men du var vel litt sarkastisk nå vel? <font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: SysError på 2002-12-19 19:34 ]</font>

 

tror ikke doom3 vil gå idet hele tatt på ps2, men på C64 derimot :razz:

med nok optimalisering kan det nok gå smooth på gf2mx kort, selvsagt uten anti aliasing som er laget for å slite de dyreste grafikkortene, 16x anti aliasing kommer nok sammen med gf fx slik at man fortere ser behovet for raskere kort.

[b-duvaland]

Du "antyder" altså at doom3 kan gå smooth på et gf2mx kort, men samtidig vet du ikke hvem John Carmack er, ?

[IntelAmdAti]

Quote:

Den 2002-12-19 20:10, skrev b-duvaland: Du "antyder" altså at doom3 kan gå smooth på et gf2mx kort, men samtidig vet du ikke hvem John Carmack er, ?

 

jepp, men da må nok optimaliseringen presses en del.

[MistaPi]

Nå syns ikke de fleste spill utviklerene at et API som gjør ting enklere er en uting. Greit nok, dem får kanskje ikke utnyttet hardwaren fullt ut, men nå i dag som spillene blir mer og mer detaljrike og får større 3D verdener er tid og dermed kostnader et stort problem.

Koding mot hardware og spesielt PS2 øker også kravet til spill utviklerene og det er mange tragiske PS2 spill ute når det gjelder grafikk. Dessuten, istedet for å "krangle" med hardwaren så kan dem bruke tid på å finpusse bl.a gameplay og grafikk.

Koding direkte mot hardware er ikke så j**** positivt som det mange skal ha det til.

Med PS/VS shading blir bare problemet større så slike verktøy som CG og rendermonkey kommer godt med.

 

Når det gjelder Doom3 så kan det ikke kjøres på GF2MX med maks detaljer fordi det mangler PS/VS shading.

[bidz]

Quote:

Den 2002-12-19 17:58, skrev Ratatosk: Legger ved et eksempel på hvor mye man kan gjøre ut av lite på PC-basert hardware ved hjelp av tweaking og optimering. Legg forøvrig merke til at introen krever at du har DirectX installert :smile: Introen nedenfor er på 64Kb, inlkudert musikk og ALT! - det vil altså si at programmet ville fått plass i RAM'en på en C64. http://www.farb-rausch.com/fr08_final.zip Xbox har 1000x så mye RAM, pluss en hel DVD plate å laste fra...

 

Jepp, vet det - men den demoen der bruker en custom kompresjonsalgoritme. Data'n i demoen er ellers på nærmere 20mb hvis jeg husker korrekt, altså ikke "zippet". Slik kompresjons-teknologi kan ikke brukes i spill, da det hadde gått _ALT_ for treigt og dekompressa all data'n i realtime. Eller, hadde en hadde evt. trengt 10x P4 3.06ghz i parallelt samarbeid for og oppnådd det.

[Qrt_]

Quote:

Den 2002-12-19 22:00, skrev MistaPi: Nå syns ikke de fleste spill utviklerene at et API som gjør ting enklere er en uting.

 

Nei det kan hende, men for oss forbrukere kan det være en uting. Det er nemlig vi som må kjøpe stadig kraftigere hardware (som er _langt_ kraftigere enn den i mange tilfeller egentlig hadde trengt å være for å kjøre samme grafikk). Men vi er jo til dels skyld i dette selv også. Det er nettop fordi vi kjøper kraftigere og kraftigere hardware at spillutviklere ikke trenger å tenke så mye på optimalisering. _Alle_ utviklere hadde prestert mye mer dersom det store flertall fortsatt brukte Voodoo3 e.l. Kvaliteten på spill (spes grafikk) øker derfor på langt nær så mye som våre økte hardware-spesifikasjoner skulle tilsi.

[Ratatosk]

MistaPi:

Quote:

Nå syns ikke de fleste spill utviklerene at et API som gjør ting enklere er en uting. Greit nok, dem får kanskje ikke utnyttet hardwaren fullt ut, men nå i dag som spillene blir mer og mer detaljrike og får større 3D verdener er tid og dermed kostnader et stort problem. Koding mot hardware og spesielt PS2 øker også kravet til spill utviklerene og det er mange tragiske PS2 spill ute når det gjelder grafikk. Dessuten, istedet for å "krangle" med hardwaren så kan dem bruke tid på å finpusse bl.a gameplay og grafikk. Koding direkte mot hardware er ikke så j**** positivt som det mange skal ha det til.

 

Eh, så disse tragiske spilla på PS2 - er de programmert ekslusivt i maskinkode de da eller?? Skjønner ikke helt logikken din her. De spillene som er teknisk dårlige er jo som oftest dem som er laget av dårlige teams, som ikke har peil. De bruker gjerne middleware eller høynivå språk også (man MÅ som kjent ikke programmere lavnivå på PS2).

Dessuten er det vel ganske skjelden at det er de som programmerer 3D motoren er de samme som produserer grafikk eller tester/designer gameplay. Så at ting nødvendigvis tar lengre tid, det er jeg tvilende til.

 

Hvis man vet hva man driver med, så er koding på lavnivå uslåelig. Det finnes det nok av eksempler på. Støtter meg til det Steve Ellis sier, han er en av de største autoritetene på området.

 

Uansett så er jo poenget mitt ikke at alle burde bruke lavnivå koding fordi det er best. Poenget er at det er trist at man ikke kan utnytte hardwaren til max på Xbox, og at det er lite fordelaktig for forbrukerne at Microsoft hindrer utviklere å lage bra spill på den måten som de selv mener er mest fordelaktig.

 

bidz:

Quote:

den demoen der bruker en custom kompresjonsalgoritme. Data'n i demoen er ellers på nærmere 20mb hvis jeg husker korrekt, altså ikke "zippet". Slik kompresjons-teknologi kan ikke brukes i spill, da det hadde gått _ALT_ for treigt og dekompressa all data'n i realtime. Eller, hadde en hadde evt. trengt 10x P4 3.06ghz i parallelt samarbeid for og oppnådd det.

 

Ja, det var ikke det beste eksempelet i boka kanskje. Mer en generell pekepinn på hva man kan utrette hvis man tweaker og tilrettelegger litt. Mye bra programmering i den introen også. Så poenget mitt står vel ved lag, eller?

[IntelAmdAti]

skal jeg dømme en maskin så driter jeg i specs og slikt, for alle drar frem 1 ting på sin konsoll som er overlegen og skryter av den, mens hele maskinen kan være elendig.

skjermbilder er eneste måten å dømme hvilken konsoll som har best grafikk, specsene trenger man årevis skole for å forstå.

[bidz]

Quote:

Den 2002-12-20 08:27, skrev Ratatosk: Ja, det var ikke det beste eksempelet i boka kanskje. Mer en generell pekepinn på hva man kan utrette hvis man tweaker og tilrettelegger litt. Mye bra programmering i den introen også. Så poenget mitt står vel ved lag, eller?

 

Jojo, seff.. demoen der rocker jo.. de har også laget en annen 64k demo som også er ganske kul, finner den sikkert på url'en demmers også.. kan jo sammenligne litt da, den demoen er på 64kb - notepad.exe er på 64,5kb .. så det sier jo litt :smile:

[MistaPi]

Quote:

Den 2002-12-20 08:27, skrev Ratatosk: Eh, så disse tragiske spilla på PS2 - er de programmert ekslusivt i maskinkode de da eller?? Skjønner ikke helt logikken din her. De spillene som er teknisk dårlige er jo som oftest dem som er laget av dårlige teams, som ikke har peil. De bruker gjerne middleware eller høynivå språk også (man MÅ som kjent ikke programmere lavnivå på PS2).

 

Det jo nettopp det som er logikken, de som har mindre peil har problemer med å få noe bra ut av PS2 hardwaren. Dette var et stort problem i starten da PS2 var nytt.

 

Quote:

Dessuten er det vel ganske skjelden at det er de som programmerer 3D motoren er de samme som produserer grafikk eller tester/designer gameplay. Så at ting nødvendigvis tar lengre tid, det er jeg tvilende til.

 

Ting henger uansett litt i sammen, det ene påvirker det andre.

[TomE]

Xbox har allerede bevist att den er kraftigere enn ps2, bare se på spillet splinter cell. Det er jo bedre enn noe spill som er på pc akkurat no. Og når i tillegg xbox er den eneste som greier å kjøre doom3 vil det si at den sannsynligvis er kraftigere(ikke nødvendivis bedre, det vil tiden vise) enn gamecube. Xbox er en ny konsoll mens ps2 har vert på markedet i 2år og alle spillene som kommer ut nå utnytter konsollen 100%. I xbox der utviklerne ikke har hatt tid på seg til å lære alt om konsollens muligheter vil spillene bli bedre og bedre. Så derfor vil jeg si at xbox er mest framtids rettet. I tillegg til dette har vi mange nye supre spill i vente og ikke minst xbox live! Så om et år er nok ps2 "død". Synd men sant. Kampen nå står mellom xbox og game cube, det er enda uklart vilken av desse som er kraftigst. Så jeg forstår ikke at krangelen er om ps2 vs xbox, det skulle vert xbox vs gamecube! Har xbox og lurer på å kjøpe gamecube, vis det kommer noen skikkelige spill snart, resident evil så bra ut, noen andre spill som er noe?

[IntelAmdAti]

Quote:

Den 2002-12-20 13:01, skrev TomE: Xbox har allerede bevist att den er kraftigere enn ps2, bare se på spillet splinter cell. Det er jo bedre enn noe spill som er på pc akkurat no. Og når i tillegg xbox er den eneste som greier å kjøre doom3 vil det si at den sannsynligvis er kraftigere(ikke nødvendivis bedre, det vil tiden vise) enn gamecube. Xbox er en ny konsoll mens ps2 har vert på markedet i 2år og alle spillene som kommer ut nå utnytter konsollen 100%. I xbox der utviklerne ikke har hatt tid på seg til å lære alt om konsollens muligheter vil spillene bli bedre og bedre. Så derfor vil jeg si at xbox er mest framtids rettet. I tillegg til dette har vi mange nye supre spill i vente og ikke minst xbox live! Så om et år er nok ps2 "død". Synd men sant. Kampen nå står mellom xbox og game cube, det er enda uklart vilken av desse som er kraftigst. Så jeg forstår ikke at krangelen er om ps2 vs xbox, det skulle vert xbox vs gamecube! Har xbox og lurer på å kjøpe gamecube, vis det kommer noen skikkelige spill snart, resident evil så bra ut, noen andre spill som er noe?

 

ps2 er ikke så kraftig som xbox, ikke tvil om det. gc derimot, jeg lurer på om den er kraftigere enn xbox.

jeg håper ps2 dør ut snart, da kan jeg kjøpe masse billig spill til gibort pris.

n64 er jo gaske utdødd nå, ett spill jeg brukte 800kr på koster 50 lappen nå.

[Ratatosk]

Det er liten tvil om at det er Xbox som har den kraftigste hardwaren. Desverre for Microsoft er langt fra avgjørende for hvem som vinner konsoll-krigen.

For hver Xbox som blir solgt, blir det solgt 3 PS2. I tillegg er markedsandelen til Sony 6,5 ganger så stor som Microsoft's. Du holde Xboxen i været og rope 'kreeegah-bondulo' så mye du vil, men det vil ikke forandre meningen til forbrukerne i verden. De vil fremdeles ha PS2.

Å erklære PS2 for død innen ett år, er rett og slett tåpelig. Når 30 000 000++ mennesker har kjøpt konsollen og den fremdeles selger mest i verden, så spår du dens død innen ett år... Doh!! Tenk deg om 'a!

Selv om du synes Xboxen er shempetøff, så hjelper det veldig lite her ute i virkeligheten.

 

Get real, fanboy.

[Qrt_]

En del svada her!

 

Quote:

Den 2002-12-20 13:01, skrev TomE: Xbox er en ny konsoll mens ps2 har vert på markedet i 2år og alle spillene som kommer ut nå utnytter konsollen 100%.

 

Med hvilket grunnlag hevder du at nåværende PS2 spill utnytter konsollen 100%? Sprøyt!

 

Quote:

I xbox der utviklerne ikke har hatt tid på seg til å lære alt om konsollens muligheter vil spillene bli bedre og bedre.

 

Xbox er jo ikke akkurat helt ny den heller. Dessuten har det ikke bare med tid å gjøre, utviklerne får ikke tilgang til "alle detaljer" om konsollen slik utviklere får til PS2.

 

Quote:

Så derfor vil jeg si at xbox er mest framtids rettet.

 

Deg om det.

 

Quote:

I tillegg til dette har vi mange nye supre spill i vente og ikke minst xbox live! Så om et år er nok ps2 "død". Synd men sant.

 

Dette er det bare å gratulere med! Hvordan fikk du det til? Det er flere spill i utvikling til PS2 enn Xbox, samtidig øker ledelsen til PS2 mens jeg skriver! Så lenge PS2 selger bedre, og ikke minst, det finnes flere PS2 rundt i de tusen hjem (forundrer meg stort om Xbox noen gang kommer i nærheten av slike salgstall), kommer spillutviklerne fortsatt til å foretrekke PS2, ganske enkelt fordi PS2 spill selger bedre enn Xbox spill. Da hjelper det ikke om Xbox'n din kan fly, det vil ikke ta knekken på PS2!

[Mulch]

Hmm, noen tviler fremdeles på at Xbox er kraftigst, om enn "marginalt", hvorfor? Specs og tester og alt F. blir slengt opp, men fremdeles tviler folk, ignorance is bliss, right? Dette er jo en eldgammel diskusjon som fremdeles løper, rart, men til og med jeg må bare svare en gang i blant, hehe, litt morro er det jo ^^ (Lurer på om folk tolker dette avsnittet riktig? Eller kanskje jeg skal klargjøre litt, Xbox er kraftigst, innse det og hold munn, det hjelper ikke på hvor bra spillene er, selv om det har litt å si på opplevelse og slikt men kommer vi inn på den diskusjonen så blir det for mange variabler til at noen klarer å følge med! *mobbe* ^^)

 

snømann/kylling(polla): det er mer enn bare GPU'en som er kraftigere i Xbox enn PS2, slutt å syt! (Det er det jeg ser på det som hvertfall, du bare gjentar deg selv hele tiden, jesus.. jeg har påpekt det mange ganger tidligere! :wink:

 

Er ikke så rart at PS2 leder egentlig, den hadde vel 20mill (?) konsoller ute før Xbox og GC kom ut. Takket være markedsføring og jungeltelegrafen selger den fortsatt mest, skulle bare mangle. Nå ser en en trend i USA der (etter tung markedsføring) at Xbox faktisk begynner å ta igjen PS2 på salg av konsoller. Markedsføring er noe gutta i MS kan rimelig godt. Var en her (tror eg) som sa at Xbox selger bedre i Australia faktisk (Australia is like a 60+ year old woman, everybody knows it's down there, but nobody cares! hehe)

 

Mye babbel og lite rot, eller noe slikt, har ikke spist middag enda ^^ Enda litt mer babbel:

 

Helt seriøst, programmeren en skikkelig i DX, så er det ikke så utrolig mye å hente som noen vil ha det til, jeg får jo intrykk av at det er snakk om dag og natt forskjell her, som en gammel Trabant og Ferrari, whatever.. Utsagnet stemmer kanskje mer med PS2 enn i Xbox sitt tilfelle vil jeg tro.. but what do I know? Jeg stoler nå på John Carmack jeg, som faktisk kan å programmere :smile:

[Adolf]

xbox ruler gata.

den trenger en mod chip som fixer alt!

en skrue og det er gjort, da kan du spille alle soner dvd filmer, da kan du spille brente spill, spille divx filmer som ingen annen konsoll/pc, den er billig, den kan ha windows og linux, du kan gå på nett med den, du kan legge inn emulatorer som kan spille nes, snes, n64, playstation, pc, og snart playstation 2 den er under utvikling.

den ruler, den har 3 ganger bedre grafikk brikke fra nvidia enn ps2!

cpu'en er 2 ganger bedre ps 2 sin!

[IntelAmdAti]

xbox ruler gata.

den trenger en mod chip som fixer alt!

en skrue og det er gjort, da kan du spille alle soner dvd filmer, da kan du spille brente spill, spille divx filmer som ingen annen konsoll/pc, den er billig, den kan ha windows og linux, du kan gå på nett med den, du kan legge inn emulatorer som kan spille nes, snes, n64, playstation, pc, og snart playstation 2 den er under utvikling.

den ruler, den har 3 ganger bedre grafikk brikke fra nvidia enn ps2!

cpu'en er 2 ganger bedre ps 2 sin!

 

ps2 sin cpu har bedre specs og er raskere enn xbox sin faktisk. men grafikken kan jo bli litt bedre etterhvert.

den skruen din høres ganske utrolig ut .

[Mulch]

Hehehehe, nå er jo trenden jo færre MHz jo raskere ikke sant? Selvfølgelig er PS2 sin litt mer effektiv per MHz enn Xbox sin CPU, men vær litt realistisk. Etter det jeg har forstått blir PS2 sin CPU "misbrukt" til mye grafikkarbeid som de 2 andre konsollene får avlastet via GPU'ene sine.

 

Bottom line, uansett hvor mye du syter og klager over Mhz og andre akronym, blir ikke den stakkars konsollen din raskere av den grunn! Men du bryr deg jo ikke, siden det er spillene som teller, hehe

[Co[]V[]bster]

Visste dere at John Carmack også er en Rocket Scientist?

John Carmack Er Et Geni!

 

ALL HAIL JOHN, ALL HAIL CARMACK!

[Manuel]

xbox ruler gata.

den trenger en mod chip som fixer alt!

en skrue og det er gjort, da kan du spille alle soner dvd filmer, da kan du spille brente spill, spille divx filmer som ingen annen konsoll/pc, den er billig, den kan ha windows og linux, du kan gå på nett med den, du kan legge inn emulatorer som kan spille nes, snes, n64, playstation, pc, og snart playstation 2 den er under utvikling.

den ruler, den har 3 ganger bedre grafikk brikke fra nvidia enn ps2!

cpu'en er 2 ganger bedre ps 2 sin!

 

ps2 sin cpu har bedre specs og er raskere enn xbox sin faktisk. men grafikken kan jo bli litt bedre etterhvert.

den skruen din høres ganske utrolig ut .

CPUen ja, men når ble en kraftig CPU viktig i 3d-spill? Selvfølgelig kan man ikke sitte på en 286 8Mhz og spille UT2k3 med et kraftig grafikkort, men det er grafikkortet som sørger for at vi faktisk kan spille de 3d-spillene vi kan idag. Hvis CPUen på det hele og alene skulle rendre/beregne grafikken ville vi ikke hatt halvparten så bra grafikk i dagens spill. PS2 har en kraftig CPU, men den har ræva hastighet på rendringen og utvalget av grafiske features er likeså. Det PS2 vinner på er at den kan gjøre beregninger parralellt. CPUen styrer to andre prosessorer (kjent som VU0 og VU1). Disse to prosessorene har "direkte" tilgang til CPUen (f.eks VU1 kan kommunisere direkte med CPUen uten å måtte gå gjennom VU0). "Display listen" sendes til GS, som har en hastighet på 200Mhz (ikke snakk om noe alienware som tilsvarer geforce 15 12000Mhz ;-) ). Dessuten er det en kjennsgjerning at PS2 bare har 4mb teksturbuffer, dog er dette minnet svært raskt (den må jo fore alle prosessorene som btw har helvetes dype pipeliner....) da det bygger på statisk RAM. Jeg tror at man nå bruker deler av den sentrale RAMen som lager for teksturer, men 36mb?! Nupe, et geforce 2mx vil i praksis være raskere (parret med en kraftig CPU, eller omvendt). Dette er satt litt på spissen, men "grafikkvaliteten" (igjen features) er på geforce 2-nivå.

 

Nå "jukser" utviklerne av PS-spill sinnsykt mye. Flate "3d-objekter" (sprites), blurring, lav kvalitet på teksturer osv. Men det er ikke alle som ser slike detaljer...